Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 150/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 150/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 23-04-2015 în dosarul nr. 4993/280/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE PENALĂ Nr. 150
Ședința publică de la 23 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. V.
Grefier C. V.
P. de pe lângă Tribunalul Argeș reprezentat prin procuror M. P..
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația formulată de P. DE PE L. JUDECĂTORIA PITEȘTI împotriva sentinței penale nr. 844 din data de 24.03.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, intimat – condamnat fiind Z. F., deținut în P. Colibași.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul- condamnat, în stare de arest, asistat de avocat G. A., în baza delegației de substituire a d-lui avocat Adronache F..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul din oficiu al intimatului- condamnat depune la dosar din partea acestuia concluzii scrise și arată că nu mai are cereri de formulat în cauză.
Tribunalul, în raport de această împrejurare, constată contestația în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Reprezentanta parchetului pune concluzii de admitere a contestației, desființarea sentinței pronunțată de Judecătoria Pitești, iar pe fond, respingerea propunerii Comisiei din cadrul Penitenciarului Colibași și fixarea unui nou termen pentru rediscutare, având în vedere faptul că intimatul- condamnat a executat pedeapsa în regim închis, a fost sancționat disciplinar de 3 ori și este la a doua analiză a dosarului de către comisie.
Apărătorul intimatului- condamnat, avocat A. G., solicită respingerea contestației formulată de parchet și menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond, deoarece în mod corect Judecătoria Pitești a admis propunerea și a dispus liberarea condiționată a acestuia, având în vedere că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, a executat fracția și are o caracterizare bună.
Intimatul- condamnat, având ultimul cuvânt, solicită respingerea contestației formulată de parchet și arată că regretă săvârșirea faptelor, urmând să se întoarcă la familia sa și să-și găsească un loc de muncă pentru a ajuta la întreținerea membrilor familiei sale.
TRIBUNALUL
Deliberând constată:
Prin sentința penală nr. 844 din data de 24.03.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești s-a admis propunerea Comisiei din cadrul Penitenciarului Colibași și s-a dispus liberarea condiționată a condamnatului Z. F., dacă nu este arestat sau deținut în altă cauză.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că petentul se află în executarea unei pedepse de 7 ani închisoare aplicată prin Sentința Penală nr. 179/2011 pronunțată de Judecătoria C. pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
Executarea pedepsei a început la data de 14.01.2010, iar până la data de 18.03.2015, executase 1950 de zile, din care i se consideră executate pe baza muncii prestate un nr. de 60 de zile. Pedeapsa urmează să expire în termen la data de 13.01.2017.
Petentul a fost discutat o dată.
Sub aspectul aplicării legii penale mai favorabile, instanța a constatat că regimul liberării condiționate este în cazul petentului mai favorabil reglementat prin Codul penal din 1968, întrucât noua reglementare impune ca și condiție pentru acordarea liberării condiționate executarea pedepsei în regim deschis sau semideschis, petentul executând pedeapsa în regim închis.
Instanța a apreciat că instituția liberării condiționate prevede o . condiții pentru ca cel condamnat să poată obține acest beneficiu, după executarea fracției de pedeapsă prevăzute de lege, fiind vorba despre o vocație și nu de un drept. Instanța care judecă cererea, respectiv propunerea de liberarea condiționată analizează, separat de condiția neechivocă a executării unei anumite fracții de pedeapsă, conduita condamnatului în timpul executării pedepsei, existența antecedentelor penale ale acestuia, pe baza cărora își conturează convingerea că reeducarea și îndreptarea condamnatului sunt posibile și fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsă.
S-a observat că, în cauză, condamnatul a executat fracția prevăzută de lege pentru a putea fi liberat condiționat. Acesta a fost stăruitor în muncă, având considerate ca executate pe baza muncii prestate un nr. de 60 de zile. De asemenea a fost recompensat pe durata detenției de 4 ori și sancționat disciplinar de trei ori. Din cuprinsul caracterizării reiese că petentul a participat la numeroase programe educaționale.
Față de considerentele expuse instanța a apreciat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 59 alin. 1 C.p. 1969, sens în care a fost admisă propunerea Comisiei și s-a dispus liberarea condiționată a condamnatului Z. F..
Împotriva sentinței în termen legal a declarat contestație P. DE PE L. JUDECĂTORIA PITEȘTI solicitând respingerea propunerii de liberare condiționată și fixarea unui nou termen de reiterare a cererii avându-se în vedere gravitatea faptei pentru care a fost condamnat, prezența antecedentelor penale, a sancțiunilor disciplinare și faptul că a executat pedeapsa în regim închis.
Verificând sentința prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu, se constată că aceasta este nefondată.
Din actele și lucrările dosarului, se apreciază că instanța de fond a reținut în mod corespunzător situația juridică a contestatorului și a apreciat justificat temeinicia propunerii formulate.
Gravitatea faptei comise de condamnat se reflectă în cuantumul pedepsei aplicate și în a cărei executare acesta se află, iar regimul de executare a fost stabilit în baza Legii 275/2006, aceste aspecte nefiind relevante în analiza disp.art.59 vechiul Cod penal.
În timpul executării pedepsei a fost de 3 ori sancționat disciplinar, ultima sancțiune aplicată la 06.03.2014, acesta fiind motivul pentru care, cu ocazia primei discutări în comisie din data de 16.07.2014, s-a dispus amânarea rediscutării la 15.03.2015, ocazie în care, chiar comisia de liberări condiționate a apreciat oportunitatea acordării beneficiului liberării condiționate.
Într-adevăr în timpul amânării, comportamentul adoptat de condamnat a fost corespunzător, a continuat să participe la programe educaționale, a câștigat urmare muncii prestate un număr de 60 zile, a fost de încă 2 ori recompensat.
Chiar dacă are antecedente penale, față, de considerentele expuse anterior, tribunalul apreciază că intimatul condamnat a dat dovezi temeinice de îndreptare, existând garanții de integrare socială în comunitate, motiv pentru care în baza art.4251 alin.7 pct.1 lit.b Cod pr.penală se va respinge ca nefondată contestația formulată.
Văzând și disp.art.275 alin.3 Cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge ca nefondată contestația formulată de P. DE PE L. JUDECĂTORIA PITEȘTI împotriva sentinței penale nr. 844 din data de 24.03.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, intimat – condamnat fiind Z. F., fiul lui M. și S., născut la data de 13.07.1981, deținut în P. Colibași.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, iar suma de 100 lei reprezentând onorariul pentru avocat din oficiu A. F., conform împuternicirii avocațiale nr. 1515/20.04.2015, va fi suportată din fondurile MJ.
Definitivă .
Pronunțată în ședința publică astăzi, 23.04.2015, la Tribunalul Argeș - Secția penală.
Președinte,
V. V.
Grefier,
C. V.
red.V.V.
dact.C.E.C./4 exp.
30.04.2015.
| ← Trafic de droguri (Legea 143/2000 art. 2). Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 155/2015.... → |
|---|
