Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 267/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 267/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 28-07-2015 în dosarul nr. 7799/280/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 267
Ședința publică de la 28 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D.
Grefier L. D.
P. de pe lângă Tribunalul Argeș reprezentat prin procuror E. C..
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația declarată de de condamnatul G. M. M., fiul lui A. si A., nascut la data de 09.01.1977, detinut la Penitenciarul C. împotriva sentinței penale nr. 1720 din data de 11.06.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul- condamnat, în stare de arest, asistat de avocat oficiu I. T., în baza delegației din oficiu nr. 2545/20.07.2015.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
S-a procedat la înregistrarea cauzei cu mijloace tehnice potrivit disp. art. 369 alin. 1 C.p.p.
Contestatorul depune la dosar un memoriu.
Apărătorul contestatorului și reprezentanta parchetului arată că nu mai au cereri de formulat în cauză.
Tribunalul, în raport de această împrejurare, constată contestația în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Apărătorul din oficiu al contestatorului, avovat I. T., solicită admiterea contestației, desființarea sentinței, iar pe fond admiterea cererii de liberare condiționată întrucât sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege. In subsidiar, reducerea termenului fixat pentru rediscutarea propunerii de liberare condiționată.
Reprezentanta parchetului pune concluzii de respingere a contestației ca nefondată, menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică, cu obligarea contestatorului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Contestatorul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației și reducerea termenului fixat pentru rediscutarea propunerii.
TRIBUNALUL
Asupra contestației penale de față,
Constată că prin sentința penală nr. 1797 din 17.04.2014, Judecătoria Pitești a hotărât următoarele:
„Respinge ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat G. M. M., fiul lui A. si A., nascut la data de 09.01.1977, detinut la Penitenciarul Colibbasi
În baza art. 587 alin. 2 C.pr.pen. menține termenul de rediscutare stabilit de Comisia de propuneri pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarul Colibași pentru data de 28.02.2016.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă petentul să achite către stat suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză, din care suma de 100 de lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.”
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că la data de 08.05.2015 a fost înregistrată pe rolul instanței cererea de liberare condiționată, formulată de petentul G. M. M., deținut în Penitenciarul Colibași.
În motivarea cererii petentul a învederat că are de executat o pedeapsă de 7 ani și 8 luni, pentru săvârșirea infracțiunii de furt, din care a executat până în prezent 6 ani și 6 luni, plus 71 de zile câștigate prin muncă.
A mai arătat că a participat la toate activitățile socio-educative, culturale, psihologice, religioase. Recunoaște și regretă că a avut patru rapoarte de pedepsire, dar la 2 dintre ele a obținut măsuri de ridicare.
La solicitarea instanței au fost înaintate următoarele înscrisuri: relații scrrise comunicare de Penitenciarul Colibași, procesul-verbal nr. L61092/29.04.2015, o caracterizare a comportamentului condamnatului, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 353 din data de 11.02.2014 emis de Judecătoria Medgidia.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Petentul se află în executarea unei pedepse de 7 ani și 8 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 341/04.02.2014 a Judecătoriei Medgidia pentru săvârșirea infracțiunii de furt.
Executarea pedepsei a început la data de 05.12.2008 și urmează să expire în termen la data de 04.08.2016.
Până la data de 29.04.2015, când a fost analizat de Comisia de propuneri pentru liberarea condiționată din cadrul Penitenciarului Colibași, executase 2408 zile, din care 71 de zile considerate ca executate pe baza muncii prestate, însă a fost amânat 10 luni, motivat de faptul că nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, este recidivist.
Instanța reține că petentul se află la a treia analiză. Pe timpul detenției a avut un comportament oscilant, fiind sancționat de 4 ori și recompensat de patru ori.
Sub aspectul aplicării legii penale mai favorabile, instanța constată că regimul liberării condiționate este în cazul petentului mai favorabil reglementat prin Codul penal din 1968, întrucât noua reglementare impune ca și condiție pentru acordarea liberării condiționate executarea pedepsei în regim deschis sau semideschis, petentul executând pedeapsa în regim închis.
Astfel instituția liberării condiționate prevede o . condiții pentru ca cel condamnat să poată obține acest beneficiu, după executarea fracției de pedeapsă prevăzute de lege, fiind vorba despre o vocație și nu de un drept. Instanța care judecă cererea, respectiv propunerea de liberarea condiționată analizează, separat de condiția neechivocă a executării unei anumite fracții de pedeapsă, conduita condamnatului în timpul executării pedepsei, existența antecedentelor penale ale acestuia, pe baza cărora își conturează convingerea că reeducarea și îndreptarea condamnatului sunt posibile și fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsă.
Instanța constată că petentul nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru acordarea beneficiului liberării condiționate.
În acest sens, în perioada analizată petentul a fost recompensat de două ori, însă se observă că acesta are numeroase antecedente penale, beneficiind anterior de instituția liberării condiționate, fără a înțelege clemența acordată de organele judiciare
Față de cele reținute instanța constată că, deși petentul a executat fracția din pedeapsa prevăzută de art. 59 C.pen., comportamentul pe timpul detenției demonstrează că nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, sens în care acordarea beneficiului liberării condiționate nu apare ca fiind oportună, iar amânarea propusă de comisie este pe deplin justificată.
Prin prisma acestor considerente, instanța va respinge cererea petentului G. M. M. și, potrivit art. 587 alin. 2 N.C.p.p., va menține termenul stabilit de comisie la 28.02.2016.
Împotriva sentinței a declarat contestație în termen, condamnatul care a motivat că termenul de rediscutare stabilit prin sentința atacată este exagerat.
Examinând sentința atât prin prisma criticii formulate, cât și din oficiu, tribunalul apreciază contestația nefondată, din următoarele considerente:
Din economia textelor de lege ce reglementează instituția liberării condiționate, rezultă că esențial în aprecierea privind oportunitatea acordării ei este, pe lângă fracția stabilită de legiuitor, comportamentul pe care cel condamnat l-a avut în timpul detenției.
În speță, contestatorul, aflat la a treia comisie, și cu un trecut infracțional destul de bogat, a fost sancționat disciplinar de 4 ori și recompensat de patru ori, comportament ce nu poate fi calificat altefel decât oscilant.
Prin urmare, dată fiind starea de recidivă, precum și comportamentul oscilant adoptat în timpul detenției, Tribunalul apreciază că cel condamnat nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, așa cum cere lege.
În acest context, considerăm că perioada executată a fost insuficientă pentru ca pedeapsa să-și atingă scopul, astfel că termenul de rediscutare stabilit este pe deplin justificat sub aspectul întinderii.
Așa fiind, în baza art. 425/1 alin.7 pct.1 lit.b Cpp urmează să fie respinsă contestația ca nefondată.
Văzând și disp.art.275 alin.2 Cpp
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul G. M. M., fiul lui A. si A., nascut la data de 09.01.1977, detinut la Penitenciarul C. împotriva sentinței penale nr. 1720 din data de 11.06.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul penal nr._ .
Obligă pe contestator la plata sumei de 230 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 130 lei, reprezentând onorariu de avocat din oficiu, potrivit împuternicirii nr. 2545/20.07.2015, vor fi avansați din fondurile MJLC.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 28.07.2015, la Tribunalul Argeș- Secția penală.
Președinte,
M. D.
Grefier,
L. D.
redMD/dactMD
2ex/03.08.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 746/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 268/2015.... → |
|---|
