Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 268/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 268/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 28-07-2015 în dosarul nr. 9571/280/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 268
Ședința publică de la 28 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D.
Grefier L. D.
P. de pe lângă Tribunalul Argeș reprezentat prin procuror E. C..
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația declarată de condamnatul G. I. C., fiul lui V. și F., născut la data de 06.01.1989, în prezent încarcerat în PNT Colibași împotriva sentinței penale nr. 1759 din data de 16.06.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul-condamnat, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu J. Florența, în baza delegației din oficiu nr._.07.2015.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
S-a procedat la înregistrarea cauzei cu mijloace tehnice potrivit disp. art. 369 alin. 1 C.p.p.
Apărătorul contestatorului și reprezentanta parchetului arată că nu mai au cereri de formulat în cauză.
Tribunalul, în raport de această împrejurare, constată contestația în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Apărătorul din oficiu al contestatorului, avocat J. Florența, solicită admiterea contestației, desființarea sentinței primei instanțe, iar pe fond admiterea cererii de liberare condiționată întrucât sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege. Arată că petentul-condamnat a îndeplinit fracția prevăzută de lege, a executat 980 de zile, din care ca urmare a muncii prestate 20 de zile, este la a doua amânare, a participat la mai multe programe educaționale.
Reprezentanta parchetului pune concluzii de respingere a contestației ca nefondată, menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică, cu obligarea contestatorului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Contestatorul-condamnat Gălăvan I. C., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației și liberarea sa condiționată.
TRIBUNALUL :
Asupra contestației penale de față,
Constată că prin sentința penală nr. 1759 din 16.06.2015, Judecătoria Pitești a hotărât următoarele:
„Respinge propunerea Comisiei din cadrul Penitenciarului Colibași privind liberarea condiționată a condamnatului G. I. C., fiul lui V. și F., născut la data de 06.01.1989, în prezent încarcerat în PNT Colibași.
În baza art. 587 alin. 2 c.p.p. fixează termen de rediscutare la data de 02.09.2015.
În baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, iar onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 100 lei va fi avansat din fondurile speciale ale Ministerului Justiției”.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că la data de 11.06.2015 Comisia de propuneri pentru liberare condiționată din cadrul PNT Colibași a înaintat spre soluționare procesul-verbal nr. L_/10.06.2015 propunând liberarea condiționată a deținutului G. I. C., motivat de faptul că a executat fracția prevăzută de lege, iar la locul deținerii a avut un comportament corespunzător.
Propunerea fost înaintată instanței împreună cu procesul-verbal nr. L_/10.06.2015, mandatul în a cărui executare se află petentul, caracterizare întocmită de Serviciul de Educație și Intervenție Psihosocială din cadrul Penitenciarului- Colibași, fișa de cazier judiciar.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Conform procesului-verbal nr. L_/10.06.2015 întocmit de Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul Penitenciarului Colibași-fila 2 dosar, numitul G. I. C. se află în executarea unei pedepse de 3 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la tâlhărie prev. și ped. de art. 20 c.p. rap. art. 211 c.p., prin sent.pen.nr. 140/2012 pronunțată de Judecătoria D., fiind încarcerat la data de 24.10.2012.
În urma analizei situației petentului, comisia a constatat că acesta a executat 960 zile, a fost folosit la muncă, considerându-se ca executate, în urma muncii prestate, un nr. de 20 zile, reținându-se totodată că a fost sancționat disciplinar o dată, și nerecompensat până în prezent, aspecte reliefate de caracterizarea aflată la fila 4 dosar ,precum și documentele comunicate de Penitenciar- Colibași.
Parcurgând același proces-verbal mai sus-menționat instanța constată că numitul G. I. C. este cunoscut cu antecedente penale, suferind mai multe condamnări pentru săvârșirea unor infracțiuni contra patrimoniului-furt calificat prev. de art. 208-209 c.p.-ped. de 1 an cu suspendare –s.p. nr. 145/29.06.2010 a Judecătoriei D., ped. de 1 an și 4 luni –prin s.p. nr. 20/01.02._ a Judecătoriei D., ped. de 1 an și 6 luni –prin s.p. nr. 60/01.03.2011 a Judecătoriei D..
Instituția liberării condiționate –așa cum estre reglementată de art. 59 și urm.c.p.- vizează în mod direct conduita condamnatului în timpul executării pedepsei, dacă în prealabil se constată că sunt îndeplinite condițiile privind executarea unei anumite părți din pedeapsă.
Așadar, condiției privind executarea unei părți din pedeapsă trebuie să i se alăture și condiția privind comportarea exemplară a condamnatului în timpul executării pedepsei ,instanța ținând seama totodată și de antecedentele penale ale condamnatului.
Din modul în care este reglementată instituția liberării condiționate rezultă că cel condamnat nu poate beneficia de această instituție în mod automat după executarea fracției din pedeapsă prevăzută de lege –fiind vorba despre o vocație și nu un drept- ci numai dacă instanța care judecă cererea/ propunerea de liberare condiționată își creează convingerea, ținând seama și de conduita condamnatului în timpul executării pedepsei, precum și de antecedentele penale ale acestuia- având valoarea unui simplu element care trebuie avut în vedere la aprecierea tuturor circumstanțelor cauzei -, că reeducarea și îndreptarea acestuia sunt posibile și fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsă.
În ceea ce privește comportamentul efectiv al deținutului în penitenciar se reține că acesta a fost în general unul corespunzător normelor instituționale, însă se apreciază că lipsa sancțiunilor disciplinare în cea mai mare parte petrecută în penitenciar- petentul fiind sancționat o dată în cursul anului 2013 pentru săvârșirea unei abateri disciplinare încadrate în categoria abaterilor foarte grave-confecționare/deținere de obiecte interzise- nu reprezintă o dovadă de comportament deosebit, apt a conduce automat la liberarea condiționată a deținutului, ci este doar regula, aceea a unui comportament normal pentru orice deținut.
Elementele subiective de apreciere a comportării condamnatului pe durata executării pedepsei, în raport cu care instanța urmează să examineze vocația condamnatului la beneficiul liberării condiționate sunt cele care caracterizează persoana condamnatului, sub aspectul comportării sale pe durata executării pedepsei, până în momentul judecării cererii și al antecedentelor sale penale.
Or, remarcăm faptul că deținutul nu se află la primul contact cu legea penală, fiind recidivist, suferind, așa cum s-a arătat, -multiple condamnări la pedeapsa închisorii pentru săvârșirea unei infracțiuni de furt calificat-conform fișei de cazier judiciar și MEPI nr. 164/22.10.2012 emis de Judecătoria D..
La fundamentarea acestei constatări instanța mai are în vedere, din parcurgerea aceleiași caracterizări atașate cererii petentului, și aspectul că acesta, pe parcursul întregii perioade executate în stare de detenție nu a întreprins nici un demers, nu a depus nici un efort pentru obținerea vreunei recompense, reținându-se în același context și faptul că participările petentului la activitățile educative organizate în penitenciar au fost reduse( în 2013-2014 nu a participat decât la 6 activități, iar în anul 2015 nu a participat la activități concludente).
Pentru toate aceste considerente, așa cum au fost analizate și expuse mai sus, instanța apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, că pentru moment nu este îndeplinită condiția legală a dovezilor temeinice de îndreptare și nu ar fi oportună acordarea liberării condiționate, timpul executat nefiind suficient pentru însușirea scopului educativ-preventiv al pedepsei astfel încât la punerea în libertate persoana condamnată să nu mai săvârșească și alte infracțiuni și să poată fi redată societății.
În consecință, instanța va respinge propunerea comisiei din cadrul PNT Colibași privind liberarea condiționată a petentului- condamnat G. I. C., urmând ca, în baza art. 587 c.p.p. să fixeze termen de rediscutare la data de 02.09.2015.
Împotriva sentinței a declarat contestație în termen, condamnatul care a motivat că în mod greșit i-a fost respinsă cererea, întrucât îndeplinește condițiile pentru a beneficia de liberarea condiționată.
Examinând sentința atât prin prisma criticii formulate, cât și din oficiu, tribunalul apreciază contestația întemeiată, din următoarele considerente:
Esențială în ce privește acordarea liberării condiționate este conduita pe care cel condamnat a avut-o în timpul detenției care, trebuie apreciată în contextul tuturor datelor ce caracterizează persoana acestuia, respectiv antecedentele penale, participarea la programe educative etc.
În speță, contestatorul a mai fost discutat de două ori, în timpul ambelor amânări nefiind sancționat disciplinar, nici recompensat.
În raport de această împrejurare, Comisia de liberări condiționate din cadrul Penitenciarului Colibași a considerat că cel condamnat poate să fie liberat condiționat și a formulat propunere în acest sens.
Si tribunalul apreciază comportamentul contestatorului în timpul ultimei amânări drept unul corespunzător, acesta participând în acest timp la trei programe educative, semn că a dorit să-și îmbunătățească comportamentul.
În acest context, Tribunalul apreciază că perioada executată a fost suficientă pentru ca pedearsa să-și atingă scopul
Așa fiind în baza art 425/1 alin 2 pct 2 lit a NCpp urmează să fie admisă contestația și desființată sentința atacată.
Pe cate de consecință, va fi admisă cererea și se va dispune liberarea condiționată a contestatorului.
Văzând și disp art 275 alin 3 NCpp.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite contestația formulată de condamnatul G. I. C., fiul lui V. și F., născut la data de 06.01.1989, în prezent încarcerat în PNT Colibași împotriva sentinței penale nr. 1759 din data de 16.06.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul penal nr._ .
Desființează sentința, iar pe fond dispune liberarea condiționată a contestatorului de sub puterea MEPI nr. 164/2012 dacă nu este arestat sau reținut în altă cauză.
Cheltuielile judiciare pentru fond și contestație rămân în sarcina statului, iar onorariile de avocat din oficiu, respectiv 100 de lei pentru fond, potrivit împuternicirii nr. 2290/18.06.2015 și 130 lei pentru contestație, potrivit împuternicirii nr. 2549/20.07.2015, vor fi suportate din fondurile MJLC.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 28.07.2015, la Tribunalul Argeș- Secția penală.
Președinte,
M. D.
Grefier,
L. D.
redMD/dactMD
2ex/03.08.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 267/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 262/2015.... → |
|---|
