Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Decizia nr. 273/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 273/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 31-07-2015 în dosarul nr. 6154/280/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 273
Ședința publică de la 31 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D.
Grefier L. D.
Ministerul Public, P. de pe lângă Tribunalul Argeș este reprezentat prin procuror S. Țuca.
S-a luat în examinare, spre soluționare în primă instanță, contestația formulată de formulată de condamnatul F. I., fiul lui I. și M., născut la data de 18.02.1980, deținut în Penitenciarul Colibași împotriva sentinței penale nr. 1595 din data de 04.06.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul în stare de deținere și asistat de avocat G. A., cu împuternicire avocațială nr 2665/30.07.2015.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
S-a procedat la înregistrarea audio a cauzei cu mijloace tehnice, potrivit art 369 C.p.p.
Tribunalul pune în discuție excepția de inadmisibilitate a contestației.
Reprezentanta Parchetului pune concluzii de admitere a excepției și de respingere a contestației declarată de condamnat ca inadmisibilă având în vedere faptul că hotărârea atacată este definitivă.
Apărătorul contestatorului solicită respingerea excepției, iar pe fond admiterea contestației așa cum a fost formulată.
Contestatorul F. I., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației. Arată că nu se face vinovat de abaterea disciplinară reținută în sarcina sa.
TRIBUNALUL
Asupra contestației penale de față,
Constată că prin sentința penală nr. 1840 din 23.06.2015, Judecătoria Pitești a hotărât următoarele:
„Respinge, în baza art. 104 și urm. din Legea nr. 254/2013, cererea petentului-condamnat F. I., fiul lui I. și M., născut la data de 18.02.1980, deținut în Penitenciarul Colibași, ca nefondată.
Obligă pe petentul-condamnat F. I. la plata sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, iar onorariul avocatului din oficiu va fi plătit din fondurile Ministerului Justiției, potrivit art. 272 C.pr.pen.”.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că la data de 07.04.2015, petentul F. I., în termenul prevăzut de lege, a înregistrat la Judecătoria Pitești în temeiul art.104 din Legea nr. 254/2013 o contestație îndreptată împotriva încheierii nr. 183/30.03.2015 a Judecătorului de supraveghere de la Penitenciarul Colibași.
În motivarea cererii, petentul a arătat că prin încheierea nr. 183/30.03.2015 judecătorul de supraveghere de la Penitenciarul Colibași a respins plângerea sa formulată împotriva hotărârii comisiei de disciplină din cadrul PNT Colibași nr. 654/16.03.2015.
Petentul consideră că încheierea menționată mai sus este nelegală, întrucât nu se face vinovat de abaterea disciplinară reținută în sarcina sa.
Instanța, din oficiu, a verificat dosarul comisiei de specialitate din cadrul PNT Colibași și l-a audiat pe petent.
Prin încheierea mai sus amintită, a fost respinsă plângerea petentului F. I. formulată împotriva hotărârii comisiei de disciplină din cadrul PNT Colibași nr. 654/16.03.2015, prin care petentul a fost sancționat disciplinar „suspendarea dreptului de a primi vizite pe o perioadă de 3 luni”.
S-a reținut în sarcina petentului că la data de 12.03.2015, în jurul orelor 09.00, cu ocazia efectuării unei percheziții în vederea mutării în altă cameră de deținere, petentul l-a amenințat pe agentul supraveghetor.
Petentul nu a recunoscut fapta.
Conform art. 82 lit. p coroborat cu art. 100 pct. 1 din Legea nr. 254/2013, persoanelor condamnate le este interzisă: „amenințarea personalului, a persoanelor care execută misiuni în penitenciar sau care se află în vizită, a celorlalte persoane condamnate, precum și a oricăror alte persoane”.
Abaterea disciplinară reținută pin hotărârea comisiei de disciplină se probează cu referatul rezumativ de cercetare a incidentului disciplinar nr. 654/12.03.2015, raportul de incident disciplinar nr. 654/12.03.2015,, raportul încheiat de supraveghetorul de serviciu, evidența informatizată a datelor persoanelor private de libertate, declarația petentului, declarații de martor.
Din evidența informatizată a datelor persoanelor private de libertate reiese că petentul de la data încarcerării și până în prezent a fost sancționat disciplinar de foarte multe ori.
În cauză se constată că petentul se face vinovat de săvârșirea abaterilor disciplinare prev. de art. 82 lit. p coroborat cu art. 100 pct. 1 din Legea nr. 254/2013, iar individualizarea sancțiunii disciplinare aplicate acestuia este proporțională cu gravitatea faptelor și cu antecedentele în materie disciplinară ale acestuia.
În aceste condiții, instanța va respinge, în baza art. 104 și urm. din Legea nr. 254/2013, cererea petentului-condamnat F. I., deținut în Penitenciarul Colibași, ca nefondată.
Împotriva sentinței a declarat contestație, în termen, condamnatul care a motivat că în mod greșit i-a fost respinsă plângerea.
Examinând contestația prin prisma excepției de inadmisibilitate, ridicată din oficiu, Tribunalul constată următoarele:
Contestatorul a promovat calea de atac împotriva sentinței prin care a fost respinsă, de către judecătorul delegat din cadrul penitenciarului, plângerea sa împotriva soluției comisiei de disciplină, referitoare la o sancțiune disciplinară aplicată contestatorului.
Potrivit art 104 alin 14 din Legea nr 254/2013, hotărârile judecătoriei prin care se soluționează contestațiile îndreptate împotriva încheierilor judecătorului de legat, cum este cazul în speță, sunt definitive.
Prin urmare, sentința judecătoriei nu este supusă niciunei căi de atac, contestatorul promovând o cale de atac neprevăzută de lege.
Așa fiind, în baza art 425/1 alin 7 pct 1 lit a Cppen, urmează să fie respinsă contestația ca inadmisibilă.
Văzând și disp art 275 alin 2 Cpp.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibilă contestația formulată de condamnatul F. I., fiul lui I. și M., născut la data de 18.02.1980, deținut în Penitenciarul Colibași împotriva sentinței penale nr. 1595 din data de 04.06.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul penal nr._ .
În temeiul art.275 alin.2 C.pr.penală, obligă pe contestator la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care câte 130 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, conform delegației nr. 2665/30.07.2015, se vor avansa din fondurile MJLC.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 31.07.2015, la Tribunalul Argeș- Secția penală.
Președinte,
M. D.
Grefier,
L. D.
redMD/dactMD
2ex/03.08.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 775/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 809/2015.... → |
|---|
