Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013. Decizia nr. 269/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 269/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 28-07-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 269
Ședința publică de la 28 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D.
Grefier L. D.
Ministerul Public, P. de pe lângă Tribunalul Argeș este reprezentat prin procuror E. C..
S-a luat în examinare, spre soluționare în primă instanță, contestația formulată de contestatorul N. F., fiul lui D. și M., născut la data de 21.02.1978, deținut în P. Colibași împotriva sentinței penale nr. 1840 din data de 23.06.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul în stare de deținere și asistat de avocat J. Florența, cu împuternicire avocațială nr 2607/24.07.2015.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
S-a procedat la înregistrarea audio a cauzei cu mijloace tehnice, potrivit art 369 C.p.p.
Contestatorul arată că dorește să își retragă contestație.
Apărătorul contestatorului-condamnat solicită să se ia act de declarația acestuia prin care arată că își retrage contestația.
Reprezentanta Parchetului solicită să se ia act de declarația contestatorului prin care arată că își retrage contestația, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
TRIBUNALUL
Asupra contestației penale de față,
Constată că prin sentința penală nr. 1840 din 23.06.2015, Judecătoria Pitești a hotărât următoarele:
„În baza art. 459 al. 5 C.p.p. respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul N. F., fiul lui D. și M., născut la data de 21.02.1978, deținut în P. Colibași împotriva sentinței penale nr. 626/11.02.2014 a Judecătoriei Pitești, definitivă prin decizia penală nr. 53/20.03.2014 a Tribunalului Argeș.
În baza art. 275 al. 2 C.p.p. obligă pe revizuent să achite suma de 50 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză ”.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că la data de 19.06.2015 a fost înregistrată la Judecătoria Pitești cererea de revizuire formulată de revizuentul N. F. în ceea ce privește sentința penală dispusă în dosarul nr._ .
În motivarea cererii a arătat că pedeapsa aplicată este mult prea mare în raport de fapta comisă.
Instanța, din oficiu, a dispus atașarea dosarul nr._ în care a fost pronunțată sentința penală nr. 626/11.02.2014 a Judecătoriei Pitești definitivă prin decizia penală nr. 53/20.03.2014 a Tribunalului Argeș prin care a fost soluționată o sesizare a comisiei de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile.
Potrivit art. 453 al.1 lit a C.p.p. revizuirea hotărârilor judecătorești definitive, cu privire la latura penală, poate fi cerută când s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute la soluționarea cauzei și care dovedesc netemeinicia hotărârii pronunțate în cauză.
În temeiul art.456 C.p.p. și art. 459 C.p.p. cererea de revizuire se adresează instanței care a judecat în primă instanță cauza iar admisibilitatea în principiu se analizează în camera de consiliu, fără citarea părților.
Se observă că se solicită revizuirea unei sentințe penale prin care a fost soluționată o sesizare a comisiei de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile.
Revizuirea este o cale extraordinară de atac ce se poate exercita împotriva hotărârilor judecătorești prin care se rezolvă fondul cauzei.
În raport de soluțiile ce se pot pronunța în cadrul unui dosar având ca obiect sesizare a comisiei de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile, nu se poate susține că într-o astfel de etapă procesuală s-ar rezolva fondul cauzei, deoarece niciuna dintre aceste soluții nu implică stabilirea existenței faptei și a vinovăției în accepțiunea prevederilor 396 C.p.p., respectiv prin condamnarea, renunțare la aplicarea pedepsei, amânarea aplicării pedepsei, achitarea inculpatului sau încetarea procesului penal.
Prin prisma acestor considerente, în baza art. 459 al.5 C.p.p. instanța va respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă.
Împotriva sentinței a declarat contestație, în termen, condamnatul care a motivat că în mod greșit i/a fost respinsă cererea de reviyuire.
La termenul de azi, contestatoru a învederat că nu insistă în judecarea căii de atac promovate, motiv pentru care, în baza art 425/1 alin 3 Cppen urmeayă să se ia act de retragerea contestației.
Văzând și disp art 275 alin 2 Cpp.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de retragerea contestației formulată de condamnatul N. F., fiul lui D. și M., născut la data de 21.02.1978, deținut în P. Colibași împotriva sentinței penale nr. 1840 din data de 23.06.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul penal nr._ .
Obligă pe contestator la plata sumei de 180 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 130 lei, reprezentând onorariu de avocat din oficiu, potrivit împuternicirii nr. 2607/24.07.2015, vor fi avansați din fondurile MJLC.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 28.07.2015, la Tribunalul Argeș- Secția penală.
Președinte,
M. D.
Grefier,
L. D.
redMD/dactMD
2ex/03.08.2015
| ← Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 374/2015.... → |
|---|
