Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 247/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 247/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 07-07-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE PENALĂ Nr. 247
Ședința publică de la 07 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE Ilenuța B.
Grefier I. T.
P. de pe lângă Tribunalul Argeș reprezentat de procuror E. C.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația formulată de P. de pe lângă Tribunalul Argeș împotriva sentinței penale nr.1546/28.05.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, intimat fiind condamnatul A. E., fiul lui I. și V., născut la data de 11.01.1975, încarcerat în Penitenciarul Colibași.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul-condamnat A. E., în stare de detenție asistat de av.M. N., cu delegație de substituire pentru av.ales F. D..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
S-a procedat la înregistrarea audio a ședinței cu mijloace tehnice potrivit dispozițiilor art.369 alin.1 C.p.p.
Instanța permite intimatului-condamnat să ia legătura personal cu apărătorul ales.
Reprezentantul Parchetului și apărătorul intimatului-inculpat, pe rând având cuvântul, artă că nu mai au alte cereri de formulat.
În raport de aceste împrejurări Tribunalul constată contestația în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Reprezentantul Parchetului pune concluzii de admitere a contestației formulate de P. de pe lângă Judecătoria Pitești așa cum a fost formulată și, pe fond, respingerea, ca nefondată, a cererii de liberare condiționată a petentului.
Apărătorul intimatului-condamnat solicită respingerea contestației formulată de P. de pe lângă Judecătoria Pitești și menținerea, ca legală și temeinică, a sentinței penale pronunțată de instanța de fond. Se arată că, în speță nu este vorba, practic, de o cerere de liberare condiționată formulată exclusiv de condamnat, ci este vorba de o propunere efectuată de Comisia pentru liberări condiționate din cadrul Penitenciarului Colibași.
Se apreciază că soluția primei instanțe este legală și temeinică și a avut în vedere toate circumstanțele reale și personale astfel încât în mod corect s-a dispus liberarea condiționată.
Arată că pentru a se dispune liberarea condiționată trebuie întrunite următoarele condiții: efectuarea unei fracțiuni din pedeapsă atât cât prevede legea și petentul, pe perioada detenției, să aibă un comportament corespunzător. Așa cum a apreciat și Comisia din cadrul Penitenciarului Colibași, precum și instanța de fond, ambele aceste condiții sunt îndeplinite în totalitate. Din caracterizarea emisă de Penitenciarul Colibași rezultă că fracția a fost executată, și din toate actele și lucrările dosarului rezultă cu prisosință că pe perioada detenției condamnatul a avut un comportament corespunzător, a fost recompensat, a participat la toate programele educaționale organizate în cadrul Penitenciarului, a ținut legătura cu familia. Mai mult decât atât, a fost evaluat și reevaluat psihologic, și din aceste evaluări și reevaluări rezultă că nu au fost identificate manifestări dezadaptive. Concluziile Comisiei au fost că petentul poate fi liberat condiționat.
Se mai arată că, P. în motivele contestației au susținut că petentul a fost condamnat la șase ani închisoare pentru tentativă la infracțiunea de omor și mai are niște sancțiuni administrative. În opinia sa, legea nu prevede faptul că în situația în care există sancțiuni administrative înainte de săvârșirea faptei înseamnă că petentul nu mai are posibilitatea de a fi eliberat condiționat. Se arată că, întradevăr fapta pentru care a fost condamnat este de o gravitate mare, însă pedeapsa nu este foarte mare, este de șase ani, măsură în care apreciază că nu poate fi exclus de la beneficiul liberării pe acest considerent, contravenind normelor legale.
Pentru aceste motive apărătorul intimatului-condamnat solicită respingerea contestației formulată de P. de pe lângă Judecătoria Pitești, motivele nefiind întemeiate, fiind îndeplinite toate condițiile legale, fracția executată, petentul a dat dovezi temeinice de îndreptare pe perioada detenției, astfel că se impune liberarea condiționată.
Intimatul-condamnat, având ultimul cuvânt, solicită liberarea condiționată, arată că are trei copii minori, pe perioada detenției a fost folosit la muncă.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei penale de față, reține următoarele:
Prin contestația formulată la data de 02.06.2015 și înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș la data de 29.06.2015, de către P. de pe lângă Tribunalul Argeș împotriva sentinței penale nr.1546/28.05.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, intimat fiind condamnatul A. E., fiul lui I. și V., născut la data de 11.01.1975, încarcerat în Penitenciarul Colibași, se apreciază că acesta nu întrunea condițiile prevăzute de lege pentru a fi liberat condiționat.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul va reține următoarele:
La data de 21.05.2015, a fost înregistrată pe rolul Judec.Pitești propunerea de liberare condiționată a Comisiei din cadrul Penitenciarului Colibași, referitoare la condamnatul A. E..
Alăturat adresei de înaintare au fost atașate următoarele înscrisuri: Proces verbal nr. nr.L_/20.05.2015 încheiat de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, o caracterizare a comportamentului condamnatului, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 893/2012/18.02.2013 emis de Tribunalul Arges.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Petentul se află în executarea unei pedepse de 6 ani închisoare, aplicată prin Sentința Penală nr.698/2012 pronunțată de Tribunalul Arges, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativa de omor
Executarea pedepsei a început la data de 15.07.2011, iar până la data de 20.05.2015, executase 1640 zile, din care 234 de zile considerate ca executate pe baza muncii prestate. Pedeapsa urmează să expire în termen la data de 14.07.2017, iar petentul se află la prima analiză și nu are antecedente penale.
Instanța a apreciat că instituția liberării condiționate prevede o . condiții pentru ca cel condamnat să poată obține acest beneficiu, după executarea fracției de pedeapsă prevăzute de lege, fiind vorba despre o vocație și nu de un drept. Instanța care judecă cererea, respectiv propunerea de liberarea condiționată analizează, separat de condiția neechivocă a executării unei anumite fracții de pedeapsă, conduita condamnatului în timpul executării pedepsei, existența antecedentelor penale ale acestuia, pe baza cărora își conturează convingerea că reeducarea și îndreptarea condamnatului sunt posibile și fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsă.
S-a observat că, în cauză, condamnatul a executat fracția prevăzută de lege pentru a putea fi liberat condiționat. Acesta a avut un comportament corespunzător pe perioada detenției, fiind sancționat disciplinar o singură dată și recompensat de 8 ori. De asemenea, a participat la programele educaționale, efectuate în penitenciar, iar la evaluarea psihologică s-a stabilit că acesta nu prezintă elemente dezadaptative relevante.
Față de considerentele expuse instanța a apreciat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 59 alin. 1 C.p. 1969, sens în care urmează a admis propunerea Comisiei și a dispus liberarea condiționată a condamnatului A. E...
În prezenta cale de atac, tribunalul va constata față de cele ce preced că, prezenta contestație este nefondată urmând a fi respinsă ca atare potrivit disp. art. 425 ind. 1 și 587 C.proc.pen., dat fiind faptul că, în mod corect instanța de fond a reținut că în cauză se impune liberarea sa condiționată întrucât sunt întrunite condițiile cumulative prev. de art.59 C.p..
Este oportună liberarea sa condiționată, mai ales datorită comportamentului corespunzător pe care l-a avut pe perioada detenției, deoarece nu are sancțiuni înregistrând de altfel 8 recompense, respectiv și faptul că petentul se află la prima analiză și nu are antecedente penale.
Pentru toate aceste considerente, va respinge ca nefondată contestația formulată de P. DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA PITEȘTI împotriva sentinței penale nr.1546/28.05.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, vizând pe condamnatul A. E., fiul lui I. și V., născut la data de 11.01.1975, încarcerat la P. Colibași, pe care o va menține ca legală și temeinică.
În baza art.275 alin.3 NCPP, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația formulată de P. DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA PITEȘTI împotriva sentinței penale nr.1546/28.05.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, vizând pe condamnatul A. E., fiul lui I. și V., născut la data de 11.01.1975, încarcerat la P. Colibași, ca nefondată.
În baza art.275 alin.3 NCPP, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07 iulie 2015, la Tribunalul Argeș – Secția Penală.
Președinte,
Ilenuța B.
Grefier,
I. T.
I.T. 07 Iulie 2015
Red.IB, 2 ex., 20.07.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 753/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 841/2015.... → |
|---|
