Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 270/2015. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 270/2015 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 17-12-2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 270/S
Ședința publică din 17 decembrie 2015
Președinte: B. B. – judecător
Grefier: I. N.
Cu participarea procurorului: D. M. – din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra soluționării contestației la executare formulată de către condamnatul B. G., potrivit art. 598 Cod procedură penală.
Dezbaterile în prezenta cauză au fost înregistrate potrivit art. 369 alin. 1 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza penală de față au avut loc în ședința publică din 9 decembrie 2015, când părțile prezente au pus concluzii potrivit celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei la data de 17 decembrie 2015.
TRIBUNALUL
Constată că prin contestația la executare înregistrată pe rolul acestei instanțe condamnatul B. G. a solicitat „reducerea termenului de încercare și a pedepsei complementare” stabilite prin sentința penală 128/S/10.05.2013 a Tribunalului B., rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1234/S/ 08.04.2014 a ÎCCJ –Secția Penală, datorită vârstei sale de peste 60 de ani.
A fost atașat dosarul de fond ce îl vizează pe condamnatul B. G..
Examinând cererea formulată, instanța constată că aceasta apare ca inadmisibilă.
Prin sentința penală nr. 128 din data de 10 mai 2013, Tribunalul B. a dispus următoarele:
A respins cererea formulată de partea vătămată B. G. privind schimbarea încadrării juridice prin reținerea circumstanței agravante generale prevăzute de articol 75 lit. b Cod penal și cererea formulată de către inculpatul B. G. privind schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de tentativă de omor prevăzută de articol 20 al. 1 Cod penal raportat la art. 174 al. 1, 2 Cod penal în infracțiunea de vătămare corporală gravă prevăzută de articol 182 alin 2 Cod penal.
1.În baza art. 11 pct. 2 lit. a rap la articol 10 lit. d Codul de procedura penală a achitat inculpatul B. G. pentru infracțiunea de violare de domiciliu prevăzută de articol 192 alin 1,2 Cod penal.
În baza art. 20 al. 1 Cod penal raportat la art. 174 al. 1, 2 cod penal,cu reținerea articol 73 lit. b,76 alin 2 cod penal a condamnat inculpatul B. G. la pedeapsa de 3 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complimentară constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a, b pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor.
Cu aplicarea art.71, 64 lit. a teza a II a, lit. b Cod penal.
În baza art. 86/1 Cod penal, 71 al. 5 Cod penal a dispus suspendarea sub supraveghere a pedepselor aplicate acestui inculpat. În baza art. 86/2 Cod penal a stabilit termen de încercare 5 ani. În baza art. 86/3 Cod penal a obligat pe inculpat să respecte pe durata termenului de încercare următoarele măsuri de supraveghere: să se prezinte la datele fixate la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul B., să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea, să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență, să participe la un program de consiliere individuală în vederea îmbunătățirii capacității de relaționare cu membrii comunității cât și cu reprezentanții autorităților.
A atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86/4 Cod penal.
A menținut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea P..
A constatat că inculpatul B. G. a fost reținut și arestat preventiv de la 24.08.2012 la 18.02.2013.
2. În baza articol 11 pct. 2 lit. a rap. la articol 10 lit. d Cod de procedura penală a achitat inculpatul B. I. – V. pentru infracțiunea prevăzută de articol 192 alin. 1, 2 Cod penal.
În baza art. 20 al. 1 Cod penal raportat la art. 174 al. 1, 2 Cod penal, cu reținerea articol 73 lit. b,76 alin. 2 cod penal a condamnat inculpatul B. I.-V. la pedeapsa de 4 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complimentară constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a, b pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor.
Cu aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II a, lit. b Cod penal.
În baza art. 86/1 Cod penal, 71 al. 5 Cod penal a dispus suspendarea sub supraveghere a pedepselor aplicate acestui inculpat, pe un termen de încercare de 7 ani. În baza art. 86/3 Cod penal a obligat pe inculpat să respecte pe durata termenului de încercare următoarele măsurile de supraveghere prevăzute de acest articol.
A atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86/4 Cod penal și a menținut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi de a nu părăsi municipiul B..
A constatat că inculpatul B. I.-V. a fost reținut și arestat preventiv de la 24.08.2012 la 18.02.2013.
A obligat în solidar inculpații B. G. și B. I.-V. să plătească următoarele despăgubiri civile:
- părții civile Spitalul Clinic Județean de Urgență B. suma de 3275,16 lei reprezentând c-val prestațiilor medico-sanitare acordate părții vătămate B. G..
- părții civile B. G. echivalentul în lei la cursul BNR de la data plății a sumei de 15.000 Euro cu titlu de daune morale plus suma de 4000 lei despăgubiri periodice de la data faptei până la pronunțarea prezentei hotărâri și în continuare suma de 500 lei/lună despăgubiri periodice până la încetarea stării de nevoie sau alte dispoziții ale instanței. A respins restul pretențiilor.
În baza art. 357 alin. 2 lit. c Cod de procedura penală menține sechestrul asigurător asupra autoturismului BMW 316 (motor:_, șasiu WBAAJ11030CL52720) aflat în coproprietatea inculpatului B. I.-V. și soția acestuia B. D.-C., identificat în înscrisul primit de la Direcția Fiscală B. până la concurența sumei de_ Euro.
În baza art. 357 alin. 2 lit. c Cod de procedura penală a menținut sechestrul asigurător respectiv a inscripției ipotecare însă doar până la concurența sumei de_ Euro asupra bunurilor imobile aparținând inculpatului B. G. constând în:
- clădire situată în municipiul B., . în suprafață de 61,55 mp, anexe 21 mp, înscris sub nr.topo.1880/2/1/2 în C.F.nr._;
- teren în suprafață totală de 302,10 mp, neoc.219,55 mp, situat în municipiul B., . înscris sub nr.topo.1880/2/1/2 în C.F.nr._;
În baza art. 169 Cod de procedura penală dispune restituirea către inculpatul B. G. a următoarelor bunuri: pantalon tip sport-colet nr. 9, încălțăminte tip papuc de casă-colet 10 și telefon mobil marca Nokia 2220S-colet nr. 13 iar către inculpatul B. I.-V. a unui tricou albastru-colet nr. 11 și pantalon scurt plus curea-colet nr. 12, bunuri aflate la Camera de Corpuri delicte din cadrul Tribunalului B..
A constatat că celelalte bunuri aflate la Camera de Corpuri delicte respectiv: urme biologice ridicate din curtea victimei B. G.-colete nr. 1, 2; colete cu kit ADN și fișe decadactilare aparținând celor doi inculpați; obiect tăietor înțepător – sabie - colet nr. 4; coadă din lemn-colet nr. 5; țeavă metalică-colet nr. 6; bâtă din lemn-colet nr. 7; tricou roșu ridicat de la inculpatul B. G.-colet nr. 8 constituie mijloace materiale de probă si rămân atașate dosarului cauzei.
În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 a dispus prelevarea probelor biologice de la inculpații în vederea introducerii profilelor genetice în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare, prelevare care se va realiza de poliția de domiciliu.
A obligat inculpații sa plătească statului suma de câte 500 lei, restul cheltuielilor judiciare rămânând în sarcina statului.
Prin decizia penală nr. 135/. Curtea de Apel B.
I. S-a admis apelul declarat de către P. de pe lângă Tribunalul B. împotriva sentinței penale nr. 128/S din data de 10 mai 2013 a Tribunalului B., pe care a desființat-o sub aspectul modalității de individualizare a executării pedepselor aplicate inculpaților B. G. și B. I. V. și sub aspectul neaplicării dispozițiilor art. 118 lit. b Cod penal față de inculpatul B. I. V..
Rejudecând în aceste limite,
Au fost înlăturate dispozițiile art. 86 ind. 1, art. 86 ind. 2 art. 86 ind. 3 art. 86 ind. 4 Cod penal și art. 71 alin. 5 Cod penal aplicate inculpaților și dispune ca inculpații B. G. zis G. și B. I. V. să execute pedepsele principale aplicate prin sentința apelată, de 3 ani închisoare, respectiv, 4 ani închisoare, în regim de detenție.
În baza art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului B. G. zis G. perioada de arest preventiv de la 24.08.2012 până la 18.02.2013 și din pedeapsa aplicată inculpatului B. I. V. perioada de arest preventiv de la 24.08.2012 până la 18.02.2013.
În temeiul art. 118 lit. b Cod penal dispune confiscarea de la inculpatul B. I. V. a unei bâte din lemn aflată la Camera de Corpuri Delicte.
Au fost menținute restul dispozițiilor sentinței apelate.
II. s-au respins apelurile declarate de către inculpații B. G. zis G. și B. I. V. și partea civilă B. G. zis Ț., împotriva aceleiași sentințe.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod penal a obligat fiecare dintre inculpații apelanți B. G. zis G. și B. I. V. să plătească câte 375 lei fiecare și apelanta parte civilă B. G. zis Ț. să plătească suma de 300 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de stat în apel.
În temeiul art. 192 alin. 3 Cod procedură penală restul cheltuielilor judiciare avansate de stat în apel au rămas în sarcina acestuia.
Prin decizia penală nr. 1234/08.04.2014 a ICCJ, au fost respinse ca nefondate recursurile declarate de inculpații B. G. și B. I. împotriva deciziei penale nr. 135/2014 a Curții de Apel B..
La data de 09.04.2014 a fost emis MEPÎ nr.407/2013 în ceea ce îl privește pe B. G. care a început executarea pedepsei la data de 09.04.2014 pedeapsă care expiră la data de 11.10.2016.
Art. 598 Cod procedură penală arată că:
(1) Contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:
a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;
b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;
c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;
d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.
(2) În cazurile prevăzute la alin. (1) lit. a), b) și d), contestația se face, după caz, la instanța prevăzută la art. 597 alin. (1) sau (6), iar în cazul prevăzut la alin. (1) lit. c), la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută. În cazul în care nelămurirea privește o dispoziție dintr-o hotărâre pronunțată în apel sau în recurs în casație, competența revine, după caz, instanței de apel sau Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Tribunalul va observa că motivele invocate de către condamnatul B. G. - „reducerea termenului de încercare și a pedepsei complementare” stabilite prin sentința penală 128/S/10.05.2013 a Tribunalului B., rămasă definitivă prin Decizia Penală nr. 1234/S/ 08.04.2014 a ÎCCJ - Secția Penală, datorită vârstei sale de peste 60 de ani – nu se circumscriu nici uneia dintre situațiile limitativ vizate de art. 598 Cod procedură penală.
Față de cele expuse tribunalul va respinge contestația la executare formulată de condamnatul B. G. - fiul lui G. și A., ns.15.10.1946,., CNP_ - privind sentința penală 128/S/10.05.2013 a Tribunalului B., rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1234/S/ 08.04.2014 a ÎCCJ –Secția Penală.
Tribunalul va obliga petentul condamnat să plătească statului suma de 300 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare iar onorariul pentru avocat oficiu A. M. – în cuantum de 130 lei - se va înainta din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de condamnatul B. G. – fiul lui G. și A., ns. 15.10.1946, ., CNP_ – privind sentința penală 128/S/10.05.2013 a Tribunalului B., rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1234/S/08.04.2014 a ÎCCJ - Secția Penală.
Obligă petentul condamnat să plătească statului suma de 300 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare iar onorariul pentru avocat oficiu A. M. – în cuantum de 130 lei – se va înainta din fondul Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 17.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. B. I. N.
Red. B.B./17 decembrie 2015
Tehnored. I.N./18 decembrie 2015/4 ex.
| ← Verificare măsuri preventive. Art.207 NCPP. Decizia nr.... | Luarea de mită. Art.289 NCP. Sentința nr. 61/2015. Tribunalul... → |
|---|
