Contestaţie la executare (art.598 NCPP). Decizia nr. 5/2015. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 5/2015 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 14-01-2015 în dosarul nr. 20024/197/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
DECIZIA NR. 5/CONTESTAȚIE
Ședința publică din 14 ianuarie 2015
Președinte: C. I. – judecător
Grefier: I. N.
Cu participarea procurorului: C. E. U. – din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra soluționării contestației formulate de către condamnatul P. V., împotriva sentinței penale nr. 2167 din 16 septembrie 2014, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ .
Dezbaterile în prezenta cauză au fost înregistrate potrivit art. 369 alin. 1 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile în prezenta cauză au avut loc în ședința publică din 7 ianuarie 2015, când părțile prezente au pus concluzii potrivit celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei la data de 14 ianuarie 2015.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra contestației penale de față:
Constată că prin sentința penală nr. 2167 din 16.09.2014, Judecătoria B. a respins contestația la executare formulată de petentul condamnat P. V., deținut în Penitenciarul C. împotriva sentinței penale nr. 312/12.03.2013 a Judecătoriei C. definitivă prin decizia nr. decizia penală nr. 200/P/31.03.2014 a Curții de Apel C. și în baza art.275 alin.2 Cod procedură penală a obligat petentul condamnat să plătească suma 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut în esență că cererea formulată de petent nu se încadrează în nici unul dintre cazurile în care se poate contesta executarea unei hotărâri potrivit art. 598 Cod de procedură penală
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație în termenul legal petentul fără însă a o motiva, iar în cursul judecării contestației acesta a fost liberat condiționat.
Analizând contestația formulată Tribunalul constată că aceasta este neîntemeiată.
În drept, contestația la executare reprezintă mijlocul procesual care poate fi exercitat pentru soluționarea incidentelor prevăzute de legea penală sau procesual penală ivite înainte sau în timpul executării hotărârii penale definitive.
Pe calea contestației la executare nu se poate ajunge la modificarea dispozițiilor din hotărârea instanței care au intrat în puterea lucrului judecat, fiind un mijloc procesual care poate fi exercitat doar în condițiile și cazurile strict și limitativ prevăzute de art. 598-599 din noul Cod de procedură penală.
În conformitate cu prevederile cuprinse în art. 598 alin. 1 lit. d din noul Cod de procedură penală, contestația la executare poate fi formulată când se invocă amnistia, grațierea, prescripția sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei. Motivul invocat de petent respectiv greșita individualizare judiciară a pedepsei nu se regăsește printre motivele expres și limitativ prevăzute de lege,astfel încât în mod corect prima instanță a respins ca inadmisibilă contestația formulată de petentul condamnat P. V. privind executarea sentinței penale nr. 312/12.03.2013 a Judecătoriei C..
Față de aceste considerente în baza art. 425.1 Cod procedură penală Tribunalul va respinge contestația formulată de către petentul P. V. împotriva sentinței penale nr. 2167/16.09.2014 a Judecătoriei B..
Văzând și dispozițiile art. 275 alin. 2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația formulată de către petentul P. V. împotriva sentinței penale nr. 2167/16.09.2014 a Judecătoriei B. pronunțate în dosarul penal nr._ .
În baza art. 275 al 2 Cod procedură penală obligă contestatorul să plătească statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare,în care se include onorariul apărătorului din oficiu d-na avocat B. M. cuantum de 100 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi data de 14.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. I. I. N.
Red. C.I./14 ianuarie 2015
Tehnored. I.N./15 ianuarie 2015/4 ex.
Judecător de fond, L. B.
| ← Luarea de mită (art.289 NCP). Sentința nr. 4/2015. Tribunalul... | Omor (art.188 NCP). Sentința nr. 86/2015. Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
