Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 325/2015. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 325/2015 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 02-10-2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr.325/Contestație
Ședința publică din 02 octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I.
Grefier D. M.
Ministerul Public - P. de pe lângă Tribunalul B. este reprezentat de procuror C. U..
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra contestației penale formulată de P. de pe lângă Judecătoria B. împotriva sentinței penale nr.1379/12.08.2015 pronunțată de Judecătoria B. în dosar nr._, având ca obiect Contestație – liberare condiționată.
Dezbaterile în prezenta cauză au fost înregistrate conform dispozițiilor art.369 alin.1 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică cu ocazia pronunțării se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc la data de 30 septembrie 2015, dată la care susținerile părților au fost consemnate în încheierea acelei ședințe, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. La acea dată, având nevoie de timp pentru a delibera s-a amânat pronunțarea pentru data de azi când, în urma deliberării,
TRIBUNALUL
Deliberând asupra contestației penale de față:
Constată că prin sentința penală nr.1379/12.08.2015 Judecătoria B. în baza art.587 Cod procedură penală a admis cererea formulată de petentul L. O., deținut in Penitenciarul C. și a dispus liberarea condiționată din executarea pedepsei de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.571/2014 a Judecătoriei Miercurea C., mandat de executare nr.576/2014, a pus în vedere condamnatului dispozițiile art.104 al.2 Cod de procedură penală cu privire la revocarea liberării condiționată în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în termenul de supraveghere.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut în esență din caracterizarea comportamentului condamnatului în perioada detenției că acesta a avut un comportament cu abateri disciplinare, a fost recompensat de 8 ori, a participat la multiple programe educaționale și la activități productive.
De asemenea, situația petentului a mai fost discutată la data de 03.03.2015 când s-a hotărât amânarea formulării propunerii de liberare condiționată până la data de 02.07.2015.
Prin sentința penală nr.466/18.03.2015 a Judecătoriei B. a fost respinsă cererea de liberare condiționată formulată de petent considerându-se că la acel moment această măsură nu se impune dat fiind comportamentul adoptat de persoana condamnată pe perioada detenției și antecedentele penale ale acestuia. În cadrul acestei sentințe s-a menținut termenul stabilit de Comisia de Liberări Condiționate din cadrul Penitenciarului C. urmând ca că situația petentului poate fi analizată din nou după data de 02.07.2015.
Cât privește abaterea disciplinară aplicată în perioada amânării invocată de Comisie pentru amânarea liberării condiționate instanța constată că respectiva abatere a fost contestată de petent și anulată în mod definitiv de instanță, comportamentul adoptat de acesta pe perioada de de amânare la liberare condiționată când a fost recompensat o dată și a participat la 11 programe educaționale oferind garanții cu privire la posibilitatea unei corecte integrări sociale în viitor.
Judecătoria a considerat că dispozițiile din vechiul cod penal sunt mai favorabile deținutului în raport cu art.100 NCP având în vedere că acesta impune și condiții suplimentare pentru acordarea liberării, respectiv ca cel condamnat să se afle în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis, să-și fi îndeplinit obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare și instanța să aibă convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație în termenul legal P. de pe lângă Judecătoria B. criticând-o pentru netemeinicie solicitând desființarea hotărârii și respingerea cererii condamnatului. În dezvoltarea motivelor se susține că din cuprinsul procesului-verbal al Comisiei de propuneri pentru punerea în libertate condiționată și din caracterizarea de la dosar nu rezultă că petentul ar fi dat dovezi temeinice de reabilitare comportamentală, că acordarea liberării este o vocație pentru condamnat și nu un drept și că este recidivist, a beneficiat anterior de o pedeapsă cu suspendare sub supraveghere pentru furt calificat, a perseverat pe cale infracțională comițând o faptă mult mai gravă respectiv tâlhărie.
Analizând contestația formulată sub aspectul motivelor invocate Tribunalul constată că aceasta este nefondată pentru următoarele considerente:
Petentul se află în executarea unei pedepse rezultante de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.571/2014 a Judecătoriei Miercurea C..
Din cuprinsul procesului-verbal întocmit de către Comisie rezultă că deținutul - condamnat a început executarea pedepsei la data de 24.02.2012, a executat și s-au dedus 531 zile, i se consideră ca executate ca urmare a muncii prestate 73 zile, a mai fost discutat în comisie la data de 13.03.2015 și amânat 3 luni pentru starea de recidivă.
Analizând caracterizarea Comisiei penitenciarului, Tribunalul constată că acest condamnat are 73 zile câștigate prin muncă, într-adevăr puține însă acesta suferă de hepatită cronică, are 8 clase, cls a VIII-a fiind promovată în penitenciar, a absolvit în penitenciar cursul de calificare ca legumicultor, din punct de vedere educațional a finalizat mai multe programe. Este la a doua analiză, pe perioada amânării a avut într-adevăr o sancțiune, dar respectiva abatere a fost contestată de petent și anulată inițial de judecătorul delegat, soluția judecătorului fiind menținută în mod definitiv de instanță. Anterior a fost sancționat disciplinar ultima dată decembrie 2014, sancțiunea de asemenea a fost anulată definitiv de instanță, iar celelalte 3 sancțiuni datează din 2008, când a avut prima intrare în penitenciar, deci în urmă cu 7 ani, deținutul fiind recompensat de 8 ori.
Așa cum rezultă din evaluarea psihologică, pe perioada detenției a beneficiat de sprijinul familiei de origine cât și al soției, are un nivel intelectual mediu, abilități de comunicare și are capacitatea de a se echilibra psihocomportamental.
Liberarea condiționată nu constituie un drept al persoanei condamnate însă ea se acordă în mod facultativ dacă instanța constată că sunt îndeplinite condițiile legale.
Văzând și caracterizarea Comisiei privind comportamentul deținutului în perioada detenției, perioadă executată Tribunalul constată că în mod judicios prima instanță a concluzionat că procesul de reeducare al deținutului s-a împlinit.
În consecință în temeiul art.425/1 CPP corob cu art.587 CPP Tribunalul va respinge ca nefondată contestația formulată de P. de pe lângă Judecătoria B. și va menține sentința contestată ca fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația formulată de P. de pe lângă Judecătoria B. împotriva sentinței penale nr. 1379/12.08.2015 a Judecătoriei B. pronunțate în dosarul penal nr._ ,pe care o menține.
Dispune punerea în libertate condiționată a condamnatului L. O., fiul lui N. și E., CNP_,deținut în Penitenciarul C., daca nu este arestat în altă cauză.
În baza art 275 al 3 CPP cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi data de 2.10.2015.
Președinte, Grefier,
C. I. D. M.
Red.C.I./06.10.2015
Dact.D.M./14.10.2015
Ex.4
Jud.fond B. L.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 98/2015.... | Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Sentința nr. 27/2015.... → |
|---|
