Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 116/2015. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 116/2015 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 09-04-2015 în dosarul nr. 1513/197/2015
ROMANIA
TRIBUNALUL BRASOV
-secția penală-
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.116 /CONTESTAȚIE
ȘEDINȚĂ PUBLICĂ DIN DATA DE 09-04-2015
PREȘEDINTE – B. B.
GREFIER - G. M.
cu participarea procurorului –A. I. - din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul B..
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra soluționării contestației formulată de către condamnatul C. G. împotriva S.P nr 290/18.02.2015 a Judecătoriei B., pronunțată în dosarul nr._ .
Dezbaterile în prezenta cauză au fost înregistrate conform art. 369 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza penală de față au avut loc în ședința publică din data de 02-04-2015, în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 09-04-2015 .
TRIBUNALUL
Constată că prin sentința penală nr 290/18-02-2015 a Judecătoriei B. s-au dispus următoarele:
În baza art. 587 al. 2 Noul Cod de procedură penală raportat la art. 59 Cp, a fost respinsă cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat C. G., deținut în Penitenciarul C..
A fost menținut termenul pentru reînnoirea cererii de liberare condiționată fixat de Comisie, respectiv 19.05.2015, după expirarea căruia cererea va putea fi reînnoită.
Prin această hotărâre s-au reținut următoarele:
Petentul se află în executarea unei pedepse de 4 ani 11 luni și 23 de zile închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1770/2014 pronunțată de Judecătoria Miercurea C. pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la fals material în înscrisuri oficiale, faptă prevăzută și pedepsită de art. 25 Vechiul Cod penal raportat la art. 288 Vechiul Cod penal .
Din cuprinsul procesului-verbal întocmit de către Comisie rezultă că deținutul - condamnat a început executarea pedepsei la data de 19.02.2014, iar aceasta urmează să expire la data de 28.11.2016.
Până la data încheierii procesului-verbal acesta a executat 1216 zile, fracția din pedeapsă necesară a fi executată pentru liberarea condiționată fiind de 1212 zile, astfel că această condiție este îndeplinită la momentul soluționării cererii.
Condiției privind executarea unei părți din pedeapsă trebuie să i se alăture și condiția privind comportarea exemplară a condamnatului în timpul executării pedepsei, instanța având latitudinea să-și formeze o convingere proprie în legătură cu acordarea liberării condiționate.
Din modul în care este reglementată instituția liberării condiționate rezultă faptul că cel condamnat nu poate beneficia în mod automat de această instituție după executarea fracțiunii de pedeapsă prevăzută de lege, ci numai dacă instanța își creează convingerea că reeducarea și îndreptarea acestuia sunt posibile și fără executarea în regim penitenciar a restului de pedeapsă. In acest sens, instanța a apreciat faptul că antecedentele penale ale condamnatului nu constituie un impediment la acordarea liberării condiționate, ci un element cu valențe semnificative pentru aprecierea tuturor circumstanțelor cauzei.
Prin raportare la elementele mai sus menționate, instanța a constatat că, pe durata executării pedepsei, petentul deținut a manifestat un comportament corespunzător, fiind recompensat la data de 17.07.2014
De asemenea, se constată interesul manifestat pentru reintegrarea sa, prin participarea persoanei condamnate la multiple programe educaționale, precum și la activități productive.
În pofida acestor aspecte, instanța a reținut faptul că petentul deținut a fost condamnat în repetate rânduri pentru fapte îndreptate împotriva patrimoniului, precum și pentru o faptă constând în tentativă la omor calificat, acesta beneficiind de efectele liberării condiționate atât la data de 20.11.2002, din executarea unei pedepse în cuantum de 3 ani închisoare, cât și la data de 18.11.2011, din executarea unei pedepse în cuantum de 8 ani închisoare. Beneficiul liberării condiționate a fost acordat petentului deținut și la data de 12.09.2001 din executarea unei pedepse în cuantum de 2 ani și 6 luni.
Cu toate acestea, petentul a perseverat în activitatea infracțională, săvârșind noi fapte de natură penală, care au condus la condamnarea sa.
Ținând cont de toate elementele analizate mai sus, instanța a concluzionat că la acest moment nu sunt îndeplinite condițiile pentru liberare condiționată prevăzute de art. 59 Cp, iar termenul fixat de Comisie pentru reînnoirea cererii este adecvat, astfel că a respins cererea de liberare condiționată formulată în cauză și a menținut termenul indicat în procesul verbal, respectiv 19.05.2015, dată după care petentul va putea formula o nouă cerere de liberare condiționată.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație condamnatul C. G. care a solicitat admiterea cererii sale de liberare condiționată .
Analizând hotărârea criticată tribunalul va observa următoarele:
Petentul contestator C. G. a fost condamnat prin sentința penală nr. 1770/2014 pronunțată de Judecătoria Miercurea C. pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la fals material în înscrisuri oficiale, faptă prevăzută și pedepsită de art. 25 Vcp raportat la art. 288 Vcp la o pedeapsă de 4 ani 11 luni și 23 de zile închisoare
În mod just prima instanță a observat că cerința executării fracției de două treimi din pedeapsă este îndeplinită în cauză iar condamnatul contestator C. G. a executat 1216 zile, fracția din pedeapsă necesară a fi executată pentru liberarea condiționată fiind de 1212 zile.
Cum corect s-a observat, simpla îndeplinire a fracției prevăzute de lege nu dă însă naștere unui drept al condamnatului la liberare condiționată, ci doar unei vocații la liberare.
Pentru a produce efectul prevăzut de art. 59 alin. 1 Cod penal 1968, executarea fracției prevăzute de lege trebuie să fie dublată de stăruință în muncă, disciplină și dovezi reale de îndreptare, care, prin raportare și la antecedentele penale al condamnatului, sunt apte să formeze convingerea instanței că, odată liberat, acesta va fi în măsură să se reintegreze în societate fără a mai comite alte infracțiuni.
Or contestatorul C. G., pe de o parte, are multiple antecedente penale pentru același tip de infracțiuni ca cea în executarea căreia se află iar, pe de altă parte ,acesta a beneficiat de efectele liberării condiționate atât la data de 20.11.2002, din executarea unei pedepse în cuantum de 3 ani închisoare, cât și la data de 18.11.2011, din executarea unei pedepse în cuantum de 8 ani închisoare.
Beneficiul liberării condiționate a fost acordat petentului deținut și la data de 12.09.2001 din executarea unei pedepse în cuantum de 2 ani și 6 luni și cu toate acestea, petentul C. G. a perseverat în activitatea infracțională, săvârșind noi fapte de natură penală, care au condus la condamnarea sa.
Față de cele expuse just a reținut prima instanță că este oportună amânarea liberării, pentru ca petentul să conștientizeze pe deplin consecințele săvârșirii unei infracțiuni, dar și obligațiile care îi revin în situația punerii în libertate.
Relativ la cele arătate tribunalul va respinge contestația formulată de către condamnatul C. G. împotriva S.P nr 290/18.02.2015 a Judecătoriei B., pronunțată în dosarul nr._, pe care o va menține.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. va obliga contestatorul la plata către stat a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare iar onorariul pentru avocat din oficiu I. C. – în cuantum de 100 lei – se va înainta din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația formulată de către condamnatul C. G. împotriva S.P nr 290/18.02.2015 a Judecătoriei B., pronunțată în dosarul nr._, pe care o menține.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă contestatorul la plata către stat a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare iar onorariul pentru avocat din oficiu I. C. – în cuantum de 100 lei – se va înainta din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă .
Pronunțată în ședința publică, azi 9.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
B. B. G. M.
red.BB / 14-04-2015
tehored M.G /15-04-2015
4 ex
judecător fond T. C.
| ← Înlocuire măsură preventivă (art.242 NCPP). Decizia nr.... | Verificare măsuri preventive (art.207 NCPP). Decizia nr.... → |
|---|
