Liberare condiţionată (art.587 NCPP). Decizia nr. 100/2015. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 100/2015 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 27-03-2015 în dosarul nr. 2086/197/2015
ROMANIA
TRIBUNALUL BRASOV
-secția penală-
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR. 100/CONTESTAȚIE
ȘEDINȚĂ PUBLICĂ DIN DATA DE 27-03-2015
PREȘEDINTE – A. C. T.
GREFIER - C. T.
Cu participarea procurorului –A. I. - din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul B..
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra soluționării contestației formulată de către petentul condamnat T. V. B. împotriva sentinței penale nr.291/18.02.2015 a Judecătoriei B., pronunțată în dosarul penal nr._ .
Dezbaterile în prezenta cauză au fost înregistrate conform art. 369 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza penală de față au avut loc în ședința publică din data de 25-03-2015, în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 27-03-2015 .
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei penale de față reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 291/18.02.2015 a Judecătoriei B. în baza art. 587 al. 2 NCpp raportat la art. 59 Cp, respinge cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat T. V. B., fiul lui L. și M.-C., ns. la data de 01.01.1979,deținut în PNT C. și a menținut termenul pentru reînnoirea cererii de liberare condiționată fixat de Comisie, respectiv 26.04.2015, după expirarea căruia cererea va putea fi reînnoită.
În baza art. 275 al. 2 Cod procedură penală, a obligat condamnatul petent la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 130 lei, din care suma de 100 lei onorariu apărător desemnat din oficiu - av. P. M. - se va avansa din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului B..
Pentru a pronunța această soluție judecătoria a reținut următoarele:
Liberarea condiționată reprezintă o instituție complementară regimului de executare a pedepsei închisorii care vizează în mod direct conduita condamnatului în timpul executării pedepsei, dacă, în prealabil, se constată faptul că sunt îndeplinite condițiile privind executarea unei anumite părți din pedeapsă.
În conformitate cu prevederile art. 59 al. 1 Cp, aplicabile în cauză față de caracterul lor mai favorabil în raport cu prevederile art. 100-106 Ncp referitoare la instituția analizată, deținutul poate fi liberat înainte de executarea în întregime a pedepsei în situația în care „a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, urmând a se ține cont și de antecedentele sale penale”.
Instanța constată că petentul se află în executarea unei pedepse de 3 ani închisoare aplicată prin sp. nr. 1286/2007 pronunțată de Judecătoria B. pentru săvârșirea unei infracțiuni în materia evaziunii fiscale.
Din cuprinsul procesului-verbal întocmit de către Comisie rezultă că deținutul- condamnat a început executarea pedepsei la data de 26.05.2013, iar aceasta urmează să expire la data de 25.05.2016.
Până la data încheierii procesului-verbal acesta a executat 731 zile, fracția din pedeapsă necesară a fi executată pentru liberarea condiționată fiind de 730 zile, astfel că această condiție este îndeplinită la momentul soluționării cererii.
Condiției privind executarea unei părți din pedeapsă trebuie să i se alăture și condiția privind comportarea exemplară a condamnatului în timpul executării pedepsei, instanța având latitudinea să-și formeze o convingere proprie în legătură cu acordarea liberării condiționate.
Din modul în care este reglementată instituția liberării condiționate rezultă faptul că cel condamnat nu poate beneficia în mod automat de această instituție după executarea fracțiunii de pedeapsă prevăzută de lege, ci numai dacă instanța își creează convingerea că reeducarea și îndreptarea acestuia sunt posibile și fără executarea în regim penitenciar a restului de pedeapsă. In acest sens, instanța va aprecia faptul că antecedentele penale ale condamnatului nu constituie un impediment la acordarea liberării condiționate, ci un element cu valențe semnificative pentru aprecierea tuturor circumstanțelor cauzei.
În sensul celor mai sus menționate, instanța reține că, pe durata detenției petentul a manifestat un comportament corespunzător, fiind recompensat în repetate rânduri.
Sub aspectul evaluării în domeniul educațional, se constată că petentul a participat la activități productive, dar nu a participat la activități și programe educaționale.
Mai mult, instanța constată că situația persoanei condamnate se află la prima analiză, iar din antecedența sa penală se desprinde faptul că a mai fost condamnate anterior, beneficiind de efectele liberării condiționate acordat cu privire la pedeapsa în cuantum de 3 ani și 2 luni, aplicată în baza sentinței penale nr. 2276/23.09.1997 pronunțată de Judecătoria B..
Totodată, de observat este faptul că fracția de pedeapsa care a mai rămas de executat are o durată semnificativă, de aproximativ un an, impunându-se ca procesul de reeducare al persoanei condamnate să se realizeze, în continuare, în mediu penitenciar prin participarea la programele și activitățile organizate în acest sens.
Ținând cont de toate elementele analizate mai sus, instanța concluzionează că la acest moment nu sunt îndeplinite condițiile pentru liberare condiționată prevăzute de art. 59 Cp, iar termenul fixat de Comisie pentru reînnoirea cererii este adecvat.
Toate aceste aspecte expuse anterior justifică aprecierea instanței că petentul condamnat E. F. C. nu prezintă suficiente garanții că s-a îndreptat și se poate reintegra in societate, impunându-se rămânerea sa în penitenciar încă o perioadă, în care aceasta să continue programele educaționale, cu scopul vădit de conștientizare deplină a consecințelor faptelor sale și de asigurare a reintegrării corespunzătoare a acestuia în societate .
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație petentul condamnat.
Contestația nu este fondată.
În urma analizării actelor dosarului și a criteriilor în funcție de care se apreciază și se dispune liberarea condiționată și anume perioada executată din durata pedepsei, stăruința în muncă și dovezile de îndreptare dar și antecedentele penale ale persoanei condamnate devenită propozabilă la liberarea condiționată, tribunalul constată că, în raport de acestea, nu justifică punerea în libertate a condamnatului imediat după împlinirea fracției.
Condiției privind executarea unei părți din pedeapsă trebuie să i se alăture și condiția privind comportarea conformă a condamnatului în timpul executării pedepsei, instanța având latitudinea să-și formeze o convingere proprie în legătură cu acordarea liberării condiționate.
În opinia instanței, la acest moment nu este oportună punerea în libertate a petentului, lipsind dovezile temeinice de îndreptare ale petentului condamnat, cerute de textul normativ.
Având în vedere că legea penală îi conferă condamnatului numai vocație la liberare condiționată, și nu un drept subiectiv de care să uzeze la împlinirea fracției de pedeapsă executată, de aceea realizarea acestei condiții obiective nu impune de plano și liberarea sa condiționată dacă conduita sa pe durata detenției nu relevă o reconsiderare evidentă a poziției față de ordinea juridică și crearea unor premise certe că integrarea sa socială este posibilă înainte de finalizarea pedepsei privative de libertate aplicată, deoarece pedeapsa și-a atins scopurile înainte de finalizare.
Privită singular, împrejurarea că persoana condamnată se află la prima analiză nu este un temei pentru a considera că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru ca aceasta să beneficieze de liberare condiționată. Dar atâta vreme cât pe toată perioada executării fracției impuse de lege, condamnatul nu a avut un comportament conform, din caracterizarea întocmită rezultând că petentul nu a conștientizat pe deplin consecințele săvârșirii unei infracțiuni, înseamnă că executarea pedepsei nu poate fi, în ceea ce îl privește, individualizată în modalitatea liberării condiționate instanța nefiind în măsură în acest moment a-și forma convingerea că cel condamnat nu va reitera comportamentul infracțional și că scopul pedepsei va putea fi astfel atins.
Pentru aceste motive,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art 425 ind 1 alin 7 pct 1 lit a Cod procedură penală respinge ce fiind nefondată contestația formulată de petentul condamnat T. V. B., ( fiul lui L. și M.-C., născut la data de 01.01.1979, deținut în Penitenciarul C., în executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sp. nr. 1286/2007 pronunțată de Judecătoria B.), împotriva sentinței penale nr.291/18.02.2015 a Judecătoriei B., pe care o menține.
În baza art 275 alin 2 Cod procedură penală obligă petenta să plătească statului suma de 200 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă
Pronunțată în ședința publică azi 27.03.2015
PREȘEDINTE GREFIER
A. C. T. C. T.
Red A.T /31-03-2015
Tehnored CT/31-03-2015
4 ex
Jud fond . T. C.
| ← Liberare condiţionată (art.587 NCPP). Decizia nr. 94/2015.... | Omor (art.188 NCP). Sentința nr. 64/2015. Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
