Liberare condiţionată (art.587 NCPP). Decizia nr. 94/2015. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 94/2015 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 20-03-2015 în dosarul nr. 59/197/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr. 94/Contestație
Ședința publică din 20 martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. G. C.
Grefier D. M.
Ministerul Public - P. de pe lângă Tribunalul B. este reprezentat de procuror A. B..
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra contestației formulate de contestatorul petent M. N., împotriva sentinței penale nr.5 din 07.01.2015 pronunțată de Judecătoria B. în dosar nr._, având ca obiect Contestație - liberare condiționată.
Dezbaterile în prezenta cauză au fost înregistrate conform dispozițiilor art.369 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică cu ocazia pronunțării se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc la data de 19 martie 2015, dată la care susținerile părților au fost consemnate în încheierea acelei ședințe, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. La acea dată, având nevoie de timp pentru a delibera s-a amânat pronunțarea pentru data de azi când, în urma deliberării,
TRIBUNALUL
Prin sentința penală 59/07.01.2015 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul penal_, a fost respinsă cererea privind liberarea condiționată formulată de condamnatul M. N.. S-a fixat termen pentru înnoirea cererii de liberare condiționată după data de 22.09.2015.
Pentru a dispune astfel instanța de fond a reținut că petentul M. N. deținut în P. C. a contestat decizia Comisiei din cadrul Penitenciarului C. de a amâna formularea propunerii de liberare condiționată până după data de 22.09.2015.
Instanța a reținut faptul că liberarea condiționată reprezintă o instituție complementară regimului de executare a pedepsei închisorii care vizează în mod direct conduita condamnatului în timpul executării pedepsei, dacă, în prealabil, se constată faptul că sunt îndeplinite condițiile privind executarea unei anumite părți din pedeapsă.
În conformitate cu prevederile art. 59 alin1 Cp, aplicabile în cauză față de caracterul lor mai favorabil în raport cu prevederile art. 100-106 Ncp referitoare la instituția analizată, deținutul poate fi liberat înainte de executarea în întregime a pedepsei în situația în care „a executat cel puțin 2/3 din durata pedepsei, este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, urmând a se ține cont și de antecedentele sale penale”.
S-a constatat că petentul M. N. se află în executarea unei pedepse de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr 434/2013 pronunțată de Judecătoria Bșov, pentru săvârșirea infracțiunii furt calificat prev de art 209 Cp, mandat de executare a pedepsei nr 577/2013.
Din cuprinsul procesului-verbal nr.599/23.12.2014 întocmit de către Comisie rezultă că petentul M. N. a început executare pedepsei la data de 30.01._ și acesta urmează să expire la termen la data de 29.01.2016. Până la data încheierii procesului-verbal petentul M. N. a executat 734zile, din care executate 693 zile din care 0 zile executate arest preventiv) și 41 zile câștigate ca urmare a muncii prestate,fracția din pedeapsă necesară a fi executată pentru liberarea condiționată fiind de 2/3 și anume 730 zile, astfel că această condiție este îndeplinită la momentul soluționării cererii.
În ceea ce privește îndeplinirea celorlalte condiții prevăzute de art. 59 al. 1 Cp, instanța a reținut că, astfel cum rezultă din caracterizarea petentului în perioada detenției, deținutul a fost sancționat disciplinar de două ori ultima dată în 14.10.2014 pentru prezență interzisă, a fost recompensat o dată în 24.10.2013 și a participat la activități educaționale și sociale.
Instanța a reținut că petentul M. N. a mai fost cercetat pentru infracțiunii contra patrimoniului, ultima condamnare prin sentința penală nr.459/2007 pronunțată de Judecătoria B. și deși a beneficiat de fiecare dată de liberarea condiționată a perseverat în activitatea infracțională. În raport de acestea, se apreciază că nu se justifică punerea în libertate imediat după împlinirea fracției, fiind necesară o amânare pentru ca petentul să conștientizeze pe deplin consecințele săvârșirii unei infracțiuni dar și obligațiile care îi revin în situația punerii în libertate, prin amânare fiind atenționat cu privire la faptul că obținerea libertății înainte de executarea în întregime a pedepsei reprezintă un beneficiu excepțional al legii și că, în situația comiterii de noi infracțiuni, o eventuală pedeapsă ar putea fi executată în întregime.
În raport de acestea s-a apreciat că nu se justifică punerea în libertate imediat după împlinirea fracției, fiind necesară o amânare pentru ca petentul să conștientizeze pe deplin consecințele săvârșirii unei infracțiuni dar și obligațiile care îi revin în situația punerii în libertate, prin amânare fiind atenționat cu privire la faptul că obținerea libertății înainte de executarea în întregime a pedepsei reprezintă un beneficiu excepțional al legii și că, în situația comiterii de noi infracțiuni, o eventuală pedeapsă ar putea fi executată în întregime.
Împotriva acestor dispoziții în termenul legal condamnatul M. N. a formulat contestație și a solicitat liberarea sa condiționată.
Contestația nu este întemeiată urmând a fi respinsă.
Raționamentul juridic al instanței de fond este corect. Astfel pornind de la premisa că liberarea condiționată este o modalitate de individualizare administrativă a executării restului de pedeapsă rămas, în mod corect instanța de fond a avut în vedere la analiza situației juridice a condamnatului faptul că acesta a fost sancționat de două ori, numai una din sancțiuni a fost ridicată, cea de a doua a fost aplicată destul de recent față de momentul analizei, dar cu timp suficient ca printr-o conduită corespunzătoare să fie ridicată. Pe de altă parte, inculpatul a mai fost condamnat în trecut, a beneficiat de liberare condiționată și a reiterat comportamentul infracțional. În acest condiții acest risc infracțional a fost corect sancționat de instanța de fond prin acordarea unui termen de 9 luni de la data executării fracției ce îi conferă dreptul condamnatului de a fi analizat în comisia de liberări condiționate.
În concluzie, conform art. 425 indice 1 alinatul 7 punctul 1 litera b Cod Procedură Penală contestația condamnatului M. N. va fi respinsă.
Onorariul avocatului din oficiu pentru prestația avocatului O. D. în cuantum de 100 lei se suportă din fondurile MJLC și se include în cheltuielile judiciare.
Obligă condamnatul să plătească statului suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația formulată de condamnatul împotriva sentinței penale 59/07.01.2015 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul penal_, de condamnatul M. N. (fiul lui V. și M., născut la data de 08.05.1970 în municipiul B., jud B., CNP._ în prezent deținut în penitenciarul C. în executarea unei pedepse de 3 ani închisoare aplicată sentința penală nr 434/2013 pronunțată de Judecătoria Bșov, pentru săvârșirea infracțiunii furt calificat prev de art 209 Cp, mandat de executare a pedepsei nr 577/2013).
Onorariul avocatului din oficiu pentru prestația avocatului O. D. în cuantum de 100 lei se suportă din fondurile MJLC și se include în cheltuielile judiciare.
Obligă condamnatul să plătească statului suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi data de 20.03.2015.
Președinte, Grefier,
C. G. C. D. M.
Red.C.G.C./30.03.2015
Dact.D.M./03.04.2015
Ex.4
Jud.fond A. A. E.
| ← Omor (art.188 NCP). Sentința nr. 93/2015. Tribunalul BRAŞOV | Liberare condiţionată (art.587 NCPP). Decizia nr. 100/2015.... → |
|---|
