Omor. Art.188 NCP. Sentința nr. 165/2015. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 165/2015 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 26-06-2015 în dosarul nr. 5005/62/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR 165/S
Ședința publică din data de 26.06.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE:B. B.
Grefier M. M.
Cu participare: PROCUROR: A. I. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra soluționării cauzei penale privind pe inculpații G. N. și M. G. trimiși în judecată pentru comiterea infracțiunilor prevăzute de art.32 al.1 Cod penal rap.la art.188 Cod penal ( și de art. 193 al 1 Cod penal pentru inculpatul M. G.).
Dezbaterile în prezenta cauză au fost înregistrate conform art.369 cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Dezbaterile în cauza penală de față au avut loc în ședința publică din data de 25.06.2015, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 26.06.2015.
TRIBUNALUL
Constată că prin rechizitoriul nr.531/P/2014 întocmit de P. de pe lângă Tribunalul B. s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpaților G. N. și M. G. pentru comiterea infracțiunilor prevăzute de art.32 al.1 Cod penal rap. la art.188 Cod penal (și de art. 193 al 1 Cod penal pentru inculpatul M. G. )
Prin actul de sesizare a instanței s-au reținut în esență următoarele:
În sarcina inculpatului G. N. faptul că, în seara zilei de 30.07.2014, în jurul orelor 21:30, în timp ce se afla în fața imobilului din com. Ormeniș, ., jud. B., i-a aplicat persoanei vătămate V. C. o lovitură puternică cu o sapă în cap, producându-i o fractură cu înfundare fronto-parietal dreapta, ce a necesitat pentru vindecare 40-45 zile îngrijiri medicale și i-a pus viața în primejdie, ceea ce realizează conținutul constitutiv al infracțiunii de tentativă de omor, prevăzută și pedepsită de art. 38 alin. 1 Cod penal rap. la art. 188 alin. 1 Cod penal.
În sarcina inculpatului M. G. faptul că, în seara zilei de 30.07.2014, în jurul orelor 21:30, în timp ce se afla în fața imobilului din com. Ormeniș, ., jud. B., i-a aplicat persoanei vătămate V. C.-I. o lovitură puternică cu o sapă în cap, producându-i o fractură cu înfundare parietal stânga cu dilacerare adiacentă, ce a necesitat pentru vindecare 40-45 zile îngrijiri medicale și i-a pus viața în primejdie, ceea ce realizează conținutul constitutiv al infracțiunii de tentativă de omor, prevăzută și pedepsită de art. 38 alin. 1 Cod penal. rap. la art. 188 alin. 1 Cod penal.
Tot în sarcina inculpatului M. G. s-a mai reținut că, în seara zilei de 30.07.2014, în jurul orelor 21:30, în timp ce se afla pe ., i-a aplicat persoanei vătămate Cocoraș I. o lovitură cu un băț în zona ochiului stâng, producându-i suferințe fizice, ceea ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de loviri sau alte violențe, prevăzută și pedepsită de art. 193 alin. 1 Cod penal.
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele probe:
- procesul-verbal de cercetare la fața locului, împreună cu planșa foto aferentă.
- proces-verbal de obținere a acordului persoanei vătămate V. C.-I. pentru a fi examinată medico-legal.
- ordonanța din 03.08.2014 a Postului de Poliție Ormeniș prin care s-a dispus examinarea persoanei vătămate V. C.-I. și concluziile preliminare eliberate de S.J.M.L. B..
- raportul de expertiză medico-legală nr. 2051/E/04.08.2014 al S.J.M.L. B. întocmit persoanei vătămate V. C.-I. .
- proces-verbal de obținere a acordului persoanei vătămate V. C. pentru a fi examinată medico-legal .
- ordonanța din 03.08.2014 a Postului de Poliție Ormeniș prin care s-a dispus examinarea persoanei vătămate V. C. și concluziile preliminare eliberate de S.J.M.L. B. .
- raportul de expertiză medico-legală nr. 2052/E/04.08.2014 al S.J.M.L. B. întocmit persoanei vătămate V. C.-I..
- adresa nr._/25.08.2014 a Spitalului C. Județean de Urgență B. privind constituirea de parte civilă și de înaintare a foii de observație a celor două persoane vătămate .
- declarația persoanei vătămate V. C.-I..
- declarația persoanei vătămate V. C..
- declarațiile martorului V. L.-O. .
- declarațiile martorului V. I.-M..
- declarațiile martorului V. E..
- declarațiile martorului V. Janos.
- declarația martorului Cocoraș I. și procesul verbal de consemnare a plângerii prealabile pentru infracțiunea prev. de art. 193 Cod penal.
- declarația martorului B. L.-D..
- declarația martorului G. N..
- declarația martorului G. A..
- declarația martorului F. D.-A..
- declarația martorului M. I..
- declarația martorului M. Natalița.
- declarațiile martorului M. P..
- declarația martorului R. V..
- declarația martorului R. V..
- declarația martorului R. E..
- declarația martorului R. R.-A..
- declarația martorului R. B. .
- declarația martorului L. S..
- declarația martorului L. R..
- declarația martorului D. S..
- fișa de eveniment .
În cursul cerecetării judecătorești au fost ascultați inculpații G. N. și M. G., persoanele vătămate – părți civile V. C.-I., V. C. și Cocoraș I. precum și martorii V. L.-O., V. I.-M., V. E., V. Janos, B. L.-D., G. N., G. A., F. D.-A., M. I., M. Natalița, M. P.,R. V., R. V., R. R.-A., R. B., H. D., Gjorok I., M. N. P., declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei.
Au fost depuse o . înscrisuri atât de către inculpați – vizând situația lor familială, locul de muncă etc – cât și de către persoanele vătămate – părți civile V. C.-I. și V. C. privitor la starea lor de sănătate sau la cheltuielile materiale efectuate urmare a faptelor ce formează obiectul cauzei.
A fost întocmit de către S.J.M.L B. un supliment de expertiză medico-legală (fila 124, vol II, dosar instanță) ce relevă că zilele de îngrijiri medicale relativ la persoana vătămată V. C. au crescut de la 40-45, la 70 -90 (deci practic, s-au dublat) și că această persoană, în vârstă de 36 de ani, a rămas cu infirmitate fizică permanentă prin lipsa de substanță osoasă craniană și pareză de membrul superior drept ”.
Analizând coroborat probele administrate în cauză – în cursul urmăririi penale dar și al cercetării judecătorești - tribunalul va reține următoarea situație de fapt:
Între familia inculpatului G. N. și cea a persoanei vătămate – parte civilă V. C.-I. există de mai mulți ani un conflict pe motiv că, în momentul construirii casei, persoana vătămată V. C.-I. a intrat 30 de centimetri pe terenul inculpatului G. N., însă niciuna dintre părți nu deține documente care să ateste amplasamentul terenurilor sau încălcarea proprietății.
În același sens și în după-amiaza zilei de 30.07.2014, în timp ce se aflau în curtea locuințelor lor, inculpatul G. N. și persoana vătămată V. C.-I. au purtat din nou discuții contradictorii referitoare la amplasamentul casei, în prezența martorului Gjorok I., zis „ I. ”.
La acel moment aceste discuții tensionate nu au degenerat în violențe de natură fizică însă în jurul orelor 21:00, inculpatul G. N., concubina sa M. N.-P., tatăl său G. N., mama sa G. A., sora sa F. D.-A., socrul M. P., soacra M. Natalița, cumnata M. I. și cumnatul M. G. s-au strâns în fața locuinței persoanelor vătămate V. C.-I. și V. C. și au început să se certe cu acestea din cauza terenului în litigiu - proferând injurii și amenințări - iar în sprijinul persoanelor vătămate, au venit treptat mai multe rude ale acestora, respectiv martorii V. L.-O., V. I.-M., V. E. și V. Janos, acestea intrând în curtea locuinței persoanelor vătămate și implicându-se verbal în scandal.
Tribunalul va reține că pe acest fond de tensiune persoana vătămată V. C. a ieșit la poarta locuinței sale și le-a cerut membrilor familiilor G. și M. să înceteze scandalul, moment în care inculpatul G. N. s-a apropiat de ea și a lovit-o în cap, de sus în jos, cu sapa ce o avea asupra sa, determinând căderea persoanei vătămate la sol și pierderea cunoștinței.
Tribunalul va mai reține că ulterior persoana vătămată V. C.-I. - văzând că soția sa a fost agresată - s-a deplasat lângă aceasta pentru a constata leziunile suferite, moment în care inculpatul M. G. i-a aplicat o lovitură în cap cu o altă sapă, doborându-l la pământ în stare de inconștiență iar în continuare inculpatul indicat a aruncat sapa în curtea coinculpatului G. N., s-a reînarmat cu o scândură găsită în apropiere și a lovit-o cu aceasta pe persoana vătămată V. C.-I. peste abdomen, până când a fost îndepărtat de martorul V. L..
În starea de tensiune expusă inculpatul M. G. a fugit la domiciliu, s-a înarmat cu un băț având un cuțit legat la unul dintre capete și s-a reîntors la locul conflictului iar pe drum, acesta s-a intersectat cu persoana vătămată Cocoraș I. și, fără motiv, a lovit-o cu bățul în cap, producându-i o leziune la nivelul ochiului stâng.
Conflictul violent dintre cele două grupuri a fost aplanat de sosirea lucrătorilor de poliție la locul agresiunii ulterior fiind solicitate mai multe echipaje medicale de salvare, care le-au transportat pe persoanele vătămate V. C.-I. și V. C. la S. C. Județean de Urgență B., unde au fost internate și supuse ulterior unor intervenții chirurgicale.
Din raportul de expertiză medico-legală nr. 2051/E/04.08.2014 eliberat de S.J.M.L. B. rezultă că persoana vătămată V. C.-I. a suferit o fractură cu înfundare parietal stânga, cu dilacerare adiacentă și pneumoencefalie, iar la 07.08.2014 s-a intervenit chirurgical și s-a practicat eschilectomie parietală stânga și evacuarea dilacerării subadiacente. S-a concluzionat că prezintă leziuni traumatice ce s-au putut produce prin lovire cu corpuri dure la data de 30.07.2014 și necesită 40-45 zile îngrijiri medicale, dacă nu survin complicații. Leziunile au pus în primejdie viața victimei. Lipsa de substanță osoasă craniană reprezintă infirmitate fizică permanentă.
În cursul cercetării judecătorești a fost întocmit de către S.J.M.L B. un supliment de expertiză medico-legală ( fila 124,vol II,dosar instanță) ce relevă că zilele de îngrijiri medicale relativ la persoana vătămată V. C.-I. au crescut de la 40-45, la 70 -90 ( deci practic, s-au dublat ) și că această persoană, în vărstă de 36 de ani, a rămas cu infirmitate fizică permanentă prin lipsa de substanță osoasă craniană și pareză de membrul superior drept ”.
Potrivit raportului de expertiză medico-legală nr. 2052/E/04.08.2014 eliberat de S.J.M.L. B., persoana vătămată V. C. a suferit o fractură cu înfundare fronto-parietal dreapta, pneumoencefalie, contuzie cervicală, bazin, toracică, abdominală și antebraț drept, iar la 06.08.2014 s-a intervenit chirurgical și s-a practicat eschilectomie fronto-parietală dreaptă. S-a concluzionat că prezintă leziuni traumatice ce s-au putut produce prin lovire cu corpuri dure la data de 30.07.2014 și necesită 40-45 zile îngrijiri medicale, dacă nu survin complicații. Leziunile au pus în primejdie viața victimei. Lipsa de substanță osoasă craniană reprezintă infirmitate fizică permanentă .
Tribunalul va mai observa că persoana vătămată Cocoraș I. nu s-a prezentat la medicul legist pentru a-i fi constatate leziunile produse de inculpatul M. G. prin lovirea cu bățul, însă în seara de 30.07.2014 a fost transportat cu ambulanța la S. C. Județean de Urgență B. unde s-a constatat că prezintă „TCF acut închis minor. Plagă contuză unghi extern ochi stâng” .
Situația de fapt anterior expusă a reieșit, fără echivoc, din coroborarea probelor administrate în cauză – în cursul urmăririi penale dar și al cercetării judecătorești - ce relevă vinovăția inculpaților G. N. și M. G. relativ la faptele pentru care au fost trimiși în judecată.
Astfel susținerile persoanelor vătămate - părți civile V. C.-I. și V. C. se coroborează cu cele ale martorilor V. L.-O., V. I.-M., V. E. și V. Janos, cu declarația persoanei vătămate Cocoraș I. și procesul verbal de consemnare a plângerii prealabile pentru infracțiunea prev. de art. 193 C.pen – aceste din urmă probe administrate în cauză în cursul urmăririi penale – dar și cu susținerile martorilor R. E., B. D.,R. V.,H. D. și R. R.-A.,R. V. sau cu înscrisurile medicale existente la dosarul cauzei, respectiv raportul de expertiză medico-legală nr. 2051/E/04.08.2014 eliberat de S.J.M.L. B. – și suplimentul aferent – și raportul de expertiză medico-legală nr. 2052/E/04.08.2014 eliberat de același institut medico-legal.
Tribunalul va observa că pe lângă poziția procesuală posibil subiectivă a persoanelor vătămate V. C.-I. și V. C. și a membrilor familiei acestora - V. L., V. I.-M., V. E. și V. Janos – există la dosar declarațiile unor persoane „neutre” ce relevă participația penală a ambilor inculpați, și nu doar a inculpatului G. N. care a încercat – împreună cu membrii familiei sale – exonerarea de răspundere a coinculpatului M. G..
Astfel persoana vătămată – parte civilă Cocoraș I. a relevat în cursul urmăririi penale aspecte legate de violențele exercitate în 30.07.2014 de către inculpatul M. G. nu doar asupra sa ci și asupra persoanei vătămate V. C.-I..
În același sens sunt susținerile din cursul cercetării judecătorești ale martorului R. E. – martor „neutru” - care a arătat (fila 168,vol II,dosar instanță) fără echivoc că „M. G. l-a lovit cu sapa în cap pe V. C.….în curtea acestuia din urmă ”.
În mod similar martorii H. D., B. L., R. V. l-au văzut pe inculpatul M. G. avănd asupra sa o sapă având un cuțit în vârf, instrument folosit în agresarea persoanei vătămate V. C..
Tribunalul nu poate ignora nici faptul că și din declarațiile martorilor V. L.-O., V. I.-M., V. E., V. Janos rezultă că persoana vătămată V. C.-I. a fost lovită cu sapa în cap de inculpatul M. G., iar susținerile lor sunt credibile având în vedere că membrii familiei V. nu au litigii cu acest inculpat și nici interesul să-l acuze de săvârșirea unei infracțiuni atât de grave.
Declarațiile inculpaților G. N. și M. G. – în sensul că doar primul i-a agresat atăt pe V. C.-I. cât și pe V. C. – sunt susținute exclusiv de membrii familiei acestora, persoane care au încercat exonerarea de răspundere penală a inculpatului M. G..
Criteriul „ numeric ” legat de acești martori – invocat de către apărătorii inculpaților G. N. și M. G. – nu este incident într-o cauză penală ce are ca deziderat „aflarea adevărului” în sensul art 5 Cod de procedură penală.
Or așa cum s-a arătat pe lângă membrii familiei persoanelor vătămate V. – care nu litigii cu inculpatul M. G. și nici interesul să-l acuze de săvârșirea unei infracțiuni atât de grave – persoane „ neutre ” precum Cocoraș I. sau R. E. fac referiri exprese la faptele penale comise de către inculpatul indicat.
Nu se poate reține nici starea de legitimă apărare sau de provocare invocată de apărătorii inculpaților atât timp cât inculpații G. N. și M. G. – și membrii familiei lor - au avut inițiativa conflictului iar „ conflictul verbal” anterior a avut loc cu mult înainte ( la ora 15 ) cele expuse excluzând incidența art 19 al 2 Cod penal sau a art 75 al 1 lit a Cod penal.
Față de cele expuse și situația de fapt reținută de către instanță urmează a fi respinsă cererea apărătorilor inculpatului G. N. de schimbare a încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina acestuia din infracțiunea prevăzută de art 188 alin 1 Cod penal în forma tentativei în infracțiunea prev de art 189 alin 1 lit f Cod penal în sensul săvârșirii tentativei de omor asupra a două sau mai multe persoane. De asemenea solicită în privința acestui inculpat și a reținerii circumstanței atenuante a depășirii limitei legitimei apărării conform art 75 lit b Cod penal.
Membrii familiilor G. și M. susțin în declarațiile lor că V. C.-I., V. C. și V. L.-O. erau înarmați cu o coasă, o furcă și o scândură, iar cu aceste obiecte le-au aplicat numeroase lovituri până i-au doborât la pământ, însă actele medicale prezentate în sprijinul variantei lor relevă leziuni minore, care nu corespund faptic cu gravitatea situației prezentată de familiile inculpaților.
În mod similar agresarea persoanei vătămate Cocoraș I. tot de către inculpatul M. G. apare dovedită dincolo de susținerile acestei persoane vătămate prin declarațiile martorilor R. V., R. V. și prin fișa de examinare medicală eliberată de S. C. Județean de Urgență B..
Faptele inculpatului G. N. care, în seara zilei de 30.07.2014, în jurul orelor 21:30, în timp ce se afla în fața imobilului din com. Ormeniș, ., jud. B., i-a aplicat persoanei vătămate V. C. o lovitură puternică cu o sapă în cap, producându-i o fractură cu înfundare fronto-parietal dreapta, ce a necesitat pentru vindecare 40-45 zile îngrijiri medicale și i-a pus viața în primejdie, realizează conținutul constitutiv al infracțiunii de tentativă de omor, sens în care se va dispune condamnarea acestuia.
Astfel tribunalul în baza art. 32 al 1 Cod penal raportat la art. 188 Cod penal îl va condamna pe inculpatul G. N. la o pedeapsă de 6 ani și 6 luni închisoare si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev de art. 66 al 1 lit. a, b, h Cod penal pe o durată de 4 ani, pedeapsă complementară executabilă conform art. 68 lit c Cod penal.
La individualizarea pedepselor aplicate inculpatului G. N. au fost urmărite criteriile vizate de art. 74 Cod penal prin prisma stării de pericol creat pentru valoarea ocrotită de legea penală, naturii și gravității rezultatului produs – fiind vorba de punerea în pericol a unei valori esențiale ocrotite de legea penală, viața persoanei - ori a altor consecințe ale infracțiunii, faptul că inculpatul nu apare ca recidivist în sensul legii penale, nivelul său de educație, vârsta, situația sa familială și socială, acesta nepărând a înțelege nici în prezent consecințele faptelor sale și având o atitudine procesuală necorespunzătoare prin încercarea de a obține exonerarea de răspundere penală a coinculpatului M. G..
În baza art. 65 alin 1 Cod penal va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin 1 lit a, b Cod penal pe durata executării pedepsei.
În baza art. 399 al 1 Cod de procedură penală va menține starea de arest a inculpatului G. N. iar în baza art.404 al.4 lit.a deduce reținerea și arestarea preventivă de la 26.08.2014 la zi.
Faptele inculpatului M. G. care, în seara zilei de 30.07.2014, în jurul orelor 21:30, în timp ce se afla în fața imobilului din com. Ormeniș, ., jud. B., i-a aplicat persoanei vătămate V. C.-I. o lovitură puternică cu o sapă în cap, producându-i o fractură cu înfundare parietal stânga cu dilacerare adiacentă, ce a necesitat pentru vindecare 80-90 zile îngrijiri medicale și i-a pus viața în primejdie, realizează conținutul constitutiv al infracțiunii de „tentativă de omor,” iar acelea prin care, în seara aceleiași zilei, în timp ce se afla pe .. Ormeniș, jud. B., i-a aplicat persoanei vătămate Cocoraș I. o lovitură cu un băț în zona ochiului stâng, producându-i suferințe fizice, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de loviri sau alte violențe, sens în care se va dispune și condamnarea acestui inculpat.
Astfel în baza art. 32 al 1 Cod penal rap la art. 188 Cod penal îl va condamna pe inculpatul M. G. la o pedeapsă de 6 ani și 6 luni închisoare si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al 1 lit a, b, h Cod penal pe o durată de 4 ani, pedeapsă complementară executabilă conform art. 68 lit c Cod penal.
În baza art.193 al 1 Cod penal îl va condamna pe același inculpat la o pedeapsă de 6 luni închisoare .
La individualizarea pedepselor aplicate inculpatului M. G. au fost urmărite tot criteriile vizate de art. 74 Cod penal prin prisma stării de pericol creat pentru valoarea ocrotită de legea penală, naturii și gravității rezultatului produs – fiind vorba de punerea în pericol a unei valori esențiale ocrotite de legea penală, viața persoanei - ori a altor consecințe ale infracțiunii, faptul că inculpatul nu apare ca recidivist în sensul legii penale, nivelul său de educație, vârsta, situația sa familială și socială, nici acesta nepărând a înțelege consecințele faptelor sale și având o atitudine procesuală nesinceră.
În baza art. 39 al 1 lit b Cod penal va aplica inculpatului M. G. pedeapsa cea mai grea de 6 ani și 6 luni închisoare la care adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite – respectiv 2 luni închisoare – inculpatul având de executat pedeapsa de 6 ani și 8 luni închisoare si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al 1 lit a, b, h Cod penal pe o durată de 4 ani, pedeapsă complementară executabilă conform art. 68 lit c Cod penal.
În baza art. 65 alin 1 Cod penal va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 66 alin 1 lit a, b Cod penal pe durata executării pedepsei.
În baza art. 399 al 1 Cod de procedură penală va menține starea de arest a inculpatului M. G. iar în baza art. 404 al 4 lit a Cod de procedură penală deduce reținerea și arestarea preventivă de la 26.08.2014 la zi.
Urmare a faptelor de natură penală comise de către inculpații G. N. și M. G. a fost cauzat un prejudiciu persoanelor vătămate - părți civile V. C.-I., V. C. și Cocoraș I. fiind întrunite condițiile generale ale răspunderii civile delictuale.
Relativ la toate aceste persoane vătămate – părți civile prejudiciul moral constă în suferințele ce le-au fost produse urmare a atitudinii violente a inculpaților G. N. și M. G., în sentimentul de umilință ce le-a fost indus prin aceste fapte, în necesitatea suportării mediului spitalicesc pentru anumite perioade de timp, în necesitatea suportării unor consecințe de durată a acestor acțiuni de către persoanele vătămate V., care cum constată medicii legiști, ”prin lipsa de substanță osoasă craniană au rămas cu infirmitate fizică permanentă ”.
Față de cele expuse tribunalul în baza art. 397 al 1 Cod de procedură penală și art. 19 Cod de procedură penală va admite acțiunea civilă exercitată de către partea civilă Cocoraș I. și va obliga inculpatul M. G. la plata către această parte civilă a sumei de 1.500 lei cu titlu de despăgubiri civile urmând a respinge restul pretențiilor părții civile Cocoraș I. (pretenții marteriale nedovedite prin vreun mijloc de probă).
În baza art. 397 al 1 Cod de procedură penală și art. 19 Cod de procedură penală va admite acțiunea civilă exercitată de către părțile civile V. C. I. și V. C. și va obliga inculpatul M. G. la plata către parte civilă V. C. I. a sumei de 3000 euro – echivalent în lei la data efectuării plății – cu titlu de despăgubiri civile iar inculpatul G. N. la plata către parte civilă V. C. a sumei de 3000 euro – echivalent în lei la data efectuării plății – tot cu titlu de despăgubiri civile.
În mod similar urmare a faptelor de natură penală comise de către inculpații G. N. și M. G. a fost cauzat un prejudiciu părții civile S. C. Județean de Urgență B. fiind întrunite condițiile generale ale răspunderii civile delictuale sens în care în baza art. 397 al 1 Cod de procedură penală și art 19 Cod de procedură penală va admite acțiunea civilă exercitată de către partea civilă S. C. Județean de Urgență B. și va obliga inculpatul M. G. la plata către această parte civilă a sumei de 4676,39 lei cu titlu de despăgubiri civile reprezentând daune materiale și inculpatul G. N. la plata către această parte civilă a sumei de 3906,74 lei, tot cu titlu de despăgubiri civile .
În baza art.7 din Legea nr.76/2008, dispune prelevarea probelor biologice de la inculpații G. N. și M. G. probe utilizate în vederea introducerii profilelor genetice în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.
În baza art. 274 al 1, 2 Cod de procedură penală va obliga fiecare inculpat la plata către stat a sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRÂȘTE:
1.În baza art 32 al 1 C.pen rap la art 188 C.pen condamnă inculpatul G. N. – CNP_, fiul lui G. N. și G. A., născut la data de 16.06.1980 în mun. B., jud. B., cetățean român, relații de concubinaj cu M. N.-P., doi copii minori în întreținere, stagiul militar nesatisfăcut, studii 8 clase, fără ocupație, domiciliat în ., ., jud. B., posesor al CI . nr._ eliberat de SPCLEP R., necunoscut cu antecedente penale - la o pedeapsă de 6 ani și 6 luni închisoare si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev de art 66 al 1 lit a, b, h C.pen pe o durată de 4 ani, pedeapsă complementară executabilă cf art 68 lit c C.pen.
În baza art 65 alin 1 CP interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art 66 alin 1 lit a, b C.pen pe durata executării pedepsei.
În baza art 399 al 1 C.pr.pen menține starea de arest a inculpatului G. N. iar în baza art 404 al 4 lit a deduce reținerea și arestarea preventivă de la 26.08.2014 la zi.
2. În baza art 32 al 1 C.pen rap la art 188 C.pen condamnă inculpatul M. G. - CNP_, fiul lui M. P. și M. Natalița, născut la data de 13.05.1988 în ., cetățean român, relații de concubinaj cu K. Emoke, un copil minor în întreținere, stagiul militar nesatisfăcut, studii 10 clase, fără ocupație, domiciliat în ., ., jud. B., posesor al CI . nr._ eliberat de SCLEP R., necunoscut cu antecedente penale - la o pedeapsă de 6 ani și 6 luni închisoare si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev de art 66 al 1 lit a, b, h C.pen pe o durată de 4 ani, pedeapsă complementară executabilă cf art 68 lit c C.pen.
În baza art 193 al 1 C.pen condamnă același inculpat la o pedeapsă de 6 luni închisoare.
În baza art 39 al 1 lit b C.pen aplică inculpatului M. G. pedeapsa cea mai grea de 6 ani și 6 luni închisoare la care adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite – respectiv 2 luni închisoare – inculpatul avănd de executat pedeapsa de 6 ani și 8 luni închisoare si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev de art 66 al 1 lit a, b, h C.pen pe o durată de 4 ani, pedeapsă complementară executabilă cf art 68 lit c C.pen.
În baza art 65 alin 1 CP interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art 66 alin 1 lit a, b C.pen pe durata executării pedepsei.
În baza art 399 al 1 C.pr.pen menține starea de arest a inculpatului M. G. iar în baza art 404 al 4 lit a deduce reținerea și arestarea preventivă de la 26.08.2014 la zi.
În baza art 397 al 1 C.pr.pen și art 19 C.pr.pen admite acțiunea civilă exercitată de către partea civilă Cocoraș I. și obligă inculpatul M. G. la plata către această parte civilă a sumei de 1.500 lei cu titlu de despăgubiri civile .
Respinge restul pretențiilor părții civile Cocoraș I..
În baza art 397 al 1 C.pr.pen și art 19 C.pr.pen admite acțiunea civilă exercitată de către părțile civile V. C. I. și V. C. și obligă inculpatul M. G. la plata către parte civilă V. C. I. a sumei de 3000 euro – echivalent în lei la data efectuării plății – cu titlu de despăgubiri civile iar inculpatul G. N. la plata către parte civilă V. C. a sumei de 3000 euro – echivalent în lei la data efectuării plății – tot cu titlu de despăgubiri civile .
În baza art 397 al 1 C.pr.pen și art 19 C.pr.pen admite acțiunea civilă exercitată de către partea civilă S. C. Județean de Urgență B. și obligă inculpatul M. G. la plata către această parte civilă a sumei de 4676,39 lei cu titlu de despăgubiri civile reprezentănd daune materiale și inculpatul G. N. la plata către această parte civilă a sumei de 3906,74 lei, cu titlu de despăgubiri civile .
În baza art.7 din Legea nr.76/2008, dispune prelevarea probelor biologice de la inculpații G. N. și M. G., probe utilizate în vederea introducerii profilelor genetice în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.
În baza art 274 al 1 ,2 C p pen obligă fiecare inculpat la plata către stat a sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu apel in 10 zile de la comunicare .
Pronunțata în ședința publică azi 26.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
B. B. M. M.
Red BB/01.07.2015
Tehnored MM/02.07.2015/9 ex
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 209/2015.... | Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine... → |
|---|
