Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 209/2015. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 209/2015 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 11-06-2015 în dosarul nr. 7175/197/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr. 209/Contestație
Ședința publică din 11 iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. G. C.
Grefier D. M.
Ministerul Public - P. de pe lângă Tribunalul B. este reprezentat de procuror A. B..
Pe rol fiind soluționarea contestației penale formulate de P. de pe lângă Judecătoria B. împotriva sentinței penale nr.614 din 07.04.2015 pronunțată de Judecătoria B. în dosar nr._, având ca obiect Contestație - liberare condiționată.
Dezbaterile în prezenta cauză au fost înregistrate conform dispozițiilor art.369 al.1 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă:
- intimatul petent condamnat T. M., în prezent aflat în Penitenciarul C., asistat de avocat P. A. care se prezintă în substituirea apărătorului desemnat din oficiu, avocat T. I..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se procedează la identificarea intimatului petent condamnat, după care întrebat fiind, acesta declară că este de acord să fie reprezentat de către apărătorul desemnat din oficiu.
Se constată că nu sunt cereri de formulat sau excepții de invocat, motiv pentru care se procedează la dezbaterea pe fond asupra cauzei penale de față.
Reprezentanta parchetului solicită admiterea contestației, casarea hotărârii atacate și în rejudecare, respingerea cererii de liberare condiționată. Arată că în prezent petentul condamnat se află în executarea unei pedepse aplicate pentru săvârșirea unei infracțiuni deosebit de grave, comisă de către o persoană care anterior a mai săvârșit un omor și care a mai beneficiat anterior de liberare condiționată. Solicită a se avea în vedere și faptul că petentul condamnat a participate la foarte puține programe cu caracter integrativ. Solicită stabilirea unui nou termen de rediscutare a cererii de liberare condiționată.
Apărătorul din oficiu al petentului intimat solicită respingerea contestației formulate de parchet și menținerea hotărârii primei instanțe, aceasta fiind temeinică și legală. Arată că în mod corect s-a admis cererea de liberare condiționată, petentul a fost amânat de 4 ori, nu a fost sancționat disciplinar, a participat la toate programele organizate în penitenciar, sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, iar petentul este pregătit pentru viața în libertate. Precizează că într-adevăr, petentul a fost condamnat pentru infracțiunea de omor la pedeapsa de 25 de ani închisoare, din care a executat 20 de ani, însă deja s-a reintegrat și a dat dovezi de îndreptare.
Intimatul petent condamnat T. M., având ultimul cuvânt, solicită să fie pus în libertate. Arată că trecutul lui a fost un accident și nu un mod de viață, iar în penitenciar a învățat iubirea de D-zeu și de semenii săi și este pregătit pentru reintegrare socială.
TRIBUNALUL
Deliberând,
Prin sentința penală nr.614 din data de 07.0.4.2015 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul penal_, a fost admisă propunerea de liberare condiționată formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate privind pe T. M. și s-a dispus liberarea condiționată din executarea pedepsei de 25 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 152/2011 a Tribunalului B., mandat de executare nr.307/2011.
Pentru a dispune astfel, persoana condamnată T. M. se află în executarea unei pedepse de 25 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.152/2011 a Tribunalului B. pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav, mandat 307/2011.
Din cuprinsul procesului-verbal întocmit de către Comisie rezultă că deținutul - condamnat a început executarea pedepsei la data de 12.09.1995, iar aceasta urmează să expire la data de 11.09.2020. Până la data încheierii procesului-verbal acesta a executat 7134 zile, fracția din pedeapsă necesară a fi executată pentru liberarea condiționată fiind de 6087 zile, astfel că această condiție este îndeplinită la momentul soluționării cererii.
Potrivit procesului verbal nr.90 întocmit la data de 24.02.2015 de către Comisia pentru individualizarea regimului de executare petentul a executat fracția de 2/3 din pedeapsă, și îndeplinește prevederile legale.
Potrivit dispozițiilor art.59 Cod Penal 1969 (apreciate în virtutea principiului aplicării legii penale mai favorabile, consacrat de art.15 al.2 din Constituție, ca fiind mai favorabile față de prevederile art.100 Cod Penal 2014, care impune instanței a verifica îndeplinirea integrală a obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare), condamnatul poate fi liberat condiționat dacă este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Astfel cum rezultă din actele de la dosar, condamnatul a participat la numeroase programe educative și 4 programe psihologice și 3 programe educaționale, neavând câștigate zile executate ca urmare a muncii prestate, a primit 28 recompense și nu a avut sancțiuni.
Analizând propunerea de liberare condiționată formulată de Comisia din cadrul Penitenciarului C., instanța a reținut faptul că liberarea condiționată reprezintă o instituție complementară regimului de executare a pedepsei închisorii care vizează în mod direct conduita condamnatului în timpul executării pedepsei, dacă, în prealabil, se constată faptul că sunt îndeplinite condițiile privind executarea unei anumite părți din pedeapsă.
În conformitate cu prevederile art.59 alin.1 Cod Penal 1968, aplicabile în cauză față de caracterul lor mai favorabil în raport cu prevederile art.100-106 Cod Penal referitoare la instituția analizată, deținutul poate fi liberat înainte de executarea în întregime a pedepsei în situația în care „a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, urmând a se ține cont și de antecedentele sale penale”.
Condiției privind executarea unei părți din pedeapsă trebuie să i se alăture și condiția privind comportarea exemplară a condamnatului în timpul executării pedepsei, instanța având latitudinea să-și formeze o convingere proprie în legătură cu acordarea liberării condiționate.
Din modul în care este reglementată instituția liberării condiționate rezultă faptul că cel condamnat nu poate beneficia în mod automat de această instituție după executarea fracțiunii de pedeapsă prevăzută de lege, ci numai dacă instanța își creează convingerea că reeducarea și îndreptarea acestuia sunt posibile și fără executarea în regim penitenciar a restului de pedeapsă. În acest sens, instanța consideră la acest moment că, participarea activă a condamnatului la programele educaționale și psihologice organizate în penitenciar, finalizarea majorității acestor programe cu calificative bune și foarte bune îl recomandă pentru liberarea condiționată. De altfel, se observă din cuprinsul procesului verbal nr.139/24.03.2015 că, în ultimii doi ani, deținutul a avut o participare intensivă la programele educaționale, nefiind sancționat disciplinar, dar fiind recompensat de 7 ori. De asemenea, condamnatul are calificări profesionale (lăcătuș, tâmplar și dulgher) care i-ar permite angajarea, perspectivă care a fost de altfel învederată de T. M.. Totodată, caracterizarea și evaluarea condamnatului atestă circumstanțe in personam favorabile acestuia, respectiv „adaptat la mediul penitenciar, docil, relativ echilibrat, cu o bună evoluție psihocomportamentală în perioada detenției, conformist.” Instanța mai reține că, astfel cum rezultă din caracterizarea condamnatului făcută în unanimitate de membrii Comisiei, pe durata amânării, acesta a avut un comportament corespunzător, fără abateri disciplinare, fiind recompensat de 4 ori.
Nu a fost ignorată infracțiunea pentru care deținutul este condamnat și pedeapsa aplicată în executarea căreia se află. În acest context reținem că T. M. a fost condamnat în anul 1980 la o pedeapsă de 20 de ani pentru omor, a fost liberat condiționat și la mai puțin de 6 ani după eliberarea condiționată a comis un dublu asasinat, fiind condamnat la pedeapsa închisorii de 25 de ani în executarea căreia se află în prezent.
Cu toate acestea, instanța a apreciat că perioada de detenție executată până în prezent de 20 de ani este suficient de îndelungată pentru a produce schimbări majore în comportamentul deținutului care a mai fost amânat până în prezent de 4 ori, iar pe perioada acestor amânări, s-a reliefat o evoluție a comportamentului condamnatului care confirmă că acesta s-a corectat, a înțeles consecințele faptelor sale și a trecut într-o altă etapă a vieții sale.
Ținând cont de toate elementele analizate mai sus, instanța a constatat că sunt îndeplinite condițiile pentru liberarea condiționată prevăzute de art. 59 Cod Penal 1968, astfel că a admis propunerea de liberare condiționată formulată în cauză și a dispus pentru condamnat liberarea condiționată din executarea pedepsei de 25 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 152/2011 a Tribunalului B. pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav, mandat 307/2011.
Împotriva acestor dispoziții în termenul legal Ministerul Public prin P. de pe lângă Judecătoria B. a declarat contestație și a solicitat respingerea propunerii privind liberarea condiționată și fixarea unui nou termen pentru rediscutarea situației condamnatului.
Contestația nu este întemeiată, urmând a fi respinsă.
Instanța de fond a evaluat corect criteriile care stau la baza liberării condamnatului mai înainte ca acesta să execute pedeapsa zi la zi.
Programele la care a participat petentul, chiar dacă nu au privit în mod expres numai managementul furiei, au fost în măsură să asigure o maturizare a petentului prin prisma capacității de a-și înfrânge eventualele manifestări violente.
A fost evaluată și împrejurarea că anterior petentul a mai fost condamnat pentru omor și ulterior, mai comite un dublu omor pentru care a fost condamnat la o pedeapsă de 25 de ani, din care a executat 20 de ani.
În aceste condiții față de vârsta condamnatului, durata mare de timp pe care a executat-o din pedeapsa aplicată, înțelegerea pe care a dobândit-o în această perioadă sunt criterii care justifică eliberarea acestuia, nemaifiind necesară în continuare executarea pedepsei deoarece scopul a fost realizat.
Având în vedere cele ce preced, contestația Ministerului Public prin P. de pe lângă Judecătoria B. împotriva sentinței penale 614 din data de 07.0.4.2015 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul penal_, va fi respinsă conform art. 425 indice 1 aliniatul 7 punctul 1 litera b Cod Procedură penală, dispozițiile sentinței atacate vor fi menținute.
Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 100 lei pentru prestația avocatului din oficiu P. A. se suportă din fondurile MJLC și se include în cheltuielile judiciare.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația formulată de Ministerul Public prin P. de pe lângă Tribunalul B. împotriva sentinței penale 614 din data de 07.0.4.2015 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul penal_ .
Dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului T. M. (fiul lui N. și E., născut la data de 27.03.1951, CNP_, deținut in Penitenciarul C., din executarea pedepsei de 25 ani închisoare aplicată prin sentința penala nr. 152/2011 a Tribunalului B., mandat de executare nr.307/2011) dacă nu este arestat în altă cauză.
Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 100 lei pentru prestația avocatului din oficiu P. A. se suportă din fondurile MJLC și se include în cheltuielile judiciare.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi data de 11.06.2015.
Președinte, Grefier,
C. G. C. D. M.
Red.C.G.C./16.06.2015
Dact.D.M./23.06.2015
Ex.4
Jud.fond T. M.
| ← Verificare măsuri preventive (art.207 NCPP). Decizia nr.... | Omor. Art.188 NCP. Sentința nr. 165/2015. Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
