Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 94/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 94/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 31-01-2013 în dosarul nr. 8245/256/2012
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 94
Ședința publică din data de 31.01.2013
PREȘEDINTE – L. L.
JUDECĂTORI – C. D.
- E. G.
GREFIER – C. B.
Cu participarea PROCUROR – M. V.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de condamnatul T. Ș. – fiul lui G. si E., născut la data de 05.06.1963, detinut în Penitenciarul Poarta Albă, judetul Constanta, împotriva sentintei penale nr.2834 din data de 23.11.2012 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, cu respectarea disp.prev. de art.297 alin.1 cod procedură penală, se prezintă recurentul condamnat – în stare de arest si asistat de apărătorul din oficiu M. M., în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită, citarea fiind efectuată cu respectarea disp.prev. de art.176-181 cod procedură penală.
Recursul este declarat cu respectarea disp.prev. de art.385 ind.2 cod procedură penală, în termenul prev. de art.385 ind.3 cod procedură penală si nemotivat cu respectarea disp.prev. de art.385 ind.10 cod procedură penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează părțile, obiectul cauzei, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, stadiul procesual.
Se depune la dosar împuternicire avocațială de către apărătorul desemnat din oficiu M. M. pentru recurentul condamnat T. Ș..
În baza art.301 cod procedură penală instanța întreabă dacă sunt cereri, exceptii ori alte chestiuni prealabile de formulat.
Apărătorul recurentului condamnat avocat M. M. arată că nu are cereri, excepții de formulat, precizând că acesta își menține cererea de recurs.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, arată că nu are cereri de formulat.
Instanța constată recursul în stare de judecată si în baza art.385 ind.13 cod procedură penală acordă cuvântul în susținerea motivelor de recurs.
Apărătorul recurentului condamnat T. Ș., având cuvântul, solicită admiterea recursului declarat de condamnat, casarea sentinței instanței de fond si rejudecând să se dispună admiterea cererii de liberare condiționată a executării pedepsei, întrucât apreciază că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de disp.art.59 cod penal pentru a se dispune admiterea cererii de liberare condiționată din executarea pedepsei de 8 ani închisoare, care a început la data de 27.10.2007 urmând să expire la data de 26.10.2015.
Solicită a se avea în vedere procesul verbal si caracterizarea comisiei din cadrul Penitenciarului Poarta Albă din care rezultă faptul că petentul condamnat a avut un comportament corespunzător, a fost recompensat de două ori, a fost planificat la activităti lucrative pe o perioadă de 4 luni, a participat la activităti educative si moral religioase.
Față de aceste considerente, solicită a se constata că recurentul condamnat a executat fracția de 2/3 din pedeapsă, acesta dând dovezi temeinice de îndreptare, sens în care, apreciază că în mod greșit se retine de instanța de fond că petentul condamnat nu ar prezenta suficiente dovezi ale realizării unor eforturi concrete în sensul reeducării si reintegrării sale, solicitând a se dispune admiterea recursului declarat de condamnat, ca fondat, casarea sentinței instanței de fond si rejudecând să se dispună admiterea cererii de liberare condiționată, având în vedere că termenul pentru reiterarea cererii s-a stabilit după data de 21.02.2013.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de petent, ca nefondat si menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală si temeinică întrucât în mod corect s-a respins ca nefondată cererea de liberare condiționată formulată de petent, respectiv s-a retinut faptul că acesta nu poate fi liberat condiționat, având în vedere că nu a executat fractia obligatorie prevăzută de lege, apreciind că în mod corect instanța de fond a respins cerere, si a stabilit termen de reînnoire după data de 21.02.2013, solicitând a se dispune respingerea recursului declarat de petent, ca nefondat si mentinerea sentintei instantei de fond ca fiind legală si temeinică.
Recurentul condamnat T. Ș., în ultim cuvânt, arată că este de acord cu concluziile apărătorului si arată că lasă la aprecierea instantei.
Instanta rămâne în pronuntare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 2834 din 23.11.2012 pronunțată de Judecătoria Medgidia ,în dosar nr._, s-a dispus: „Respinge ca nefondata contestația formulată de condamnatul T. Ș., fiul lui G. si E., nascut la 05.06.1963, impotriva procesului-verbal al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor din cadrul Penitenciarului Poarta A., judetul Constanta.
Stabileste termen de reinnoire a cererii după data de 21.02.2013.
In baza art. 189 Cod procedura penala, dispune avansarea din fondurile Ministerului Justitiei, catre Baroul Constanta, a sumei de 100 lei- onorariu avocat din oficiu- pentru avocat Rosculet M.- delegatie . nr. 3077/22.11.2012.
In baza art. 192 alin.2 Cod procedura penala, obliga condamnatul catre stat la plata sumei de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare.”
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Medgidia la nr._, condamnatul T. Ș., fiul lui G. si E., nascut la 05.06.1963, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, a solicitat ca prin hotărâre judecătorească să se dispună liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 8 ani închisoare.
Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate ce funcționează în Penitenciarul Poarta Albă în temeiul Legii nr. 275/2006 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, a analizat pentru prima oară situația condamnatului T. Ș., care a fost condamnat la pedeapsa de 8 ani închisoare, aplicată prin sent.pen. nr. 182/2008 a Tribunalului G..
Executarea pedepsei a început la data de 27.10.2007 și urmează să expire la data de 26.10.2015. A câștigat 96 de zile prin muncă.Este recidivist.
In comisia din 21.11.2012, s-a propus amanarea analizarii condamnatului cu 3 luni, avandu-se in vedere antecedentele și faptul că a fost sanctionat disciplinar.
Conform referatului de cunoastere si caracterizare aflat la dosar, in perioada executata, detinutul a avut un comportament oscilant in raport cu normele institutiei: a fost sanctionat disciplinar de 3 ori, a fost recompensat de 2 ori; a fost planificat la activitati lucrative pe o perioada de 4 luni; a participat la activitati educative si moral-religioase.
Potrivit art. 59 alin. 1 Cod penal, după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținând-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executare în întregime a pedepsei.
Analizând actele de la dosar în legătura cu cererea formulată, instanța de fond a reținut că acest condamnat nu poate fi liberat condiționat având în vedere că perioada executată nu a fost suficientă pentru realizarea funcției preventiv - educative a pedepsei, deținutul nefăcând dovezi temeinice ale însușirii valorilor sociale protejate de legea penala, in conditiile in care a fost si sancționat disciplinar de 2 ori și are și antecedente penale, astfel încat instanta de fond a considerat necesară reanalizarea situației după data de 21.02.2013.
Din considerarea celor expuse mai sus, instanța de fond a apreciat, ca nefondata contestația formulata de condamnatul T. Ș., care a fost respinsă.
Impotriva acestei hotarari a formulat recurs petentul condamnat care a criticat hotararea instntei de fond pentru nelegalitate si netemeinicie aratand că a avut un comportament corespunzător, a fost recompensat de două ori, a fost planificat la activităti lucrative pe o perioadă de 4 luni, a participat la activităti educative si moral religioase. Si indeplineste cerintele cerute de dispozitiile legale in vederea liberarii conditionate .
.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței penale recurate, prin prisma criticilor formulate și din oficiu, se constată că recursul nu este fondat, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 59 Cod penal, „după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executare în întregime a pedepsei.”
Din interpretarea acestui text, rezultă că liberarea condiționată creează numai o vocație pentru condamnați de a fi eliberați înainte de executarea integrală a pedepsei.
Examinând cumulativ condițiile prev. de art. 59 alin. 1 Cod penal și art. 77 alin.2 din Legea 275/2006, tribunalul apreciază că în mod corect prima instanță a apreciat că nu se impune liberarea condiționată a condamnatului T. Ș.,
Ținând seama de perioada executată, de faptul că este recidivist, că anterior i s-a mai acordat beneficiul liberării condiționate, că pe perioada executării pedepsei nu a avut o comportare corespunzătoare fiind sancționat disciplinar 3 ori, desi a fost recompensat de 2 ori ,dar si faptul că este la prima analiza ,Tribunalul constată că petentul condamnat nu a înțeles să adopte o atitudine corespunzătoare față de ordinea de drept și regulile de conviețuire socială și astfel, în mod corect prima instanță a considerat că se impune ca acesta să execute în continuare pedeapsa, în vederea realizării scopului pedepsei așa cum este reglementat de art. 52 Cod penal.
Având în vedere considerentele expuse mai sus, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b Cod procedură penală,
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul condamnat T. Ș. – fiul lui G. si E., născut la data de 05.06.1963, detinut în Penitenciarul Poarta Albă, judetul Constanta, în Penitenciarul Poarta Albă, județul Constanta, împotriva sentinței penale nr.2834/23.11.2012 pronunțată de Judecătoria Medgidia in dosarul penal nr._ .
În baza art. 189 Cod procedură penală avansează din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C. onorariul avocatului din oficiu, av.M. M..
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă recurentul condamnat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
In baza art. 385/15 pct 1 lit b) Cod pr penala:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurentul condamnat - T. Ș. – fiul lui G. si E., născut la data de 05.06.1963, detinut în Penitenciarul Poarta Albă, judetul Constanta, în Penitenciarul Poarta Albă, județul Constanta, împotriva sentinței penale nr.2834/23.11.2012 pronunțată de Judecătoria Medgidia in dosarul penal nr._ .
In baza art. 192 alin 2 Cod pr penala:
Obliga recurentul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu către Baroul Constanta, av.M. M., se avansează din fondurile Ministerul Justitiei.
Definitiva.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 31.01.2013
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
L. L. C. D. E. G.
GREFIER,
C. B.
red.jud.fond.D.I.
Tehnored.jud.dec.C.D.
3 ex./08.02.2013
.
| ← Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... | Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... → |
|---|
