Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 1250/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1250/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 10-12-2013 în dosarul nr. 7968/256/2013
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.1250
Ședința publică din data de 10 12 2013
PREȘEDINTE – M. V.
JUDECĂTORI – A. A.
- I. R.
GREFIER – I. B.
Ministerul Public reprezentat de
PROCUROR – C. M. V.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de condamnatul D. C. D., fiul lui E. și E., născut la data de 26.09.1987, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva sentinței penale nr.2737 din 18 10 2013 pronunțata de Judecătoria Medgidia in dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică cu respectarea dispozițiilor art.297 alin.1 Cod pr.penală, se prezintă recurentul condamnat D. C. D., asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat R. T. E., conform împuternicirii avocațiale depusa la dosar.
Procedura este legal îndeplinită, citarea fiind efectuata cu respectarea disp.art.176-181 cod pr.penală.
În baza art.301 cod procedură penală, instanța întreabă dacă mai exista cereri, excepții sau alte chestiuni prealabile de formulat și având în vedere că nu sunt, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri, în ordinea prevăzută de art.385 13 cod procedură penală.
Aparatorul recurentului condamnat, avocat R. T. E., având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea sentinței pronunțată de instanța de fond cu consecința admiterii cererii de liberare condiționată.
Din înscrisurile existente la dosar considera ca sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.59 Cod penal, in sensul ca recurentul a executat fracția de pedeapsa prevăzută de lege, având un total de zile câștigate si executate 853.
Urmează a se avea in vedere si împrejurarea ca petentul se află la prima analiză in comisia de propuneri privind liberarea condiționată, a avut un comportament corespunzător, nu a fost sancționat disciplinar, a participat la programe si activități educaționale, concursuri tematice, activități sportive si moral religioase si a fost planificat la activități lucrative.
Menționează ca petentul are o calificare de vopsitor auto, are suportul familiei si a participat la lucrările arheologice din Hârșova, comisia constatând ca acesta a manifestat receptivitate, recomandare pe care o depune la dosar.
Consideră că reeducarea recurentului condamnat poate avea loc și în situația în care acesta ar beneficia de liberarea condiționată sens in care solicită admiterea cererii.
În subsidiar, solicită reducerea termenului pentru ca recurentul sa poată formula o nouă cerere de liberare condiționată.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de condamnatul D. C. D., ca fiind nefondat și apreciază că sentința penală recurată este legală și temeinică, în mod corect dispunându-se respingerea cererii de liberare condiționată, in urma analizării obiective a înscrisurilor de la dosar, apreciindu-se corect, ca nu sunt îndeplinite cumulativ cerințele prevăzute de art.59 Cod penal, petentul fiind sancționat disciplinar si este recidivist.
Recurentul condamnat D. C. D., in ultimul cuvânt, arată ca lasă la aprecierea instanței cu privire la recursul declarat.
Dezbaterile declarându-se închise, instanța rămâne în pronunțare.
După deliberare;
TRIBUNALUL
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului instanța constată că prin sentința penală nr.2737/18 10 2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._, s-a respins - cererea de liberare condiționată – formulată de condamnatul D. C. D., fiul lui E. și E., născut la data de 26.09.1987, deținut în Penitenciarul Poarta Albă.
În baza art.450 alin.2 Cod de procedură penală s-a stabilit termen de reînnoire a cererii – la data de 16.03.2014.
În baza art.189 Cod procedură penală, s-a dispus avansarea din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. a sumei de 100 lei RON – onorariu avocat din oficiu pentru avocat G. G. Rozemari– delegație . nr. 3352/2013.
În baza art.192 alin. 2 Cod procedură penală, a obligat pe condamnat către stat la plata sumei de 50 lei cu titlul de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
Condamnatul se află în executarea unei pedepse privative rezultante de libertate de 3 ani și 6 luni pentru săvârșirea infracțiunii de furt.
Executarea pedepsei a început la data de 18.06.2011 și urmează să expire la data de 17.12.2014.
Conform procesului verbal al comisiei, condamnatul a executat 852 zile, a executat arest preventiv 0 zile, i se consideră ca executate pe baza muncii prestate 1 zile, total 853 zile, fiind îndeplinită fracția legală pentru a fi liberat condiționat. Se află la prima analiză în comisie.
Întrucât condamnatul a executat, până la această dată, fracția prevăzută de lege, singurul aspect ce trebuie avut in vedere în cauză este îndeplinirea condițiilor subiective prevăzute de lege, respectiv daca, condamnatul „este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale”.
Pe durata executării pedepse a avut un comportament în general corespunzător, nu a fost sancționat disciplinar și nici recompensat, a participat la activități educaționale de scurtă durată (concursuri tematice, dezbateri) și la activități sportive și moral-religioase.
Este recidivist, având 3 condamnări anterioare și a mai fost liberat condiționat o dată.
Faptul că a avut un comportament corespunzător, nu fost sancționat disciplinar, nu a fost recompensat o dată, nu a muncit, ceea ce indică pasivitate, nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținând seama și de antecedentele sale penale, faptul că e recidivist, perseverența infracțională, că a mai fost liberat o dată, se apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile impuse art.59 Cod Penal pentru acordarea liberării condiționate.
Se justifică și temerea săvârșirii altor fapte reprobabile similare pe fondul experienței anterioare, aceasta cu atât mai mult cu cât, după ce anterior a beneficiat de liberare condiționată, condamnatul a mai săvârșit și alte fapte penale ceea ce denotă că acesta nu a înțeles mesajul și încrederea acordată de instanță, manifestând astfel dispreț față de autorități.
În plus, pornind de la natura instituției liberării condiționate, instanța a reținut că aceasta creează numai o vocație pentru condamnați de a fi eliberați din penitenciar înainte de executarea integrală a pedepsei, neavând astfel un drept în acest sens.
În consecință a considerat necesar timp pentru reeducarea condamnatului prin executarea efectivă a pedepsei fapt pentru care a stabilit termen de reînnoire a cererii – 16.03.2014.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat recurs, în termen legal, condamnatul D. C. D., criticand-o sub aspectul nelegalitatii si netemeiniciei, in sensul ca, sunt indeplinite conditiile prevazute de lege pentru a se dispune liberarea conditionata.
Examinand sentinta penala recurata, prin prisma criticilor formulate si din oficiu, tribunalul apreciaza ca, recursul declarat in cauza este nefondat si urmeaza sa fie respins.
In mod corect a apreciat instanta de fond ca, nu se impune liberarea conditionata a condamnatului D. C. D. din pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 379/2011 a Judecatoriei Calarasi, avandu-se in vedere ca, acesta nu a dat dovezi temeinice de indreptare.
Se constata ca, acesta a mai fosta anterior condamnat de trei ori la pedepse cu inchisoarea atat cu suspendare conditionata, cat si cu executare in regim de detentie si cu toate acestea a comis din nou alte infractiuni ce au atras condamnarea. Mai mult, acesta nu are decat o zi castigata prin munca, nu a fost recompensat si a participat doar la activitati edecative.
In aceste conditii, se apreciaza ca, nu se poate dispune liberarea conditionata deoarece condamnatul nu este pregatit suficient pentru a fi reintegrat social, nu a dat dovezi ca daca ar fi pus in libertate ar fi preocupat de munca, fara sa mai existe riscul reiterarii comportamentului infractional.
De aceea, asemenea comisiei si instantei de fond se apreciaza ca amanarea recurentului cu inca 5 luni este necesara si oportuna pentru ca scopul pedepsei sa poata fi atins in mod real.
Pentru aceste motive, recursul declarat in cauza de recurentul condamnat D. C. D., impotriva sentintei penale nr. 2737/18.10.2013 a Judecatoriei Medgidia va fi respins ca nefondat, cu consecinta obligarii la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b C. Pr. P.. respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurentul – condamnat D. C. D., fiul lui E. și E., născut la data de 26.09.1987, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva sentinței penale nr. 2737/18.10.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosarul nr._ .
În baza art. 192 alin. 2 C. Pr. P.. obligă recurentul – condamnat D. C. D. la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art. 189 C. Pr. P.. suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu – avocat R. T. E. se avansează din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10.12.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
M. V. A. A. I. R.
GREFIER,
I. B.
Red.jud.fond.D.G.I.
Red./tehnored.jud.recurs. A.A. / 8.01.2013 /3ex
| ← Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... | Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... → |
|---|
