Alte modificări ale pedepsei (art.585 NCPP). Decizia nr. 229/2015. Tribunalul CONSTANŢA

Tribunalul CONSTANŢA - Sentințe și decizii penale / 2015

Decizia nr. 229/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 16-06-2015 în dosarul nr. 10549/256/2014

DOSAR NR ._

ROMÂNIA

TRIBUNALUL C.

SECȚIA PENALĂ

DECIZIA PENALĂ NR.229

Ședința publică din data de 16.06.2015

PREȘEDINTE: M. V.

GREFIER: O. C.

PROCUROR: A. V.

Pe rol pronunțarea asupra contestației formulată de contestatorul condamnat M. A. B. – născut la data de 07.01.1985, în prezent în cadrul Penitenciarului P. Albă, împotriva sentinței penale nr.407/12.02.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .

Dezbaterile au avut loc in ședință din 08.06.2015 fiind consemnate in incheierea de ședință ce face parte integrantă din hotărare și când, instanța avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronunțarea la data de 16.06.2015 cand a pronunțat următoarea hotărare.

TRIBUNALUL,

Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată că prin sentința penală nr.407/12.02.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ s-a hotărât:

„În baza art. 585, alin. 1, lit. a CPP,

Admite cererea de modificare a pedepsei formulată de M. A. B., fiul lui V. și F., născut la data de 07.01.1985, deținut în P. P. Albă, județul C..

În baza art. 33, lit. a CP din 1969 raportat la art. 597, alin. 6 CPP,

Constată că infracțiunile judecate prin sentințele penale nr. 492/23.05.2014 a Judecătoriei Sectorului 3 București, nr. 173/23.01.2014 a Judecătoriei Sectorului 4 București, nr. 51/04.06.2014 a Judecătoriei L.-Gară, nr. 1123/12.12.2013 a Judecătoriei Sectorului 2 București și nr. 351/08.04.2014 a Judecătoriei Sectorului 3 București sunt concurente.

În baza art. 36, alin. 2 CP din 1969,

Descontopește pedepsele rezultante de 4,4 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 492/23.05.2014 a Judecătoriei Sectorului 3 București, și de 2,6 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1123/12.12.2013 a Judecătoriei Sectorului 2 București, în componentele lor.

În baza art. 585, alin. 1, lit. a CPP raportat la art. 33, lit. a CP din 1969 și art. 34, lit. e Cod penal din 1969,

Contopește pedepsele aplicate prin hotărârile judecătorești menționate mai sus, astfel:

A - 2 ani închisoare stabilită prin sentința penală nr. 492/23.05.2014 a Judecătoriei Sectorului 3 București pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 86, alin. 2 din OUG nr. 195/2002, rep. (faptă din 09.03.2012),

B - 2,6 ani închisoare stabilită prin sentința penală nr. 173/23.01.2014 a Judecătoriei Sectorului 4 București pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 228, alin. 1 – art. 229, alin. 1, lit. b și lit. d CP (faptă din 19.08.2011),

C - 1 an închisoare stabilită prin sentința penală nr. 51/04.06.2014 a Judecătoriei L.-Gară pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 86, alin. 2 din OUG nr. 195/2002, rep. (faptă din 21.08.2012),

D - 1 an închisoare stabilită prin sentința penală nr. 1123/12.12.2013 a Judecătoriei Sectorului 2 București pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 335, alin. 1 CP (faptă din 27.06.2009),

- 1 an închisoare stabilită prin sentința penală nr. 1123/12.12.2013 a Judecătoriei Sectorului 2 București pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 335, alin. 2 CP (faptă din 15.10.2012),

- 1 an închisoare stabilită prin sentința penală nr. 1123/12.12.2013 a Judecătoriei Sectorului 2 București pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 293, alin. 1 CP (faptă din 27.06.2009),

- 5 pedepse de 1 an închisoare stabilite prin sentința penală nr. 551/21.06.2013 a Judecătoriei Sectorului 2 București,

- 5000 lei amendă penală stabilită prin sentința penală nr. 145/20.01.2011 a Judecătoriei Sectorului 4 București,

- 1 an închisoare stabilită prin sentința penală nr. 3535/20.12.2012 a Judecătoriei Sectorului 4 București,

- 1,6 ani închisoare stabilită prin sentința penală nr. 2785/15.10.2013 a Judecătoriei Sectorului 4 București (cu spor de 3 luni închisoare),

- 1,3 ani închisoare stabilită prin sentința penală nr. 167/18.07.2013 a Judecătoriei Fetești,

- 4 luni închisoare stabilită prin sentința penală nr. 1112/23.05.2013 a Judecătoriei Sectorului 5 București.

E – 6 luni închisoare stabilită prin sentința penală nr. 351/08.04.2014 a Judecătoriei Sectorului 3 București pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 86, alin. 2 din OUG nr. 195/2002, rep. (faptă din 24.07.2012).

Aplică petentului pedeapsa cea mai grea de 2,6 ani închisoare pe care o sporește la maximul ei special de 5 ani la care adaugă un spor de 2 ani, urmând ca în final condamnatul să execute 7 ani închisoare.

În baza art. 599, alin. 4 CPP,

Anulează mandatele de executare nr. 1238/2014, nr. 245/2014, nr. 69/2014, nr. 2351/2013 și nr. 810/2014 și dispune emiterea unui nou mandat pentru pedeapsa de 7 ani închisoare.

În baza art. 36, alin. 3 și art. 88, alin. 1 Cod penal din 1969,

Deduce din durata pedepsei aplicate prin prezenta hotărâre durata reținerii, arestului și perioada executată din pedepsele contopite de la 20.08.2011 la 21.08.2011 și de la 21.03.2013 la zi, precum și amenda penală în cuantum de 5000 lei.

Menține starea de arest a condamnatului și celelalte dispoziții ale sentințelor penale amintite mai sus.

În baza art. 272 Cod procedură penală,

Dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. a sumei de 100 lei – onorariu avocat din oficiu pentru avocat Rișcă V..

În baza art. 275, alin. 3 Cod procedură penală,

Cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.

Cu drept la contestație în termen de 3 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi, 12.02.2015.”

Pentru a pronunța această hotăprâre, instanța fondului a avut în vedere următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 27.11.2014, petentul condamnat M. A. B. a solicitat contopirea pedepselor de 4,4 ani închisoare, 2,6 ani închisoare și 1 an închisoare pe care le execută în baza MEPI nr. 1238/2014, 245/2014 și 69/2014.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin sentința penală nr. 1123/12.12.2013 a Judecătoriei Sectorului 2 București, petentul a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 2,6 ani închisoare și 5000 lei amendă penală, astfel:

- 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 335, alin. 1 CP (faptă din 27.06.2009),

- 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 335, alin. 2 CP (faptă din 15.10.2012),

- 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 335, alin. 2 CP (faptă din 09.01.2013),

- 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 293, alin. 1 CP (faptă din 27.06.2009),

- 5 pedepse de 1 an închisoare stabilite prin sentința penală nr. 551/21.06.2013 a Judecătoriei Sectorului 2 București,

- 5000 lei amendă penală stabilită prin sentința penală nr. 145/20.01.2011 a Judecătoriei Sectorului 4 București,

- 1 an închisoare stabilită prin sentința penală nr. 3535/20.12.2012 a Judecătoriei Sectorului 4 București,

- 1,6 ani închisoare stabilită prin sentința penală nr. 2785/15.10.2013 a Judecătoriei Sectorului 4 București (cu spor de 3 luni închisoare),

- 1,3 ani închisoare stabilită prin sentința penală nr. 167/18.07.2013 a Judecătoriei Fetești,

- 4 luni închisoare stabilită prin sentința penală nr. 1112/23.05.2013 a Judecătoriei Sectorului 5 București.

Prin sentința penală nr. 492/23.05.2014 a Judecătoriei S 3 București, petentul a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 4,4 ani închisoare, astfel:

- 2 ani închisoare pentru art. 86, alin. 2 din OUG nr. 195/2002, rep. (faptă din 09.03.2012),

- 1 an închisoare stabilită prin sentința penală nr. 1123/12.12.2013 a Judecătoriei Sectorului 2 București pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 335, alin. 1 CP (faptă din 27.06.2009),

- 5 pedepse de 1 an închisoare stabilite prin sentința penală nr. 551/21.06.2013 a Judecătoriei Sectorului 2 București,

- 5000 lei amendă penală stabilită prin sentința penală nr. 145/20.01.2011 a Judecătoriei Sectorului 4 București,

- 1 an închisoare stabilită prin sentința penală nr. 3535/20.12.2012 a Judecătoriei Sectorului 4 București,

- 1,6 ani închisoare stabilită prin sentința penală nr. 2785/15.10.2013 a Judecătoriei Sectorului 4 București (cu spor de 3 luni închisoare),

- 1,3 ani închisoare stabilită prin sentința penală nr. 167/18.07.2013 a Judecătoriei Fetești,

- 4 luni închisoare stabilită prin sentința penală nr. 1112/23.05.2013 a Judecătoriei Sectorului 5 București.

Prin sentința penală nr. 173/23.01.2014 a Judecătoriei Sectorului 4 București, petentul a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 2,6 ani pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 228, alin. 1 – art. 229, alin. 1, lit. b și lit. d CP (faptă din 19.08.2011).

Prin sentința penală nr. 51/04.06.2014 a Judecătoriei L.-Gară, petentul a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 1 an pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 86, alin. 2 din OUG nr. 195/2002, rep. (faptă din 21.08.2012).

Prin sentința penală nr. 351/08.04.2014 a Judecătoriei Sectorului 3 București, petentul a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 6 luni pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 86, alin. 2 din OUG nr. 195/2002, rep. (faptă din 24.07.2012).

Instanța constată că faptele analizate prin cele cinci sentințe menționate sunt comise în concurs real, acestea fiind săvârșite în anii 2011- 2013 mai înainte ca petentul să fie condamnat definitiv pentru vreuna dintre acestea.

Potrivit prevederilor art. 36, al. 2 CP din 1969, „Dispozițiile art. 34 și 35 se aplică și în cazul în care, după ce o hotărâre de condamnare a rămas definitivă, se constată că cel condamnat suferise și o altă condamnare definitivă pentru o infracțiune concurentă.”

Prin urmare, instanța va descontopi pedepsele rezultante de 4,4 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 492/23.05.2014 a Judecătoriei Sectorului 3 București, și de 2,6 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1123/12.12.2013 a Judecătoriei Sectorului 2 București, în componentele lor după cum acestea au fost expuse anterior.

Potrivit art. 585, alin. 1, lit. a CPP „Pedeapsa pronunțată poate fi modificată, dacă (…) în cursul executării pedepsei se constată, pe baza unei alte hotărâri definitive, existența vreuneia dintre următoarele situații: a) concursul de infracțiuni.”

În considerarea celor reținute mai sus, văzând și dispozițiile art. 33, lit. a CP din 1969 și art. 34, alin. 1, lit. b CP din 1969, instanța va admite cererea și va dispune contopirea pedepselor de mai sus, și anume:

- 5 pedepse de 1 an închisoare stabilite prin sentința penală nr. 551/21.06.2013 a Judecătoriei Sectorului 2 București,

- 5000 lei amendă penală stabilită prin sentința penală nr. 145/20.01.2011 a Judecătoriei Sectorului 4 București,

- 1 an închisoare stabilită prin sentința penală nr. 3535/20.12.2012 a Judecătoriei Sectorului 4 București,

- 1,6 ani închisoare stabilită prin sentința penală nr. 2785/15.10.2013 a Judecătoriei Sectorului 4 București (cu spor de 3 luni închisoare),

- 1,3 ani închisoare stabilită prin sentința penală nr. 167/18.07.2013 a Judecătoriei Fetești,

- 4 luni închisoare stabilită prin sentința penală nr. 1112/23.05.2013 a Judecătoriei Sectorului 5 București.

Va aplica petentului pedeapsa cea mai grea de 2,6 ani închisoare, stabilită potrivit lit. B, pe care o sporește la maximul ei special de 5 ani închisoare, limită pe care o va aprecia neîndestulătoare față de amplul „palmares” infracțional expus de condamnat, astfel încât va adăuga acestui maxim un spor de 2 ani închisoare, urmând ca în final condamnatul să execute 7 ani închisoare.

Va anula formele de executare emise în baza sentințelor penale de mai sus – MEPI nr. 1238/2014, nr. 245/2014, nr. 69/2014, nr. 2351/2013 și nr. 810/2014 - și dispune emiterea unui nou MEPI.

Potrivit art. 36, alin.3 Cod penal din 1969, „dacă infractorul a executat în totul sau în parte pedeapsa aplicată prin hotărârea anterioară, ceea ce s-a executat se scade din durata pedepsei aplicate pentru infracțiunile concurente”.

Observând această dispoziție legală, având în vedere și prevederile art. 88, alin. 1 CP din 1969, instanța a dedus din durata pedepsei aplicate prin prezenta hotărâre perioada executată din pedepsele contopite și durata arestului de la 20.08.2011 la 21.08.2011 și de la 21.03.2013 la zi, precum și amenda penală în cuantum de 5000 lei.

Împotriva sentinței penale mai sus menționate, în termen legal a declarat contestație condamnatul, criticând-o pentru netemeinicie, susținând că sporirea pedepsei rezultante la 7 ani închisoare este prea aspră în raport cu situați sa juridică.

Analizând hotărârea contestată, instanța de control judiciar constată că, în mod corect prima instanță a reținut incidența dispozițiilor legale privind concursul de infracțiuni, a contopit pedepsele la care petentul a fost condamnat, a aplicat pedeapsa rezultantă cea mai grea – de 2,6 ani închisoare, pe care o sporit-o la maximul ei special de 5 ani închisoare, și a adăugat acestui maxim un spor de 2 ani închisoare, urmând ca în final condamnatul să execute 7 ani închisoare.

În opinia tribunalului, atât sporirea pedepsei rezultante până la maximul special de 5 ani închisoare cât și adăugarea sporului de 2 ani închisoare, rezultând astfel pedeapsa de 7 ani închisoare, s-au realizat în mod just de către prima instanță, având în vedere numărul foarte mare de infracțiuni comise de către condamnat, natura acestora dar și faptul că a manifestat perseverență infracțională inclusiv în comiterea aceluiași gen de infracțiuni.

În considerarea celor expuse, în temeiul art.425 alin.7 pct.1 lit.b C.p.p., instanța de control judiciar va respinge, ca nefondată, contestația formulată de către condamnatul M. A. B. împotriva sentinței penale nr.407/12.02.2015 a Judecătoriei Medgidia pron. în dosarul nr._ .

În temeiul art.275 alin.2 C.p.p., se va dispune obligare condamnatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat, în sumă de 300 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În baza art.425 alin.7 pct.1 lit.b C.p.p.:

Respinge, ca nefondată, contestația formulată de către condamnatul M. A. B. împotriva sentinței penale nr.407/12.02.2015 a Judecătoriei Medgidia pron. în dosarul nr._ .

În baza art.275 alin.2 C.p.p.:

Dispune obligare condamnatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat, în sumă de 300 lei.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 16.06.2015.

PREȘEDINTE, Pentru grefier O. C. – c.o.-semnează

M. V. cf.art.406 alin.4 C.p.p., prim-grefier A.B.

Red.jud.pr.inst.U..V.

Tehnored.dec.jud.M.V./13.07.2015/4 ex.

← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 238/2015....		Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 231/2015.... →

Alte modificări ale pedepsei (art.585 NCPP). Decizia nr. 229/2015. Tribunalul CONSTANŢA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Alte modificări ale pedepsei (art.585 NCPP). Decizia nr. 229/2015. Tribunalul CONSTANŢA