Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 231/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 231/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 16-06-2015 în dosarul nr. 3607/256/2015
DOSAR NR ._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.231
Ședința publică din data de 16.06.2015
PREȘEDINTE: M. V.
GREFIER: O. C.
PROCUROR: A. V.
Pe rol pronunțarea asupra contestației formulată de contestatorul condamnat A. D. D. – născut la data de 06.04.1990, în prezent în cadrul Penitenciarului P. Albă, împotriva sentinței penale nr.1150/30.04.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
Dezbaterile au avut loc in ședință din 08.06.2015 fiind consemnate in incheierea de ședință ce face parte integrantă din hotărare și când, instanța avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronunțarea la data de 16.06.2015 cand a pronunțat următoarea hotărare.
TRIBUNALUL
Examinând actele și lucrările dosarului instanța constată că prin sentința penală nr.1150/30.04.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ s-a hotărât:
„În temeiul art. 587 Cod Proc. Penală cu aplicarea art.6 C.pen și art.59 si următoarele din vechiul Cod penal:
Respinge - ca neîntemeiată - cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul A. D. D., fiul lui G. și V., născut la 06.04.1990, deținut în P. P. Albă, jud. Constanta.
Stabilește termen de reînnoire a cererii după data de 30.06.2015.
În baza art. 272 Cod pr.pen. onorariul apărător oficiu de 100 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. în favoarea av. D. M. A., în baza delegației nr. 1092/2015.
În baza art. 275 alin. 2 Cod pr.pen. obligă pe condamnat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de catre stat.
Cu drept de contestație în 3 zile de comunicare pentru procuror și condamnat.
Pronunțată în ședință publică, azi 30.04.2015.”
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța fondului a avut în vedere următoarele:
La data de 28.04.2015 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, cererea de liberare condiționată a condamnatului A. D. D., deținut în P. P. Albă.
Cererea nu a fost motivată în fapt și în drept.
Analizând actele si lucrările din dosar, instanța constată:
Condamnatul se află în executarea unei pedepse privative de libertate de 12 luni pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu, conform sentinței penale nr. 159/2014 a Judecătoriei Călărași.
Executarea pedepsei a început la data de 05.09.2014 și urmează să expire la data de 03.09.2015.
Condamnatul a fost folosit la muncă pe parcursul executării pedepsei realizând un câștig de 8 zile ca urmare a muncii prestate.
Având în vedere cerințele liberării condiționate cuprinse în disp. art. 100 și urm. din N.C.penal, instanța apreciază rap. la disp. art. 6 din C.penal, că disp. art. 59 C.penal sunt mai favorabile condamnatului, și vor fi avute în vedere la analizarea prezentei cauze.
Se constată că cerințele prevăzute de lege nu sunt îndeplinite în mod cumulativ.
Din cuprinsul procesului-verbal din data de 28.04.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P. Albă, cât și din caracterizarea depusă la dosar rezultă că deținutul A. D. D. are antecedente penale, nu este recidivist, se află la prima analiză în comisia de liberare condiționată, iar pe perioada executării pedepsei a avut un comportament oscilant, în sensul că a fost sancționat disciplinar o dată și a fost recompensat o dată, în prezent execută pedeapsa în regim deschis, a participat la activități educaționale și a fost planificat la muncă realizând 8 zile câștig, iar Comisia din Penitenciar în unanimitate a propus amânarea la termen a condamnatului, având în vedere conduita oscilantă a acestuia din timpul detenției și minima implicare în muncă.
Beneficiul liberării condiționate nu este însă un drept al condamnatului, ci numai o vocație a acestuia, astfel că instanța din analiza datelor existente la dosar apreciază în acest moment că nu este oportună și prudentă acordarea acestui beneficiu deținutului, pentru restul de pedeapsă.
Se consideră că pedeapsa privativă de libertate aplicată acestuia nu și-a atins scopul înainte de expirarea ei, astfel că timpul efectiv executat se apreciază că nu este suficient reeducării sale și prevenirii comiterii de alte infracțiuni, de îndată ce acesta s-ar afla în libertate, având în vedere și concluziile comisiei de liberare din penitenciar.
Din analiza datelor existente la dosar, instanța apreciază că în acest moment nu este oportună și prudentă acordarea acestui beneficiu deținutului, pentru restul de pedeapsă.
Pentru aceste considerente instanța urmează să reducă termenul fixat de comisie pentru a fi analizat, respectiv după data de 30.06.2015.
Având în vedere prevederile art. 59 C.penal liberarea condiționată se acordă atunci când se consideră că scopul pedepsei a fost atins înainte de durata prevăzută în hotărârea de condamnare, fapt ce se stabilește, în mod deosebit pe comportarea condamnatului în timpul executării pedepsei și pe baza antecedentelor penale.
Urmare celor de mai sus, instanța a respins ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată.
Împotriva sentinței penale mai sus menționate, în termen legal a declarat contestație condamnatul A]lbu D. D., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că, în mod greșit s-a apreciat de către prima instanță că nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru a fi liberat condiționat.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței contestate, atât prin prisma criticilor formulate precum și din oficiu, tribunalul constată că în mod corect prima instanță a reținut că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile impuse de dispozițiile legale în materie pentru a se dispune liberarea condiționată a condamnatului.
Astfel, instituția liberării condiționate constituie un beneficiu pentru condamnat care îi poate fi acordat de către instanță în situația în care acesta prezintă credibilitate și garanția că scopul preventiv al pedepsei precum și funcțiile acesteia de constrângere și reeducare s-au realizat prin eforturile concrete ale condamnatului înainte de executarea integrală a pedepsei astfel încât acesta se poate integra în societate.
Aceste elemente referitoare la credibilitatea și garanțiile pe care trebuie să le prezinte condamnatul se regăsesc în condițiile pe care acesta trebuie să le îndeplinească pentru a fi liberat condiționat, cerințe impuse atât de dispozițiile C.p. din 1969 (art. 59 alin. 1 ), precum și de dispozițiile Lg. nr. 275/2006 privind executarea pedepselor ( art. 75, 77 alin. 2 ), ansamblul acestor dispoziții legale constituind legea mai favorabilă pentru condamnatul A. D. D..
Astfel, din ansamblul dispozițiilor legale menționate, rezultă că, pentru obținerea beneficiului liberării condiționate este necesar ca persoana condamnată să fie stăruitoare în muncă, disciplinată, să dea dovezi temeinice de îndreptare, de reintegrare socială în sensul de a se evidenția prin eforturi concrete în modalitățile prevăzute de aceste dispoziții legale, și anume prin participarea la activități educative, culturale, terapeutice, de consiliere psihologică și asistență socială, de instruire școlară și de formare profesională, precum și prin responsabilitățile acordate. Totodată, aceste dispoziții legale obligă organele competente să analizeze situația condamnatului în scopul aplicării disp. art. 59 C.p. din 1969, să aibă în vedere antecedența penală a condamnatului.
Tribunalul retine ca, anterior, condamnatul a mai fost gratificat cu încrederea instanței care a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, însă acesta a dat dovadă de perseverență infracțională, care nu justifică la acest moment acordarea din nou a acestei încrederi. În aceste condiții, antecedența penală a condamnatului nu este analizată de instanță drept o stare de agravare a situației acestuia, ci drept criteriu legal prevăzut de apreciere a dobândirii de către condamnat a capacității reale și efective de reintegrare socială licită.
Din această perspectivă se constată că petentul condamnat A. D. D. care este cunoscut cu antecedente penale, care nu a depus eforturi seroase în muncă și care a avut o participare insuficientă, ocazională la activități educative, nu întrunește toate condițiile legale pentru a beneficia de liberarea condiționată, neputându-se susține în prezent că scopul și funcțiile pedepsei pe care o execută au fost realizate și că acesta prezintă garanții că re va reintegra în societate.
De asemenea, tribunalul constată că termenul fixat de către prima instanță după expirarea căruia cererea va putea fi reînnoită este corect stabilit și permite condamnatului să depună eforturi concrete în vederea reeducării și reintegrării sale sociale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondată, contestația formulată de către condamnatul A. D. D. împotriva sentinței penale nr.1150/30.04.2015 a Judecătoriei Medgidia pron. în dosarul nr._ .
În baza art.272 C.p.p.:
Dispune avansarea sumei de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, din fondurile M.J. către Baroul C., în favoarea av. R. E. V..
În baza art.275 alin.2 C.p.p.:
Dispune obligarea condamnatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat, în sumă de 300 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16.06.2015.
PREȘEDINTE, Pentru grefier O. C., aflată în c.o.
M. V. semnează, cf. art.406 alin.4 C.p.p., prim- grefier A.B..
Red.sent.jud.S. F.
Tehnored.dec.jud.M.V./13.07.2015/4 ex.
| ← Alte modificări ale pedepsei (art.585 NCPP). Decizia nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 240/2015.... → |
|---|
