Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 240/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 240/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 01-07-2015 în dosarul nr. 3564/256/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
-SENTINTA PENALĂ NR.240.
Ședința publică de la 01.07.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE – I. R.
GREFIER – C. B.
-cu participare PROCUROR –C. C. B.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatorul condamnat M. I. – fiul lui G. si D., născut la data de 11.06.1987, deținut în P. P. Albă, județul Constanta.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa contestatorului condamnat M. I. pentru care răspunde apărătorul desemnat din oficiu S. M., în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosar.
Procedura este îndeplinită, citarea fiind efectuată cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 257 – 261 și art. 353 cod procedură penală.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează partea, obiectul cauzei, stadiul procesual al acestuia și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.
Instanța constată că la dosarul cauzei s-a atașat sentința penală nr.214/2012 a Tribunalului Constanta, sentința penală nr.976/2014 a Judecătoriei Medgidia, referatele întocmite de biroul executări penale precum si fisa de cazier judiciar a condamnatului.
De asemenea, constată că la dosar s-a înaintat cerere de către contestatorul condamnat prin administrația locului de deținere prin care învederează instanței că nu a formulat cererea din prezenta cauză si nu dorește să fie prezentat în fata instanței de judecată.
Instanța întreabă părțile dacă au cereri, excepții de formulat si constatând că nu sunt instanța constată cererea în stare de judecată si acordă cuvântul în susținerea acesteia.
Apărătorul contestatorului condamnat M. I., avocat S. M., solicită a se lua act de manifestarea de voință a condamnatului în raport de cererea înaintată la dosarul cauzei, în sensul retragerii contestatiei la executare.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere ca inadmisibilă a contestației la executare întrucât aceasta este formulată de o persoană care nu are calitate procesuală, în condițiile în care condamnatul a menționat în cerere că nu a formulat prezenta contestației la executare aflată la dosarul cauzei.
În subsidiar, în situația în care se va echivala cererea contestatorului condamnat cu o retragere, solicită a se lua act de manifestarea de vointă a condamnatului.
Instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra contestației la executare:
Prin sentința penală nr.1248/16.04.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ /2014 s-a declinat competența de soluționare a cauzei având ca obiect contestație la executare formulată de condamnatul M. I. în favoarea Tribunalul C., cauza fiind înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.05.2015.
s-a reținut că prin sentința penală nr.214/15.05.2012 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul penal nr._, definitivă prin decizia penală nr.206/P/01.04.2014 a Curții de Apel C. condamnatului M. I. i s-a aplicat pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare.
Prin contestația formulată se solicită deducerea din pedeapsa de 3 ani și 10 luni închisoare a perioadei executate de la data de 25.03.2011 la data de 26.11.2011.
Din declarația depusă la dosar prin administrația locului de deținere condamnatul M. I. a învederat că prezenta contestație nu a fost formulată de el și nu dorește să fie prezent în instanță.
Având în vedere cele expuse mai sus și constatând că prezenta contestație la executare nu a fost formulată de condamnatul M. I. urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.
În baza art.272 Cod.proc.pen. suma de 130 lei reprezentând onorariul de avocat din oficiu, în favoarea avocat S. M., se va avansa din fondurile M.J. către Baroul C..
În baza art.275 alin,3 Cod.proc.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca inadmisibilă contestația la executare privind pedeapsa de 3 ani și 10 luni închisoare aplicată condamnatului M. I. – fiul lui G. si D., născut la data de 11.06.1987, deținut în P. P. Albă, județul Constanta, prin sentința penală nr.480/18.12.2014 a Tribunalului Tulcea.
În baza art.272 Cod.proc.pen.
Suma de 130 lei reprezentând onorariul de avocat din oficiu, în favoarea avocat S. M., se avansează din fondurile M.J. către Baroul C..
În baza art.275 alin,3 Cod.proc.pen.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 01 iulie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. R. C. B.
Red. Hot. Jud. I.R.
22.07.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 231/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 222/2015.... → |
|---|
