Liberare condiţionată (art.587 NCPP). Decizia nr. 90/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 90/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 04-03-2015 în dosarul nr. 444/256/2015
Dosar penal nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.90
Ședința publică din data de 04.03.2015
PREȘEDINTE – M. V.
GREFIER – C. C. D.
Cu participarea Ministerului Public – P. de pe lângă Tribunalul C., reprezentat prin PROCUROR – A. V.
Pe rol, pronunțarea asupra cauzei penale privind pe contestatorul - condamnat E. P. – fiul lui N. și E., născut la data de 01 mai 1982, deținut în P. P. Albă, având ca obiect art.587 Cod de procedură penală – contestație la cerere de liberare condiționată, formulată împotriva sentinței penale nr.143/16.01.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul nr._ .
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 03.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta, când instanța, în cf.cu disp.art.391 C.p.p., a stabilit termen pentru deliberare și pronunțare la data de 04.03.2015, când a decis:
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față:
Prin sentința penală nr. 143/16.01.2015 pronunțată de către Judecătoria Medgidia în dosarul nr._, s-a dispus:
„În baza art. 587, alin. 2 Cod Procedură Penală raportat la art. 59, alin. 1 și alin. 2 Cod penal din 1968,
Respinge cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul E. P., fiul lui N. și E., născut la 01.05.1982, din P. P. Albă, jud. C..
Stabilește termen de reiterare după data de 14.06.2015.
În baza art. 272 Cod Procedură Penală,
Dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 100 lei către Baroul C., în favoarea avocat G. Vetuța, delegație 179/2015, care a acordat asistența judiciară obligatorie petentului-condamnat.
În baza art. 275, alin. 2 Cod Procedură Penală,
Obligă petentul condamnat către stat la plata sumei de 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare. ”
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
La data de 14.01.2015, condamnatul E. P. a solicitat instanței ca, prin hotărâre judecătorească, să se dispună liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 5 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea de furt calificat, pedeapsă pe care o executa potrivit sentinței penale nr. 2918/2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia si a mandatului de executare a pedepsei nr. 3138/2014.
Analizând actele si lucrările dosarului instanța a reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 59 CP din 1969 „După ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei”.
Analizând procesul-verbal nr. E12/14.01.2015 întocmit de P. P. A., instanța retine ca petentul-condamnat se afla in executarea pedepsei de 5 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea de furt calificat, pedeapsă pe care o executa potrivit sentinței penale nr. 2918/2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia si a mandatului de executare a pedepsei nr. 3138/2014.
Executarea pedepsei a început la 15.09.2011 urmând sa expire la 14.09.2016.
Condamnatul pe parcursul executării pedepsei a fost sancționat disciplinar o dată și a fost recompensat de 3 ori.
A avut o implicare slabă în activități educaționale - începând cu anul 2013 - și o atitudine pasivă față activitățile lucrative.
Condamnatul are antecedente penale, este recidivist.
Este la prima analiză în Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P. Albă.
F. de aceasta stare de fapt și în considerarea dispozțiilor legale anterior citate, instanța constată că petentul, deși a executat fracția obligatorie prevăzuta de lege pentru a deveni propozabil (2/3), nu a dat dovezi temeinice de îndreptare prin raportare la antecedentele penale, starea de recidivă, neimplicarea în programe educaționale și activități lucrative, astfel încât a respins cererea.
A stabilit termen de reiterare, ținând cont si de propunerea administrației locului de deținere, după data de 14.06.2015.
Împotriva sentinței penale mai sus menționate, în termen legal a declarat contestație condamnatul E. P., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, învederând că îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru a fi liberată condiționat.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței contestate, atât prin prisma criticilor formulate precum și din oficiu, tribunalul constată că în mod corect prima instanță a reținut că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile impuse de dispozițiile legale în materie pentru a se dispune liberarea condiționată a condamnatului.
Astfel, instituția liberării condiționate constituie un beneficiu pentru condamnat care îi poate fi acordat de către instanță în situația în care acesta prezintă credibilitate și garanția că scopul preventiv al pedepsei precum și funcțiile acesteia de constrângere și reeducare s-au realizat prin eforturile concrete ale condamnatului înainte de executarea integrală a pedepsei astfel încât acesta se poate integra în societate.
Aceste elemente referitoare la credibilitatea și garanțiile pe care trebuie să le prezinte condamnatul se regăsesc în condițiile pe care acesta trebuie să le îndeplinească pentru a fi liberat condiționat, cerințe impuse atât de dispozițiile C.p.p. ( art. 59 alin. 1 ), precum și de dispozițiile Lg. nr. 275/2006 privind executarea pedepselor (art. 75, 77 alin. 2), ansamblul acestor dispoziții legale constituind lege mai favorabilă pentru condamnat.
Astfel, din ansamblul dispozițiilor legale menționate, rezultă că, pentru obținerea beneficiului liberării condiționate este necesar ca persoana condamnată să fie stăruitoare în muncă, disciplinată, să dea dovezi temeinice de îndreptare, de reintegrare socială în sensul de a se evidenția prin eforturi concrete în modalitățile prevăzute de aceste dispoziții legale, și anume prin participarea la activități educative, culturale, terapeutice, de consiliere psihologică și asistență socială, de instruire școlară și de formare profesională, precum și prin responsabilitățile acordate. Totodată, aceste dispoziții legale obligă organele competente să analizeze situația condamnatului în scopul aplicării disp. art. 59 C.p.p., să aibă în vedere antecedența penală a condamnatului.
Tribunalul retine ca, anterior, condamnatul a mai fost gratificat cu încrederea instanței care a dispus inclusiv suspendarea condiționată a executării primei pedepse, însă acesta a dat dovadă de perseverență infracțională, care nu justifică la acest moment acordarea din nou a acestei încrederi. În aceste condiții, starea de recidivă a condamnatului nu este analizată de instanță drept o stare de agravare a situației petentului, ci drept criteriu legal prevăzut de apreciere a dobândirii de către condamnat a capacității reale și efective de reintegrare socială licită.
Tribunalul reține și faptul că persoana condamnată a fost sancționată disciplinar, nu s-a implicat în muncă pe perioada detenției, și, raportat la această situație, participarea sa la activități educative nu poate fi considerată ca fiind constantă și relevantă în vederea reeducării sale, ținând seama și de faptul că a demarat abia la data de 24.01.2013, deși condamnatul a început executarea pedepsei la 15.09.2011.
Așadar, condamnatul nu întrunește toate condițiile legale pentru a beneficia de liberarea condiționată, neputându-se susține în prezent că scopul și funcțiile pedepsei pe care o execută au fost realizate și că acesta prezintă garanții că re va reintegra în societate.
De asemenea, tribunalul constată că termenul fixat de către prima instanță după expirarea căruia cererea va putea fi reînnoită este corect stabilit și permite condamnatului să depună eforturi concrete în vederea reeducării și reintegrării sale sociale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
În baza 587 alin.3 C.p.p., art.425 alin.7 pct.1 lit.b C.p.p.:
Respinge, ca nefondată, contestația formulată de către condamnatul E. P. – fiul lui N. și E., născut la data de 01 mai 1982, deținut în P. P. Albă, împotriva s.p. nr.143/16.01.2015 pronunțată de către Judecătoria Medgidia în dosarul nr._ .
În baza art.272 C.p.p.:
Dispune avansarea sumei de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, din fondurile M.J. către Baroul C., în favoarea av.C. T..
În baza art.275 alin.2 C.p.p.:
Obligă pe contestatorul-condamnat la plata sumei de 200 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 4.03.2015.
PREȘEDINTE DE COMPLET, GREFIER,
M. V. C. C. D.
Red.jud.cont.M.V./16.03.2015/4ex.
Red.jud. fond M.V.U./13.02.2015
| ← Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 170/2015.... → |
|---|
