Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 183/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 183/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 12-05-2015 în dosarul nr. 2308/256/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 183
Ședința publică din data de 12.05.2015
PREȘEDINTE – I. C. S.
GREFIER – A. R. R.
Ministerul Public – P. de pe lângă Tribunalul C.,
reprezentat de PROCUROR – A. V.
Pe rol, soluționarea contestației formulate de contestatorul - condamnat P. I. E. – fiul lui D. și C., născut la 04.05.1981, deținut în P. P. Albă, împotriva sentinței penale nr.751 din 13.03.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
Dezbaterile asupra contestației au avut loc în ședința publică din data de 06.05.2015, fiind consemnate în încheierea de la acea dată care face parte integrantă din prezenta decizie, dată la care instanța, în conformitate cu disp. art. 391 al. 1 C.p.p. a stabilit termen de pronunțare la data de 12.05.2015, când a pronunțat următoarea soluție:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra contestației declarate de condamnatul P. I. E.:
Prin sentința penală nr.751 din 13.03.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ s-a dispus:
„În baza art. 587 C.proc.penală, cu aplicarea disp. art. 6 N.C.penal și art. 59 C.penal:
Respinge cererea de liberare condiționată a condamnatului P. I. E., fiul lui D. și C., născut la data de 04.05.1981, ca nefondată.
Stabilește termen de reînnoire a cererii după data de 13.06.2015.
În baza art. 272 C.proc.penală:
Dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiție către Baroul C., a sumei de 100 lei, pentru avocat I. E., conform delegației . nr. 715/2015, cu titlu de onorariu apărător din oficiu.
În baza art. 275 alin. 2 C.proc.penală, obligă condamnatul la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de statul român.”
Pentru a dispune în acest mod, prima instanță a reținut că acest condamnat
se află în executarea unei pedepse privative de liberate de 2 ani și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism conform sentinței penale nr. 30/2015 a Tribunalului C..
Executarea pedepsei a început la data de 14.01.2014 și urmează să expire la data de 17.01.2016.
Condamnatul a fost folosit la muncă și are 33 zile executate urmare a muncii prestate.
Având în vedere cerințele liberării condiționate cuprinse în disp. art.100 și urm. din N.C.penal, instanța a apreciat rap. la disp. art.6 din C.penal, că disp. art.59 C.penal sunt mai favorabile condamnatului, și au fost avute în vedere la analizarea prezentei cauze.
S-a constatat că cerințele prevăzute de lege nu sunt îndeplinite în mod cumulativ.
Din cuprinsul procesului-verbal din data de 12.03.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P. Albă, cât și din caracterizarea depusă la dosar rezultă că deținutul P. I. E. nu este recidivist, se află la prima analiză în comisia de liberare condiționată, a prezentat o conduită adecvată în raport cu normele instituției, în sensul că nu a fost sancționat disciplinar, a fost recompensat de 5 ori.
În prezent execută pedeapsa în regim de executare deschis iar Comisia din Penitenciar în unanimitate a propus amânarea cu 3 luni a condamnatului, având în vedere că nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, s-a implicat în activități educative și lucrative, dar și raportat la antecedentele penale.
Beneficiul liberării condiționate nu este însă un drept al condamnatului, ci numai o vocație a acestuia, astfel că instanța din analiza datelor existente la dosar a apreciat în acest moment că nu este oportună și prudentă acordarea acestui beneficiu deținutului, pentru restul de pedeapsă.
S-a considerat că pedeapsa privativă de libertate aplicată acestuia nu și-a atins scopul înainte de expirarea ei, astfel că timpul efectiv executat se apreciază că nu este suficient reeducării sale și prevenirii comiterii de alte infracțiuni, de îndată ce acesta s-ar afla în libertate, având în vedere și concluziile comisiei de liberare din penitenciar.
Liberarea condiționată ca instituție de drept penal, constituie nu numai un mijloc de individualizare administrativă a pedepsei, dar și un mijloc de reeducare a condamnaților, care au astfel posibilitatea de a dovedi că nu este necesar să execute în continuare pedeapsa, ceea ce nu se poate reține în prezent în privința condamnatului P. I. E..
Având în vedere prevederile art. 59 C.penal liberarea condiționată se acordă atunci când se consideră că scopul pedepsei a fost atins înainte de durata prevăzută în hotărârea de condamnare, fapt ce se stabilește, în mod deosebit pe comportarea condamnatului în timpul executării pedepsei și pe baza antecedentelor penale.
Urmare celor de mai sus, instanța a apreciat ca necesară pentru reeducarea condamnatului, executarea a încă trei luni de închisoare, după care să se rediscute eventuala liberare condiționată a acestuia, astfel că s-a respins ca nefondată cererea.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație condamnatul P. I. E., solicitând admiterea contestației formulate împotriva sentinței penale nr.751 din 13.03.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._, desființarea sentinței penale contestate și rejudecând să se dispună liberarea condiționată a contestatorului condamnat.
Examinând sentința penală contestată atât prin prisma criticilor formulate, precum și din oficiu, Tribunalul constată că aceasta este nefondată pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a realizat o corectă analiză a situației condamnatului în raport de dispozițiile legale aplicabile instituției liberării condiționate.
Instituția liberării condiționate constituie un beneficiu pentru condamnat care îi poate fi acordat de către instanță în situația în care acesta prezintă credibilitate și garanția că scopul preventiv al pedepsei precum și funcțiile acesteia de constrângere și reeducare s-au realizat prin eforturile concrete ale condamnatului înainte de executarea integrală a pedepsei astfel încât acesta se poate integra în societate.
Aceste elemente referitoare la credibilitatea și garanțiile pe care trebuie să le prezinte condamnatul se regăsesc în condițiile pe care acesta trebuie să le îndeplinească pentru a fi liberat condiționat, cerințe impuse atât de art. 59 alin. 1 Codul penal din 1969, precum și de dispozițiile art.75 și urm din Legea nr. 275/2006.
Din corolarul de norme ce reglementează instituția liberării condiționate, pentru obținerea acestui beneficiu este necesar ca persoana condamnată să fie stăruitoare în muncă, disciplinată, să dea dovezi temeinice de îndreptare, de reintegrare socială în sensul de a se evidenția prin eforturi concrete în modalitățile prevăzute de aceste dispoziții legale, și anume prin participarea la activități educative, culturale, terapeutice, de consiliere psihologică și asistență socială, de instruire școlară și de formare profesională, precum și prin responsabilitățile acordate. Totodată, organele competente au obligația să analizeze situația condamnatului și din perspectiva antecedenței penale a condamnatului.
Potrivit procesului verbal P97 din 12.03.2015 al Comisiei din cadrul Penitenciarului P. Albă, P. I. E. se află în executarea pedepsei de 2 ani și 4 luni închisoare aplicată pentru infracțiunile de proxenetism și constituirea unui grup infracțional organizat.
Executarea pedepsei a început la 14.01.2014 urmând sa expire la 17.01.2016.
Condamnatului i se consideră ca executate pe baza muncii prestate un număr de 33 zile.
Din calculul datelor menționate anterior se constată că numitul P. I. E. a executat 423 zile până la data analizării în Comisia PPA (12.03.2015), 117 zile în arest preventiv, 61 zile de la 12.03.2015 la zi și 33 zile prin muncă din totalul de 851 zile pe care le are de executat.
Condamnatul a fost recompensat de 5 ori pe parcursul executării pedepsei și nici fost sancționat.
Tribunalul retine ca acest condamnat a mai avut un conflict cu legea penală, fiind condamnat anterior și nu a avut o participare corespunzătoare la activități educative, culturale, terapeutice, de consiliere psihologică și asistență socială, de instruire școlară și de formare profesională.
Liberarea condiționată se acordă facultativ – fiind o vocație a condamnatului, iar nu un drept – dacă sunt întrunite cumulativ condițiile prevăzute de lege.
Din evaluarea datelor prezentate anterior, Tribunalul constată că scopul pedepsei aplicate condamnatului P. I. E. nu a fost atins, nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, de reeducare, de formare a unei atitudini corecte față de muncă, față de ordinea de drept și față de regulile de conviețuire socială, astfel încât mai este nevoie de executarea unei părți din pedeapsă pentru ca reeducarea și scopul preventiv al pedepsei să fie realizate complet, iar în viitor să nu mai fie implicat în comiterea de fapte antisociale.
De asemenea, tribunalul constată că termenul fixat de către prima instanță după expirarea căruia cererea va putea fi reînnoită este corect stabilit și permite condamnatului să depună eforturi concrete în vederea reeducării și reintegrării sale sociale.
Pentru considerentele expuse, va respinge, ca nefondată, contestația declarată de condamnatul P. I. E. împotriva sentinței penale nr.751 din 13.03.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
În baza art.4251 alin.7 pct.1 lit.b Cod procedură penală,
Respinge, ca nefondată, contestația declarată de condamnatul P. I. E., fiul lui D. și C., născut la data de 04.05.1981, deținut în P. P. Albă, împotriva sentinței penale nr.751 din 13.03.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
În baza art.275 alin.2 Cod procedură penală,
Obligă contestatorul la plata sumei de 300 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
În baza art.272 alin.1 Cod procedură penală,
Avansează suma de 100 de lei din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. în favoarea av.R. N..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 12.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. C. S. A. R. R.
Tehnored. fond jud. E. O. / 18.03.2015
Tehnored. contestație jud. I.C. S./ 12.05.2015/ 3 ex
Emis 1 ./grefier
| ← Evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005). Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 178/2015.... → |
|---|
