Liberare condiţionată (art.587 NCPP). Decizia nr. 20/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 20/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 14-01-2015 în dosarul nr. 8166/256/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
- DECIZIA PENALĂ nr.20.-
Ședința publică de la 14.01.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE – I. R.
GREFIER – C. B.
-cu participare PROCUROR –A. V. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanta
Pe rol, pronuntarea asupra contestatiei formulată de condamnatul PÎRLEȚEANU N. - fiul lui I. si F., născut la 11.06.1973, deținut în P. P. Albă, judetul Constanta, împotriva sentinței penale nr.3587 din data de 14.11.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
Dezbaterile au avut loc în sedinta publică din data de 12.02.2015 si au fost consemnate în încheierea de sedintă de la aceea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie iar completul de judecată potrivit disp.art.391 alin.1 cod procedură penală a stabilite termen pentru deliberare si pronuntare la data de 14.01.2015, pentru când a pronuntat prezenta decizie.
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față:
Examinând actele și lucrările dosarului instanța constată că prin sentința penală nr.3587/14.11.2014 a Judecătoriei Medgidia în dosarul penal nr._ s-a hotărât:
S-a luat de retragerea - cererii de liberare condiționată - formulată de condamnatul PIRLETEANU N., fiul lui I. și F., născut la 11.06.1973, în prezent deținut în P. P. Albă.
În baza art.272 alin.1 Cod procedură penală s-a dispus avansarea din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. a sumei de 100 lei – onorariu avocat din oficiu pentru avocat G. G. Rozemari – delegație nr.2343/2014.
În baza art.272 alin.1 Cod procedură penală s-a dispus avansarea din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. a sumei de 50 lei – onorariu parțial avocat din oficiu pentru avocat P. A. M. – delegație nr.2635/2014 – pentru cauza conexă.
În baza art.275 alin. 2 Cod procedură penală a fost obligat condamnatul către stat la plata sumei de 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această sentință penală instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 08.09.2014, condamnatul Pîrlețeanu N., deținut în P. P. Albă, județul C., a solicitat ca prin hotărâre judecătorească să se dispună liberarea sa condiționată din executarea pedepsei închisorii în a cărei executare se află.
În motivare a arătat că se află în executarea unei pedepse de 1 an și 6 luni închisoare, iar pe durata executării pedepsei închisorii a participat la cursuri de calificare și la alte activități organizate de administrația locului de deținere, a fost planificat la activități lucrative, astfel că poate fi liberat condiționat.
Cererea a fost expediată de petent către Judecătoria G., instanță care, cu adresa nr. 1222/12 din 18.09.2014 a înaintat cererea spre soluționare Judecătoriei Medgidia.
Pe rolul Judecătoriei Medgidia cauza a fost înregistrată sub nr._ din 25.09.2014.
Sub nr._ din 23.10.2014, pe rolul Judecătoriei Medgidia a fost înregistrată o altă cerere privind pe același petent și cu același obiect.
Inițial, această cerere a fost expediată de petent către Judecătoria C. care, cu adresa nr. R388/20.10.2014, a înaintat cauza spre soluționare Judecătoriei Medgidia.
La termenul de judecată din 31.10.2014, s-a dispus reunirea cauzelor.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La termenul de judecată din 14 noiembrie 2014, petentul-condamnat Pîrlețeanu N., prezent personal în instanță, a învederat că își retrage cererea de liberare condiționată formulată.
Potrivit art.2 Cod procedură civilă:
„ (1)Dispozițiile prezentului cod constituie procedura de drept comun în materie civilă.
(2)De asemenea, dispozițiile prezentului cod se aplică și în alte materii, în măsura în care legile care le reglementează nu cuprind dispoziții contrare.”
Conform art.406 alin.1 Cod procedură civilă, „Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă.”
În considerarea dispozițiilor legale citate și a Deciziei nr. XXXIV/2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, aplicată în cauză pentru identitate de rațiune, instanța a dat eficiență voinței condamnatului și a luat act de retragerea cererii.
Împotriva acestei sentințe penale, în termen legal, a formulat contestație condamnatul Pîrlețeanu N..
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței penale contestate, prin prisma criticilor formulate și din oficiu, se constată că prezenta contestație formulată în cauză este nefondată.
La data de 15.09.2014 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Medgidia cerere de liberare condiționată formulată de condamnatul Pîrlețeanu N..
La termenul de judecată din data de 14.11.2014, în ședință publică și în prezența apărătorului desemnat din oficiu, condamnatul Pîrlețeanu N. a învederat că înțelege să-și retragă cererea formulată.
În aceste condiții prima instanță a luat act de manifestarea de voință a condamnatului în sensul retragerii cererii de liberare condiționată.
La termenul de judecată din data de 12.01.2014 condamnatul a invocat în susținerea contestației formulate o . motive pe care tribunalul nu le poate analiza, acestea neavând legătură cu cererea de liberare condiționată formulată și nici cu manifestarea de voință exprimată la instanța de fond și care a stat la baza pronunțării sentinței penale contestate.
Pe de altă parte, tribunalul are în vedere și faptul că, fiind întrebat, condamnatul a arătat că într-adevăr la instanța de fond a înțeles să-și retragă cererea formulată și că în mod corect s-a luat act de această manifestare de voință.
Mai mult, acesta a susținut că a formulat prezenta contestație pentru a evita transferurile nejustificate între locurile de deținere.
Având în vedere considerentele expuse mai sus, în baza art.4251 alin.7 pct.1 lit.b Cod.proc.pen., se va respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul condamnat Pîrlețeanu N. împotriva sentinței penale nr.3587/14.11.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
În baza art.272 Cod.proc.pen. suma de 100 lei reprezentând onorariul de avocat din oficiu, în favoarea avocat R. A., se va avansa din fondurile M.J. către Baroul C..
În baza art.275 alin.2 Cod.proc.pen. va obliga contestatorul condamnat Pîrlețeanu N. la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
În baza art.4251 alin.7 pct.1 lit.b Cod.proc.pen.
Respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul condamnat PÎRLEȚEANU N. - fiul lui I. si F., născut la 11.06.1973, deținut în P. P. Albă, judetul Constanta, împotriva sentinței penale nr.3587/14.11.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
În baza art.272 Cod.proc.pen.
Suma de 100 lei reprezentând onorariul de avocat din oficiu, în favoarea avocat R. A., se avansează din fondurile M.J. către Baroul C..
În baza art.275 alin.2 Cod.proc.pen.
Obligă contestatorul condamnat Pîrlețeanu N. la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului.
Definitivă
Pronunțată în ședință publică, azi 14 ianuarie 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
I. R. C. B.
| ← Liberare condiţionată (art.587 NCPP). Decizia nr. 21/2015.... | Reabilitare judecătorească (art.527 NCPP). Sentința nr.... → |
|---|
