Liberare condiţionată (art.587 NCPP). Decizia nr. 21/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 21/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 14-01-2015 în dosarul nr. 8751/256/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
-DECIZIA PENALĂ NR.21.-
Ședința publică de la 14.01.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE – I. R.
GREFIER – C. B.
-cu participare PROCUROR –A. V. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanta
Pe rol, pronunțarea asupra contestatiei formulată de condamnatul G. P. – fiul lui A. si A. M., născut la data de 29.09.1944, deținut în P. P. Albă, județul Constanta, împotriva sentinței penale nr.3313 din data de 17.10.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
Dezbaterile au avut loc în sedinta publică din data 12.01.2015 si au fost consemnate în încheierea de sedintă de la aceea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie iar completul de judecată potrivit disp. art.391 cod procedură penală a stabilit termen pentru deliberare si pronuntare la data de 14.01.2015 pentru când a pronuntat prezenta decizie.
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față:
Examinând actele și lucrările dosarului instanța constată că prin sentința penală nr.3313 din data de 17.10.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._, s-a hotărât:
În temeiul art. 587 Cod Proc. Penală cu aplicarea art.6 C.pen și art.59 si următoarele din vechiul Cod penal:
S-a respins ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul G. P., fiul lui A. și A. M., născut la 29.09.1944, deținut în P. P. Albă, jud. Constanta.
S-a fixat termen de reînnoire a cererii la 17.04.2015.
În baza art. 272 cod pr.pen. onorariul apărător oficiu de 100 lei a fost avansat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. în favoarea av. R. R., în baza delegației nr. 2491/2014.
În baza art. 275 alin. 2 Cod Proc. Penală:
S-a dispus obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 200 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P. Albă, a înaintat Judecătoriei – procesul verbal nr. G133 din 15.10.2014 prin care a propus liberarea condiționată a condamnatuluiG. P..
Pe rolul Judecătoriei Medgidia cauza a fost înregistrată sub nr._ din 15.10.2014.
Din procesul verbal nr. G133 din 15.10.2014 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P. Albă, rezultă că cel în cauză se află în executarea unei pedepse de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 226/2014 a Judecătoriei Slobozia pentru infracțiunea la Legea pentru asigurarea transparenței în exercitarea f.p.(Legea nr.161/2003).
Din același proces-verbal rezultă că petentul a început executarea pedepsei la data de 12.05.2011, iar pedeapsa expiră la data de 11.05.2018.
Până la data analizării situației sale de către instanță, petentul a executat 1253 de zile, din care 0 zile ce i se consideră executate ca urmare a muncii prestate, executând fracția obligatorie de pedeapsă de 852 zile, respectiv de 2/3 din pedeapsă.
Este la a doua analiză în Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P. Albă.
Condamnatul a fost recompensat de o dată și nu a fost sancționat disciplinar, a participat la programe educaționale în amânare. Nu s-a implicat în acțiuni productive.
Execută pedeapsa în regim semideschis.
Nu are antecedente penale.
Instanța a reținut că la data de 01.02.2014 a intrat în vigoare noul cod penal și de procedură penală precum și Legea nr. 254/2013.
Având în vedere că intimatul condamnat a început executarea pedepsei sub imperiul codului penal din 1969 și a Legii nr. 275/2006, care prevede condiții de liberare mai favorabile, instanța a analizat propunerea de liberare condiționată în conformitate cu dispozițiile cod pen. din 1969 cu aplic. art. 6 nou cod pen.
Analizând procesul verbal întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P. Albă, instanța a apreciat că propunerea este neîntemeiată și a fost respinsă din următoarele considerente:
Potrivit art.59 Cod penal, „După ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținând-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executare în întregime a pedepsei.”
Beneficiul liberării condiționate nu este un drept al condamnatului, ci numai o vocație a acestuia, astfel că instanța din analiza datelor existente la dosar a apreciat în acest moment că nu este oportună și prudentă acordarea acestui beneficiu deținutului, pentru restul de pedeapsă.
Se consideră că pedeapsa privativă de libertate aplicată acestuia nu și-a atins scopul, având în vedere sancțiunile disciplinare aplicate, dar și timpul efectiv executat s-a apreciat că nu este suficient reeducării sale și prevenirii comiterii de alte infracțiuni de îndată ce acesta s-ar afla în libertate.
Liberarea condiționată ca instituție de drept penal, constituie nu numai un mijloc de individualizare administrativă a pedepsei, dar și un mijloc de reeducare a condamnaților, care au astfel posibilitatea de a dovedi că nu este necesar să execute în continuare pedeapsa, ceea ce nu se poate reține în prezent în privința condamnatului.
Având în vedere prevederile art. 59 C.penal liberarea condiționată se acordă atunci când se consideră că scopul pedepsei a fost atins înainte de durata prevăzută în hotărârea de condamnare, fapt ce se stabilește, în mod deosebit pe comportarea condamnatului în timpul executării pedepsei și pe baza antecedentelor penale.
În raport de această situație, instanța a considerat că deținutul nu prezintă suficiente dovezi ale realizării unor eforturi concrete în sensul reeducării și reintegrării sale și consideră necesară reanalizarea situației la data de 17.04.2015.
Văzând și dispozițiile art. 272 și 275 alin. 3 cod pr.pen.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a formulat contestație condamnatul G. P.. Motivele invocate în susținerea contestației au fost consemnate în partea introductivă a prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.425ind.1 alin.7 pct.1 lit.b Cod.proc.pen.
Respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul condamnat G. P. - fiul lui A. si A. M., născut la data de 29.09.1944, deținut în P. P. Albă, județul Constanta, împotriva sentinței penale nr.3313/17.10.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
În baza art.275 alin.2 Cod.proc.pen.
Obligă contestatorul condamnat G. P. la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului.
Definitivă
Pronunțată în ședință publică, azi 14 ianuarie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. R. C. B.
Red.jud.fond.A.I.S.
Tehnored.jud.cont.I.R.
5 ex./
| ← Liberare condiţionată (art.587 NCPP). Decizia nr. 38/2015.... | Liberare condiţionată (art.587 NCPP). Decizia nr. 20/2015.... → |
|---|
