Liberare condiţionată (art.587 NCPP). Decizia nr. 38/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 38/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 21-01-2015 în dosarul nr. 10367/256/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 38
Ședința publică din data de 21.01.2015
PREȘEDINTE – I. C. S.
GREFIER – A. R. R.
Ministerul Public – P. de pe lângă Tribunalul C.,
reprezentat de PROCUROR – N. Z.
Pe rol, soluționarea contestației formulate de contestatorul - condamnat M. V. – fiul lui I. și I., născut la 30.03.1991, deținut în P. P. Albă, împotriva sentinței penale nr.3663 din 21.11.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, cu respectarea disp.art.358 Cod de proc.penală, se prezintă contestatorul - condamnat M. V. - în stare de deținere, asistat de apărătorul desemnat din oficiu avocat G. A. în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea disp.art.257 și următoarele Cod procedură penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează părțile, obiectul dosarului aflat pe rol, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, stadiul procesual.
Apărătorul contestatorului condamnat, avocat G. A., având permisiunea instanței, ia legătura cu contestatorul – condamnat.
Nefiind alte cereri, excepții de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației formulate în prezenta cauză.
Apărătorul contestatorului condamnat, avocat G. A., având cuvântul, solicită admiterea contestației și să se dispună liberarea condiționată a condamnatului, având în vedere că acest condamnat îndeplinește condiția obiectivă prevăzută de lege, în sensul că a executat fracția din pedeapsă astfel încât să poată beneficia de liberare condiționată. De asemenea apreciază că sunt îndeplinite și condițiile subiective deoarece așa cum reiese din referatul întocmit de comisia de specialitate din cadrul penitenciarului, acesta a avut o conduită bună în penitenciar, nu a fost sancționat niciodată, dar instanța de fond în mod eronat a apreciat că nu sunt îndeplinite condițiile subiective deoarece este recidivist și nu s-a implicat în activități productive și educativ – religioase. Apreciază că buna conduită a condamnatului a condamnatului constituie un indiciu că acesta dă dovezi de îndreptare și că în stare de libertate nu va mai avea conflicte cu legea penală.
Pentru aceste considerente, solicită admiterea contestației și să se dispună liberarea condiționată a contestatorului – condamnat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației ca nefondată și menținerea sentinței instanței de fond întrucât aceasta în mod corect a apreciat că nu s-au dat dovezi temeinice de îndreptare de către condamnat având în vedere conduita pe parcursul executării pedepsei, respectiv slaba implicare în activități productive, în cele educaționale, precum și antecedentele penale ale condamnatului, astfel încât în mod corect s-a apreciat că trebuie amânată cu patru luni cererea de liberare condiționată.
Contestatorul condamnat M. V., având ultimul cuvânt, arată că provine dintr-o familie cu cinci copii și că a făcut fapta pentru frații săi pe care îi crește deoarece mama lui a plecat de foarte mult timp de acasă și nu mai știe nimic de ea. Precizează că deși anterior condamnării a muncit, nu le ajungeau banii, iar în penitenciar nu a fost scos la muncă deoarece nu era unde.
Dezbaterile declarându-se închise, instanța rămâne în pronunțare.
După deliberare;
TRIBUNALUL
Deliberând asupra contestației declarate de inculpatul M. V.:
Prin sentința penală nr.3663 din 21.11.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ s-a dispus:
„În temeiul art. 587 Cod Proc. Penală cu aplicarea art.6 C.pen și art.59 si următoarele din vechiul Cod penal:
Respinge - ca neîntemeiată - cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul M. V., fiul lui I. și I., născut la 30.03.1991, deținut în P. P. Albă, jud. Constanta.
Stabilește termen de reînnoire a cererii după data de 19.03.2015.
În baza art. 272 Cod pr. pen. onorariul apărător oficiu de 100 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. în favoarea av. Abiltar Ferhudtin, în baza delegației nr. 2769/2014.
În baza art. 275 alin. 2 Cod pr.pen. obligă pe condamnat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.”
Pentru a dispune în acest mod, prima instanță a reținut că La data de 19.11.2014 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, cererea de liberare condiționată a condamnatului M. V., deținut în P. P. Albă.
Condamnatul se află în executarea unei pedepse privative de libertate de 5 ani pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, conform sentinței penale nr. 2046/2012 a Judecătoriei B..
Executarea pedepsei a început la data de 25.07.2011 și urmează să expire la data de 24.07.2016.
Condamnatul a fost folosit la muncă pe parcursul executării pedepsei realizând un câștig de 8 zile ca urmare a muncii prestate.
Având în vedere cerințele liberării condiționate cuprinse în disp. art. 100 și urm. din N.C.penal, instanța a apreciat rap. la disp. art. 6 din C.penal, că disp. art. 59 C.penal sunt mai favorabile condamnatului, și vor fi avute în vedere la analizarea prezentei cauze.
S-a constatat că cerințele prevăzute de lege nu sunt îndeplinite în mod cumulativ.
Din cuprinsul procesului-verbal din data de 19.11.2014 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P. Albă, cât și din caracterizarea depusă la dosar rezultă că deținutul M. V. este recidivist, are antecedente penale, se află la prima analiză în comisia de liberare condiționată, iar pe perioada executării pedepsei a avut un comportament adecvat normelor carcerale, în sensul că nu a fost sancționat și a fost recompensat o dată, în prezent execută pedeapsa în regim semideschis, iar Comisia din Penitenciar în unanimitate a propus amânarea cu 4 luni a condamnatului, având în vedere perseverența infracțională, implicarea modestă în activități productive și sporadică în activități educaționale.
Beneficiul liberării condiționate nu este însă un drept al condamnatului, ci numai o vocație a acestuia, astfel că instanța din analiza datelor existente la dosar apreciază în acest moment că nu este oportună și prudentă acordarea acestui beneficiu deținutului, pentru restul de pedeapsă.
Se consideră că pedeapsa privativă de libertate aplicată acestuia nu și-a atins scopul înainte de expirarea ei, astfel că timpul efectiv executat se apreciază că nu este suficient reeducării sale și prevenirii comiterii de alte infracțiuni, de îndată ce acesta s-ar afla în libertate, având în vedere și concluziile comisiei de liberare din penitenciar.
Din analiza datelor existente la dosar, instanța apreciază că în acest moment nu este oportună și prudentă acordarea acestui beneficiu deținutului, pentru restul de pedeapsă.
Pentru aceste considerente instanța urmează să mențină termenul fixat de comisie pentru a fi analizat, respectiv după data de 19.03.2015.
Având în vedere prevederile art. 59 C.penal liberarea condiționată se acordă atunci când se consideră că scopul pedepsei a fost atins înainte de durata prevăzută în hotărârea de condamnare, fapt ce se stabilește, în mod deosebit pe comportarea condamnatului în timpul executării pedepsei și pe baza antecedentelor penale.
Urmare celor de mai sus, instanța a respins ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație condamnatul M. V., solicitând admiterea contestației formulate împotriva sentinței penale nr.3663 din 21.11.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._, desființarea sentinței penale contestate și rejudecând să se dispună liberarea condiționată a contestatorului condamnat.
Examinând sentința penală contestată atât prin prisma criticilor formulate, precum și din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art 386/6 alin 3 cod pr penală, Tribunalul constată că este nefondat contestația pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a realizat o corectă analiză a situației condamnatului în raport de dispozițiile legale aplicabile instituției liberării condiționate.
Instituția liberării condiționate constituie un beneficiu pentru condamnat care îi poate fi acordat de către instanță în situația în care acesta prezintă credibilitate și garanția că scopul preventiv al pedepsei precum și funcțiile acesteia de constrângere și reeducare s-au realizat prin eforturile concrete ale condamnatului înainte de executarea integrală a pedepsei astfel încât acesta se poate integra în societate.
Aceste elemente referitoare la credibilitatea și garanțiile pe care trebuie să le prezinte condamnatul se regăsesc în condițiile pe care acesta trebuie să le îndeplinească pentru a fi liberat condiționat, cerințe impuse atât de art. 59 alin. 1 Codul penal din 1969, precum și de dispozițiile art.75 și urm din Legea nr. 275/2006.
Din corolarul de norme ce reglementează instituția liberării condiționate, pentru obținerea acestui beneficiu este necesar ca persoana condamnată să fie stăruitoare în muncă, disciplinată, să dea dovezi temeinice de îndreptare, de reintegrare socială în sensul de a se evidenția prin eforturi concrete în modalitățile prevăzute de aceste dispoziții legale, și anume prin participarea la activități educative, culturale, terapeutice, de consiliere psihologică și asistență socială, de instruire școlară și de formare profesională, precum și prin responsabilitățile acordate. Totodată, organele competente au obligația să analizeze situația condamnatului și din perspectiva antecedenței penale a condamnatului.
Potrivit procesului verbal M323 din 19.11.2014 al Comisiei din cadrul Penitenciarului P. Albă, M. V. se află în executarea pedepsei de 5 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.2046/2012 a Judecătoriei B..
Executarea pedepsei a început la 25.07.2011 și urmează să expire la 24.07.2016.
Condamnatului i se consideră ca executate pe baza muncii prestate un număr de 8 zile.
Din calculul datelor menționate anterior se constată că numitul M. V. a executat efectiv până în prezent 1285 zile din care 1214 zile până la data analizării în Comisia PPA (19.11.2014), 63 zile de la 19.11.2014 la zi, la care se adaugă 8 zile câștigate prin muncă, din totalul de 1827 zile pe care le are de executat.
Condamnatul a fost recompensat o dată, iar pe parcursul executării pedepsei nu a fost sancționat.
Tribunalul retine ca acest condamnat nu a avut o implicare corespunzătoare în activități productive, câștigând prin muncă numai 8 zile, a avut o implicare sporadică în activități educaționale, este recidivist, fiind condamnat anterior în 2 rânduri cu suspendare condiționată.
Liberarea condiționată se acordă facultativ – fiind o vocație a condamnatului, iar nu un drept – dacă sunt întrunite cumulativ condițiile prevăzute de lege.
Din evaluarea datelor prezentate anterior, Tribunalul constată că scopul pedepsei aplicate condamnatului M. V. nu a fost atins, nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, de reeducare, de formare a unei atitudini corecte față de muncă, față de ordinea de drept și față de regulile de conviețuire socială, astfel încât mai este nevoie de executarea unei părți din pedeapsă pentru ca reeducarea și scopul preventiv al pedepsei să fie realizate complet, iar în viitor să nu mai fie implicat în comiterea de fapte antisociale.
De asemenea, tribunalul constată că termenul fixat de către prima instanță după expirarea căruia cererea va putea fi reînnoită este corect stabilit și permite condamnatului să depună eforturi concrete în vederea reeducării și reintegrării sale sociale.
Pentru considerentele expuse, va respinge, ca nefondată, contestația declarată de condamnatul M. V. împotriva sentinței penale nr.3663 din 21.11.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
În baza art.4251 alin.7 pct.1 lit.b Cod procedură penală,
Respinge, ca nefondată, contestația declarată de condamnatul M. V. – fiul lui I. și I., născut la 30.03.1991, deținut în P. P. Albă, împotriva sentinței penale nr.3663 din 21.11.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
În baza art.275 alin.2 Cod procedură penală,
Obligă contestatorul la plata sumei de 300 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat
În baza art.272 alin.1 Cod procedură penală,
Avansează suma de 100 de lei din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. în favoarea av.G. A..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 21.01.2015.
PREȘEDINTE DE COMPLET, GREFIER,
I. C. S. A. R. R.
Tehnored. fond jud. F. S. / 26.11.2014
Tehnored. contestație jud. I.C. S./ 22.01.2015/ 3 ex
Emis 1 ./grefier
| ← Înşelăciunea (art. 215 C.p.). Sentința nr. 1/2015.... | Liberare condiţionată (art.587 NCPP). Decizia nr. 21/2015.... → |
|---|
