Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 371/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 371/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 17-09-2015 în dosarul nr. 5630/256/2015
Dosar penal nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.371
Ședința publică din data de 17.09.2015
PREȘEDINTE – N. A.
GREFIER – D. V.
Ministerul Public – P. de pe lângă Tribunalul C.
reprezentat prin PROCUROR – Grațiela L.
Pe rol pronunțarea asupra cauzei penale având ca obiect contestația formulată de condamnatul G. I. C. –fiul lui M. și G. ,ns. la 28.11.1994 - împotriva sentinței penale nr.175/24.07.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar nr._ .
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 15.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, în conformitate cu disp. art.391 cod procedură penală, a stabilit termen de pronunțare la data de 17.09.2015, dată la care a pronunțat prezenta decizie penală:
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față:
Prin sentința penală nr.175/24.07.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar nr._ ,
În baza art. 587, alin. 2 Cod Procedură Penală raportat la art. 59, alin. 1 și alin. 2 Cod penal din 1968,
S-a respins cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul G. I.-C., fiul lui M. și G., născut la 28.11.1994, din Penit. P. Albă, jud.C..
S-a stabilit termen de reiterare după data de 08.11.2015.
În baza art. 272 Cod Procedură Penală,
S-a dispus avansarea din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 130 lei către Baroul C., în favoarea avocat S. R., delegație 1591/2015, care a acordat asistența judiciară obligatorie petentului-condamnat.
În baza art. 275, alin. 2 Cod Procedură Penală,
A fost obligat petentul-condamnat către stat la plata sumei de 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare.
Analizând actele si lucrările dosarului,prima instanță a retinut următoarele:
La data de 08.07.2015, condamnatul G. I.-C. a solicitat instanței ca, prin hotărâre judecătorească, să se dispună liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 2 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea de tâlhărie calificată, pedeapsă pe care o executa potrivit sentinței penale nr. 77/2014 pronunțată de Judecătoria Roșiorii de Vede si a mandatului de executare a pedepsei nr. 99/2014.
Potrivit dispozițiilor art. 59 CP din 1969 „După ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei”.
Analizând procesul-verbal nr.G119/08.07.2015 întocmit de P. P. A., instanța retine ca petentul-condamnat se afla in executarea pedepsei de 2 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea de tâlhărie calificată, pedeapsă pe care o executa potrivit sentinței penale nr. 77/2014 pronunțată de Judecătoria Roșiorii de Vede si a mandatului de executare a pedepsei nr. 99/2014.
Executarea pedepsei a început la 27.03.2014 urmând sa expire la 26.03.2016.
Condamnatul pe parcursul executării pedepsei a fost sancționat disciplinar de 2 ori și a fost recompensat de 3 ori.
S-a implicat în activități educaționale și nu a fost planificat la activități lucrative.
Condamnatul nu are antecedente penale.
Este la prima analiză în Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P. Albă.
F. de aceasta stare de fapt și în considerarea dispozițiilor legale anterior citate, instanța a constatat că petentul, deși a executat fracția obligatorie prevăzuta de lege pentru a deveni propozabil (2/3), nu a dat dovezi temeinice de îndreptare față de neimplicarea în activități lucrative și conduita oscilantă din timpul detenției (2 sancțiuni disciplinre).
A stabilit termen de reiterare, ținând cont si de propunerea administrației locului de deținere, după data de 08.11.2015.
Împotriva acestei sentințe penale, condamnatul G. I. a declarat contestație, solicitând admiterea cererii de liberare condiționată, cu motivarea că a executat fracția obligatorie de două treimi prevăzută de lege și a dat dovezi temeinice de îndreptare .
Analizând actele și lucrările dosarului,prin prisma motivelor invocate și din oficiu, Tribunalul constată nefondată contestația formulată.
Instituția liberării condiționate constituie un beneficiu pentru condamnat care îi poate fi acordat de către instanță în situația în care acesta prezintă credibilitate și garanția că scopul preventiv al pedepsei precum și funcțiile acesteia de constrângere și reeducare s-au realizat prin eforturile condamnatului înainte de executarea integrală a pedepsei astfel încât acesta se poate integra în societate.
Pornind de la faptul că regula o constituie executarea integrală a pedepsei, liberarea condiționată fiind excepția precum și de la faptul că, și în situația în care condamnatul îndeplinește condițiile impuse de dispozițiile art.59 Cod penal., instanța nu este obligată să dispună punerea în libertate a condamnatului, sens în care legiuitorul a folosit în redactarea dispozițiilor legale mai sus menționate sintagma „condamnatul poate fi liberat condiționat”, iar nu exprimări de genul „condamnatul este liberat condiționat”, ori „instanța dispune liberare condiționată”, rezultă că, la analizarea oportunității liberării condiționate, instanța poate ține seama și de elemente ca: natura faptei comise, gravitatea acesteia, modul concret de comitere - elemente ce pot furniza date legate de periculozitatea persoanei acestuia, de predispoziția sa pentru comiterea unui anume gen de infracțiuni, despre capacitatea reală a acestuia de reintegrare în societate ori despre existența unui anume risc de recidivare.
Din această perspectivă, Tribunalul consideră că perioada efectiv executată de către condamnat ,nu este suficientă pentru a se considera că, în mod indiscutabil, acesta a dobândit capacitatea reală de integrare în societate și că în prezent poate fi liberat condiționat fără nici un fel de risc.
Astfel ,raportat la gravitatea infracțiunii pentru care a fost condamnat (tâlhărie calificată)și cuantumul pedepsei ,la împrejurarea că a avut o conduită oscilantă și a fost sancționat disciplinar de două ori ,în cursul anului 2014,pentru abateri grave,durata executată ,de 1 an și 6 luni ,nu este suficientă,dimpotrivă,executarea în continuare este necesară, în vederea atingerii scopului preventiv al pedepsei aplicate și totodată pentru îndeplinirea funcțiilor acesteia de constrângere și reeducare,câtă vreme condamnatul nu a dat dovezi temeinice de îndreptare și că este pregătit pentru reinserție socială.
Pentru considerentele expuse, constată că prima instanță a făcut o justă apreciere a dispozițiilor incidente în cauză, prin prisma criteriilor enumerate de art.59 Cod penal,nejustificându-se liberarea condiționată și nici reducerea termenului de reânnoire ,urmând a respinge contestația ca nefondată.
Văzând și prevederile art.272 și art.275 alin.2 Cod proc.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.425/1 alin.7 pct.1 lit.b Cod proc.pen.,rap.la art.587 Cod proc.pen.,
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul G. I. C. –fiul lui M. și G. ,ns. la 28.11.1994 - împotriva sentinței penale nr.175/24.07.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar nr._ .
În baza art.275 alin.2 Cod proc.pen.,
Obligă condamnatul contestator la plata sumei de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
În baza art.272 alin.2 Cod proc.pen.,
Onorariu avocat oficiu către Baroul C. ,în cuantum de 130 lei,pentru av.T. B.,se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi ,17.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. A. D. V.
Red.jud.M.U./ Tehnored.gref.T.N./ 5 ex./3pag.
Tehnored.dec.jud.N.A.-23.09.2015- 3ex
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 303/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 372/2015.... → |
|---|
