Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 380/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 380/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 30-09-2015 în dosarul nr. 5627/256/2015
Dosar penal nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 380
Ședința publică din data de 30.09.2015
PREȘEDINTE – L. L.
GREFIER – Steluța M. M.
Ministerul Public – P. de pe lângă Tribunalul C.,
reprezentat de PROCUROR – C. – M. S.
Pe rol, judecarea cauzei penale având ca obiect contestația formulată de condamnatul M. F. –fiul lui M. și Nuța, născut la 09.08.1981, împotriva sentinței penale nr.1748/ 24.07.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar nr._ .
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 16.09.2015, și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 30.09.2015, dată la care s-a pronunțat.
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față :
Prin s.p.nr. 1748/24.07.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosar nr._ s-au dispus următoarele:
În baza art. 587, alin. 2 Cod Procedură Penală raportat la art. 59, alin. 1 și alin. 2 Cod penal din 1968,
Respinge cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul M. F., fiul lui M. și N., născut la 09.07.1981, din Penit. P. Albă, jud.C..
Stabilește termen de reiterare după data de 08.11.2015.
În baza art. 272 Cod Procedură Penală,
Dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 35 lei, onorariu parțial, către Baroul C., în favoarea avocat G. Vetuța, delegație 1588/2015.
În baza art. 275, alin. 2 Cod Procedură Penală,
Obligă petentul-condamnat către stat la plata sumei de 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța astfel prima instanță a reținut următoarele :
La data de 08.07.2015, condamnatul M. F. a solicitat instanței ca, prin hotărâre judecătorească, să se dispună liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 1 an și 8 luni închisoare aplicată pentru infracțiunea 805/2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia si a mandatului de executare a pedepsei nr. 907/2015.
Analizând actele si lucrările dosarului instanța retine următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 59 CP din 1969 „După ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei”.
Analizând procesul-verbal nr.M3/08.07.2015 întocmit de P. P. A., instanța retine ca petentul-condamnat se afla in executarea pedepsei de 1 an și 8 luni închisoare aplicată pentru infracțiunea de lovire sau alte violențe, 805/2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia si a mandatului de executare a pedepsei nr. 907/2015.
Executarea pedepsei a început la 19.06.2014 urmând sa expire la 18.02.2016.
Condamnatul pe parcursul executării pedepsei nu a fost sancționat disciplinar și a fost recompensat de 3 ori.
S-a implicat în activități educaționale și u a fost planificat la activități lucrative.
Condamnatul are antecedente penale, nu este recidivist.
Împotriva sentinței penale în cauză, în termen legal a formulat contestație contestatorul condamnat M. F., motivele fiind expuse în extenso în partea introductivă a prezentei hotărâri și fac parte integrantă din aceasta .
La soluționarea contestației tribunalul va reține următoarele aspecte utile soluționării cauzei :
Analizând procesul-verbal nr.M3/08.07.2015 întocmit de P. P. A., se retine ca petentul-condamnat se afla in executarea pedepsei de 1 an și 8 luni închisoare aplicată pentru infracțiunea de lovire sau alte violențe, 805/2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia si a mandatului de executare a pedepsei nr. 907/2015.
Executarea pedepsei a început la 19.06.2014 urmând sa expire la 18.02.2016.
Condamnatul pe parcursul executării pedepsei nu a fost sancționat disciplinar și a fost recompensat de 3 ori.
S-a implicat în activități educaționale și u a fost planificat la activități lucrative.
Condamnatul are antecedente penale, nu este recidivist.
Este la prima analiză în Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P. Albă.
Potrivit dispozițiilor art. 59 CP din 1969 „După ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei”.
F. de aceasta stare de fapt și în considerarea dispozițiilor legale anterior citate, instanța de fond a constatat corect că petentul, deși a executat fracția obligatorie prevăzuta de lege pentru a deveni propozabil (2/3), nu a dat dovezi temeinice de îndreptare față de antecedentele penale și implicarea modestă în activități lucrative.
A stabilit justificat termen de reiterare, ținând cont si de propunerea administrației locului de deținere, după data de 08.11.2015.
Față de aceste considerente :
În baza art. 425/ 1 al.7 pct.1 lit.b c.pr.pen. ;
Va respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul condamnat M. F. împotriva s.p.nr. 1748/24.07.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosar nr._ .
În baza art. 275 al.2 c.pr.pen,
Va obliga pe contestatorul – condamnat la plata sumei de 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare în folosul statului din care 130 lei onorariu av. G. D. ce se avansează din fondurile MJ către baroul C. în favoarea avocat nominalizat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
D ECIDE :
În baza art. 425/ 1 al.7 pct.1 lit.b c.pr.pen. ;
Respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul condamnat M. F. – fiul lui M. și Nuța, născut la 09.08.1981 împotriva s.p.nr. 1748/24.07.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosar nr._ .
În baza art. 275 al.2 c.pr.pen,
Obligă pe contestatorul – condamnat la plata sumei de 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare în folosul statului din care 130 lei onorariu av. G. D. ce se avansează din fondurile MJ către baroul C. în favoarea avocat nominalizat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 30.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. L. Steluța M. M.
Red.jud.cont. L.L.30.09.2015 2ex/
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 372/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 346/2015.... → |
|---|
