Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 372/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 372/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 17-09-2015 în dosarul nr. 6207/256/2015
Dosar penal nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.372
Ședința publică din data de 17.09.2015
PREȘEDINTE – N. A.
GREFIER – D. V.
Ministerul Public – D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial C.
reprezentat de PROCUROR – C. T.
Pe rol pronunțarea asupra cauzei penale având ca obiect formulată de P. DE PE L. JUDECĂTORIA MEDGIDIA împotriva sentinței penale nr.1772/31.07.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar nr._, privind pe condamnatul B. P.– fiul lui C. și C.,ns.la 18.07.1979.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 15.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, în conformitate cu disp. art.391 cod procedură penală, a stabilit termen de pronunțare la data de 17.09.2015, dată la care a pronunțat prezenta decizie penală:
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față:
Prin sentința penală nr.1751/24.07.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar nr._,
În temeiul art. 587 Cod Proc. Penală cu aplicarea art.6 C.pen și art.59 si următoarele din vechiul Cod penal,
S-a admis cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat B. P., fiul lui C. și C., născut la data de 18.07.1979.
S-a dispus liberarea condiționată a condamnatului B. P. din sent. pen. nr. 220/2013 a Tribunalului Călărași, dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.
În baza art. 272 cod pr.pen. onorariul parțial apărător oficiu de 40 lei a fost avansat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. în favoarea av. D. D., în baza delegației nr. 1713/2015.
În baza art. 275 alin. 3 cod pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Analizând actele și lucrările din dosar,primainstanță a reținut următoarele:
Condamnatul B. P. a formulat cerere de liberare condiționată.
Pe rolul Judecătoriei Medgidia cauza a fost înregistrată sub nr._ din 29.07.2015.
Analizând actele și lucrările din dosar, instanța constată:
Având în vedere cerințele liberării condiționate cuprinse în disp. art. 100 și urm. din N.C.penal, instanța apreciază rap. la disp. art. 6 din C.penal, că disp. art. 59 C.penal sunt mai favorabile condamnatului, și vor fi avute în vedere la analizarea prezentei cauze.
Condamnatul se află în executarea unei pedepse privative de libertate de 3 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de Instigare privind combaterea traficului și consumului de droguri.
Executarea pedepsei a început la data de 25.10.2013 și urmează să expire la data de 24.10.2016.
Conform procesului verbal al comisiei, condamnatul a executat 300 zile, i se consideră ca executate pe baza muncii prestate 88 zile, total 731 zile, fiind îndeplinită fracția legală pentru a fi liberat condiționat. Se află la prima analiză în comisie.
Întrucât condamnatul a executat, până la această dată, fracția prevăzută de lege, singurul aspect ce trebuie avut in vedere în cauză este îndeplinirea condițiilor subiective prevăzute de lege, respectiv daca, condamnatul „este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale”.
Pe parcursul executării pedepsei, condamnatul a avut un comportament corespunzător normelor carcerale, nu a fost sancționat disciplinar, a fost recompensat de 2 ori, a fost planificat la activități lucrative realizând 88 zile considerate ca executate. A participat la programe educaționale.
Are antecedente penale.
În prezent execută pedeapsa în regim deschis.
Analizând cererea de liberare condiționată a condamnatului, instanța apreciază că aceasta este întemeiată și va fi admisă, fiind întrunite cumulativ cerințele art.59 Cod penal, iar condamnatul a avut o evoluție corespunzătoare a conduitei pe perioada detenției, nu a fost sancționat, a fost planificat la activități lucrative, a fost recompensat de două ori, dovedind că timpul efectiv executat până acum este suficient pentru reeducarea acestuia.
Împotriva sentinței penale a declarat contestație P. de pe lângă Judecătoria Medgidia ,-în motivarea căii de atac fiind criticată soluția pronunțată,pentru nelegalitate și netemeinicie,la termenul din 15.09.2015 ,când au avut loc dezbaterile,susținerile fiind consemnate în practicaua care este parte integrantă a prezentei și nu se impune reluarea acestora.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței penale contestate, cât și din oficiu, Tribunalul constată ca fiind fondată calea de atac .
Astfel, instituția liberării condiționate constituie un beneficiu pentru condamnat ,care îi poate fi acordat de către instanță în situația în care acesta prezintă credibilitate și garanția că scopul preventiv al pedepsei precum și funcțiile acesteia de constrângere și reeducare s-au realizat prin eforturile concrete ale condamnatului, înainte de executarea integrală a pedepsei astfel încât acesta se poate integra în societate.
Aceste elemente referitoare la credibilitatea și garanțiile pe care trebuie să le prezinte condamnatul se regăsesc în condițiile pe care acesta trebuie să le îndeplinească pentru a fi liberat condiționat, cerințe impuse atât de dispozițiile Codului de procedură art. 59 alin. 1 Cod penal din 1969, precum și de dispozițiile Legii. nr. 275/2006 privind executarea pedepselor-art. 75, 77 alin. 2- ansamblul acestor dispoziții legale constituind legea mai favorabilă pentru condamnat.
De asemenea ,Tribunalul, subliniază că propunerea (cererea) de liberare condiționată se examinează de instanță,sub aspectul îndeplinirii tuturor condițiilor legale,la momentul judecării acesteia și nu la momentul introducerii ei,având în vedere decizia nr.67/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Secțiile Unite (publicată în Monitorul Oficial nr.537/16 iulie 2008), dată în recursul în interesul legii ,cu privire la stabilirea momentului îndeplinirii tuturor condițiilor prevăzute de lege pentru admiterea cererii de liberare condiționată .
Astfel, din ansamblul dispozițiilor legale menționate, rezultă că, pentru obținerea beneficiului liberării condiționate este necesar ca persoana condamnată să fie stăruitoare în muncă, disciplinată, să dea dovezi temeinice de îndreptare, de reintegrare socială în sensul de a se evidenția prin eforturi concrete în modalitățile prevăzute de aceste dispoziții legale, și anume prin participarea la activități educative, culturale, terapeutice, de consiliere psihologică și asistență socială, de instruire școlară și de formare profesională, precum și prin responsabilitățile acordate.
Din această perspectivă, se constată că petentul condamnat se află la prima analiză a situației sale, a avut o comportare corespunzătoare,s-a implicat în muncă, având câștigate 88 de zile,a participat la activități educative ,de scurtă durată,nu a fost sancționat disciplinar și a fost recompensat .
Pornind de la faptul că regula o constituie executarea integrală a pedepsei, liberarea condiționată fiind excepția, precum și de la faptul că, și în situația în care condamnatul îndeplinește condițiile impuse de dispozițiile art.59 Cod penal din 1969 și art.75 din Legea 275/2006, instanța nu este obligată să dispună punerea în libertate a condamnatului, sens în care legiuitorul a folosit în redactarea dispozițiilor legale mai sus menționate sintagma „condamnatul poate fi liberat condiționat”, iar nu exprimări de genul „condamnatul este liberat condiționat”, ori „instanța dispune liberare condiționată”, rezultă că, la analizarea oportunității liberării condiționate, instanța poate ține seama și de elemente ca: natura faptei comise, gravitatea acesteia, modul concret de comitere - elemente ce pot furniza date legate de periculozitatea persoanei acestuia, de predispoziția sa pentru comiterea unui anume gen de infracțiuni, despre capacitatea reală a acestuia de reintegrare în societate ori despre existența unui anume risc de recidivare și pot conduce la concluzia realizării sau nu a scopului și funcțiilor pedepsei.
Din această perspectivă, tribunalul consideră că perioada efectiv executată de către condamnatul B. P., care a comis fapte grave – prevăzute de Legea nr.143/2000 privind combaterea traficului și consumului de droguri de mare risc(prev.de art.25 Cod penal rap.la art.3 alin.2 din Legea nr.143/2000 și prev. de art.2 alin.2 din aceeași lege-)pentru care a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare ,nu este suficientă pentru a se considera că scopul preventiv și funcțiile de reeducare și constrângere ale pedepsei s-au realizat în mod indiscutabil.
Nu în ultimul rând,Tribunalul are în vedere că susnumitul nu se află la prima abatere de la legea penală și că a fost liberat condiționat la 13.06.2000 ,dintr-o pedeapsă de 5 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie,cu un rest neeexecutat,de 599 zile,dar cu toate că a beneficiat de această clemență,după o perioadă a revenit în zona infracțională.
Pentru argumentele expuse, tribunalul va admite contestația declarată de către P. de pe lângă Judecătoria Medgidia, va desființa sentința penală contestată și, soluționând cauza, va respinge cererea de liberare condiționată a condamnatului.
Astfel, raportat la infracțiunile pentru care a fost condamnat, la cuantumul pedepsei aplicate, la timpul efectiv executat și la împrejurarea că a mai fost liberat condiționat și nu a fructificat acest beneficiu, Tribunalul consideră că executarea în continuare a pedepsei pentru o perioadă de 5 luni ( de la data analizării de către comisia din cadrul locului de deținere ) este necesară în vederea atingerii scopului preventiv al acesteia și totodată a îndeplinirii funcțiilor de reeducare și în special de constrângere a condamnatului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.425/1 alin.7 pct.2 lit.a Cod proc.pen.,rap.la art.587 Cod proc.pen.,
Admite ca fondată contestația formulată de P. de pe lângă Judecătoria Medgidia împotriva sentinței penale nr.1772/31.07.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar nr._ .
Desființează sentința penală contestată și soluționând cauza:
În baza art.587 alin.2 Cod proc.pen.,
Respinge ca nefondată cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul B. P. - fiul lui C. și C.,ns.la 18.07.1979-.
În baza art.275 alin.2 Cod proc.pen.,
Obligă condamnatul la plata sumei de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat,ocazionate de judecarea în fond a cererii .
Înlătură din sentința penală contestată dispozițiile care contravin prezentei decizii, respectiv, de admitere a cererii și de liberare condiționată și menține dispozițiile care nu contravin prezentei.
În baza art.275 alin.3 Cod proc.pen.,
Cheltuielile judiciare ocazionate de judecarea contestației parchetului,rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17.09.2015
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. A. D. V.
Red. fond jud. A.I. S.
Red. /tehnored. cont. Jud. N.A. / 22.09.2015/ 3 ex.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 371/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 380/2015.... → |
|---|
