Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 88/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 88/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 22-05-2015
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 200
Ședința Publică din data de 22 05 2015
PREȘEDINTE – E. G.
GREFIER – L. N.
Ministerul Public reprezentat de PROCUROR – M. S.
S-a luat în examinare contestația declarată de condamnatul J. Y.- împotriva sentinței penale nr. 883/din 27.03.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia,în dosar nr. 2751/ 256/2015.
La apelul nominal făcut în ședință publică, cu respectarea dispozițiilor art.358 alin.1 Cod pr.penală, se prezintă contestatorul condamnat J. Y. în stare de arest și asistat de apărător din oficiu I. Ghiulfer, în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită, citarea fiind efectuată cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 257 – 263 și art. 353 cod procedură penală.
Grefierul de ședință face referatul cauzei, învederând părților prezente stadiul procesual, părțile, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și obiectul cauzei.
Apărătorul contestatorului condamnat, având permisiunea instanței, ia legătura cu contestatorul - condamnat.
Nefiind alte cereri, excepții de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației formulate în prezenta cauză.
Apărătorul contestatorului - condamnat, avocat I. Ghiulfer, având cuvântul, solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penale contestate și rejudecând, solicită să se constate faptul că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru a se dispune liberarea condiționată.
Solicită să se constata că în cauză, condamnatul a avut un comportament adecvat normelor carcerale, nu a creat relații conflictuale cu cadrele unității și nici cu ceilalți condamnați, nu a fost sancționat disciplinar niciodată, a fost recompensat de 6 ori, a participat la o multitudine de activități cultural educative. Precizează că nu a fost folosit la muncă, întrucât nu a fost planificat, deși a solicitat acest lucru.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației și păstrarea hotărârii atacate ca legală și temeinică, având în vedere că, așa cum rezultă din actele dosarului, acest condamnat nu prezintă suficiente dovezi temeinice de îndreptare, având în vedere și antecedentele penale, fiind condamnat anterior pentru fapte de același gen.
Contestatorul - condamnat, în ultimul cuvânt, arată că este de acord cu concluziile apărătorului său. Referitor la muncă, arată că a solicitat să iasă la muncă, dar nu a fost planificat.
Dezbaterile declarându-se închise, instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra contestației,de față;
Prin sentința penală nr.883/din 27.03.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia ,în dosar nr._ ,s-a dispus:” În baza art. 587 al. 2 c.pr.pen rap. la art. 59, al. 1 și al. 2 c.pen. din 1968; Respinge cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul J. Y.- fiul lui S. și N. Ma, ns.la 27.01.1965, din P. P.- Albă, jud. C..
Stabilește termen de reiterare după data de 25.06.2015.
În baza art. 272 C.pr.pen;
Dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 100 lei către Baroul C., în favoarea avocat R. L., delegație 838/2015, care a acordat asistența judiciară obligatorie petentului-condamnat.
În baza art. 275 al. 2 C.pr.pen;
Obligă petentul condamnat către stat la plata sumei de 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare. „
Pentru a pronunța sentința penală menționată,prima instanță a reținut cele ce urmează:
La data de 25.03.2015, condamnatul J. Y. a solicitat instanței ca, prin hotărâre judecătorească, să se dispună liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 5 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea de complicitate la înșelăciune, pedeapsă pe care o execută potrivit sentinței penale nr. 80/2014 pronunțată de Tribunalul Ialomița si a mandatului de executare a pedepsei nr. 84/2014.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța de fond a reținut cele ce urmează:
Potrivit dispozițiilor art. 59 c.pen.din 1969 „După ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei”.
Analizând procesul-verbal nr. J3/25.03.2015 întocmit de P. P. Albă, instanța a reținut că petentul-condamnat se află in executarea pedepsei de 5 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea de complicitate înșelăciune, pedeapsă pe care o execută potrivit sentinței penale nr. 80/2014 pronunțată de Tribunalul Ialomița si a mandatului de executare a pedepsei nr. 84/2014.
Executarea pedepsei a început la 12.08.2011 urmând sa expire la 11.08.2016.
Pe parcursul executării pedepsei condamnatul a avut o conduită corespunzătoare, nu a fost sancționat disciplinar și a fost recompensat de șase ori.
A participat la activități educaționale și nu a fost planificat la activități lucrative.
Condamnatul are antecedente penale, fiind recidivist. Este la a doua analiză în Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P. Albă.
De la ultima analiză condamnatul a menținut comportamentul corespunzător, nu a fost sancționat disciplinar, nu a fost recompensat, nu a fost planificat la activități lucrative și a participat la activități educaționale de scurtă durată.
Față de această stare de fapt și în considerarea dispozițiilor legale anterior citate, instanța a constatat că petentul, deși a executat fracția obligatorie prevăzută de lege pentru a deveni propozabil (2/3) și avut un comportament corespunzător în perioada executată, nu a dat dovezi temeinice de îndreptare prin raportare la neimplicarea în muncă pe perioada executării pedepsei.
A fost stabilit termen de reiterare, ținând cont si de propunerea administrației locului de deținere, după data de 25.06.2015.
Împotriva sentinței penale menționate a formulat contestație condamnatul J. Y. –deținut în P. P.-Albă-invocând,prin apărător,motivele prezentate pe larg în practicaua prezentei decizii penale.
Instanța de control judiciar examinând sentința penală contestată, prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu, apreciază calea de atac exercitată de către condamnatul contestator J. Y. ca nefondată, urmând a o respinge pentru considerentele care urmează:
Condamnatul J. Y. se află în executarea unei pedepse de 5(cinci) ani închisoare, stabilită prin sentința penală nr. 80/2014 de Tribunalul Ialomița,
,pentru comiterea infracțiunii de complicitate la înșelăciune, ,fiind emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 84/2014 de Tribunalul Ialomița.
Executarea pedepsei a început la data de 12.08.2011 și urmează să expire la data de 11.08.2016.
Conform disp.art.59 al.1 c.pen. după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei ,în cazul închisorii ce nu depășește 10 ani,condamnatul care este stăruitor în muncă ,disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare ,ținându-se seama și de antecedentele sale penale ,poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.(acest text de lege este analizat întrucât conține dispoziții mai favorabile condamnatului).
Se constată că întradevăr cerințele prevăzute de acest text de lege nu sunt îndeplinite în mod cumulativ.
Din cuprinsul procesului- verbal J3 din data de 25.03.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P.-Albă, cât și din caracterizarea depusă la dosar rezultă că deținutul J. Y. se află la a doua analiză, pe perioada privării de libertate, nu a fost sancționat disciplinar și a fost recompensat de șase ori, de la ultima analiză din data de 17.12.2014 a manifestat un comportament corespunzător în raport de normele instituției, nu a fost sancționat disciplinar, nu a fost recompensat, nu a fost planificat la activități lucrative, a participat la activități educaționale, (concursuri tematice), are sold credite 40, în prezent execută pedeapsa în regim semideschis.
Condamnatul posedă antecedente penale, este recidivist, a suferit anterior o condamnare la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare,cu suspendare, prin sentința penală nr. 215/2008 a Judecătoriei Tg.N., iar în prezent mai are o condamnare, nedefinitivă, la pedeapsa de 10 ani închisoare ,aplicată tot pentru comiterea unei infracțiuni de înșelăciune prin sentința penală nr. 237/2011 a Tribunalului V..
Comisia din Penitenciar ,în unanimitate, a propus ca deținutul să fie reexaminat peste 3 luni ,fiind avute în vedere :implicarea modestă în activitățile educaționale, neimplicarea în activitățile lucrative, dar și antecedentele penale și faptul că este condamnat în primă instanță pentru săvârșirea unei infracțiuni de același gen .
Beneficiul liberării condiționate nu este însă un drept al condamnatului ,ci numai o vocație a acestuia,astfel că instanța din analiza datelor existente la dosar apreciază în acest moment că nu este oportună și nici prudentă acordarea acestui beneficiu deținutului ,pentru restul de pedeapsă.
Se consideră că pedeapsa privativă de libertate aplicată acestuia nu și-a atins scopul înainte de expirarea ei, față de natura și gravitatea faptei comise, cuantumul mare al pedepsei pe care o execută, perseverența infracțională de care a dat dovadă condamnatul, specializarea în comiterea aceluiași gen de fapte, astfel că timpul efectiv executat se apreciază că nu este suficient reeducării sale și prevenirii comiterii de alte infracțiuni,de îndată ce acesta s-ar afla în libertate.
Liberarea condiționată ca instituție de drept penal,constituie nu numai un mijloc de individualizare administrativă a pedepsei,dar și un mijloc de reeducare a condamnaților ,care au astfel posibilitatea de a dovedi că nu este necesar să execute în totalitate pedeapsa,ceea ce nu se poate reține în prezent în privința condamnatului J. Y. care nu a avut un comportament întrutotul adecvat normele carcerale pe perioada detenției..
Față de cele relatate ,instanța nu are convingerea că în prezent persoana condamnată s-a îndreptat și se poate integra cu ușurință în societate, prin lăsarea sa în libertate,în raport și de perioada în care a fost privat de libertate...
Se reține că în mod întemeiat instanța de fond a respins ca neîntemeiată – cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul J. Y.
,și a stabilit ca cererea de liberare condiționată va putea fi reînnoită după data de 25.06..2015 .
În raport de cele prezentate, în baza art. 425 ind.1 al.7 pct.1 lit.b) c.pr.pen în ref.la 587c.pr.pen. se va respinge ,ca nefondată, contestația formulată de condamnatul contestator J. Y. –deținut în P. P.-Albă, împotriva sentinței penale nr. 883/din 27.03.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia,în dosar nr._ iar în baza art. 275 al.2 c.pr.pen va fi obligat la plata unei sume cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În baza art. 425 ind.1 al.7 pct.1 lit.b) c.pr.pen în ref.la art.587 c.pr.pen.;
Respinge ,ca nefondată ,contestația formulată de condamnatul contestator J. Y.- fiul lui S. și N. Ma, născut la 27.01.1965,CNP_,deținut în P. P.-Albă, împotriva sentinței penale nr. 883/din 27.03.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia,în dosar nr._ .
În baza art.272 c.pr.pen;
Onorariu avocat din oficiu în sumă de 100 lei în favoarea Baroului C.-av.I. Ghiulfer Aisun-- deleg. nr.2943/2015 se avansează din fondurile Min.Justiției .
În baza art. 275 al.2 c.pr.pen,
Obligă condamnatul contestator la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului .
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 22.05. 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. G. L. N.
Red. jud.fond V.M.U.
Red.jud.cont. Em.G./ 28.05..2015
| ← Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 287/2015.... | Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 351/2015. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
