Omor calificat. At. 175 C.p.. Sentința nr. 211/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 211/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 16-06-2015 în dosarul nr. 1079/118/2015
DOSAR NR._ /2011
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.211
Ședința din Camera de Consiliu din 16.06.2015
PREȘEDINTE – C. D.
GREFIER – O. C.
PROCUROR – A. V.
Pe rol pronunțarea asupra cererii formulată de petentul condamnat V. F. C. – născut la 22.04.1973, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, ce are ca obiect revizuire penală.
Dezbaterile au avut loc in ședință din 08.06.2015 fiind consemnate in incheierea de ședință ce face parte integrantă din hotărare și când, instanța avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronunțarea la data de 16.06.2015 cand a pronunțat următoarea hotărare.
TRIBUNALUL,
Asupra cererii de față:
La data de 23.02.2015 a fost înregistrată pe rolul instanței cererea de revizuire a s.p. nr.225/2008 pronunțată de către Tribunalului C. formulată de către revizuientul-condamnat V. F. C..
În motivarea cererii de revizuire, condamnatul a susținut în esență că a fost condamnat dintr-o regretabila eroare judiciara la pedeapsa deosebit de aspra 16 ani inchisoare, din cauza interpretării eronate de către instanța a mijloacelor de proba, dar si a greșitei incardari juridice.
Dupa rămânerea definitiva a hotărârii de condamnare, a primit la locul de deținere - Penitenciarul Poarta A. o comunicare din partea Parchetului de pe langa Judecătoria Constanta la data de 3.11.2011. Comunicarea respectiva conținea, potrivit mențiunii procurorului, un exemplar al rezoluției cu numărul 7932/P/2009 si un exemplar al propunerii organului de cercetare penala.
A susținut condamnatul că, motivul revizuirii il constituie referatul cu propunerea de neincepere a urmaririi penale întocmit de ag. sef R. C. la data de 19 mai 2011, agentul de politie retinând, in urma analizei materialului probator, la pagina 2, ca "in momentul agresiunii Odica I. l-a aplicat victimei Vural I. doua lovituri de cuțit in ambele coapse dupa care a fugit abandonând victima"
Revizuientul-condamnat a susținut că, faptul ca un agent de politie a constatat in urma administrării de probe, ceea ce el insuși a susținut permanent si constant, atat in fata organelor de cercetare penala, dar si instanței de judecata, este absolut nou. Nu a putut fi cunoscut cu prilejul judecării cauzei pe fond sau in caile ordinare de atac, deoarece Referatul mi-a fost comunicat dupa rămânerea definitiva a hotărârii de condamnare.
Revizuientul a precizat că, pe tot parcursul urmăririi penale dar si al judecații și-a susținut nevinovăția, de fiecare data declarând ca nu a avut si nici nu a folosit niciodată un cuțit asupra victimei Vural I., toate mijloacele materiale de proba si toti martorii audiați indicând ca inculpatul Odica I. este cel care a aplicat victimei Vural I. ambele lovituri de cuțit.
Analizând cererea formulată, instanța reține următoarele:
Prin sentinta penala nr. 225/8.05.2008 a Tribunalului Constanta s-a dispus condamnarea inculpatului V. F. C. la pedeapsa de 16 ani inchisoare pentru infractiunea de omor calificat, sentintă ce a ramas definitiva prin respingerea apelului declarat de inculpat prin Decizia penala nr. 88/P/13.10.2009 a Curtii de Apel Constanta si respingerea recursului prin Decizia penala nr. 3504/10.10.2011 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie.
În sarcina inculpatului s-a reținut că, în noaptea de 24/25.02.2007 ,în jurul orelor 1,30-2,00, i-a aplicat victimei I. Vural o lovitură cu un cuțit de mari dimensiuni în coapsa piciorului drept cât și mai multe lovituri cu pumnii și cu picioarele pe întreg corpul, cauzându-i leziuni grave ce au condus în final la decesul acestuia, faptă comisă în stradă, loc public.
S-a reținut totodată în sarcina inculpatului că, în noaptea de 24/25.02.2007, a pătruns fără drept în curtea locuinței părții vătămate A. F. și, la cererea acestuia, a refuzat să părăsească curtea.
Analizand admisibilitatea cererii, instanța apreciaza ca motivul invocat de către nu se incadreaza in situatia descrisa de art.453 lit.a C.p.p. si nici nu se constata incidenta vreunui alt caz de revizuire, motiv pentru care va respinge, ca inadmisibila, cererea formulata de condamnatul V. F. C., de revizuire a sentintei penala nr. 225/8.05.2008 a Tribunalului Constanta.
Instanța subliniază că în procedura revizuirii nu pot fi aduse critici hotărârii de condamnare, neputându-se invoca lipsa probelor ori greșita interpretare a acestora, întrucât nu este permisă nicio ingerință în autoritatea de lucru judecat.
Pentru a fi incident cazul de revizuire prevăzut de art.453 alin.1 lit.a C.p.p., este necesar să existe fapte ori împrejurări cu caracter de noutate, „ ce nu au fost cunoscute la soluționarea cauzei” . Totodată, este necesar ca aceste fapte și împrejurări să fie relevante pentru a dovedi netemeinicia hotărârii pronunțate în cauză.
Se constată că argumentele privind participarea inculpatului V. F. C. la comiterea faptei și lovirea victimei cu cuțitul au fost combătute în mod amplu prin considerentele hotărârilor pronunțate în cauză, astfel încât motivul invocat de către revizuient – emiterea unui referat de către polițist, ulterior rămânerii definitive a sentinței de condamnare ( referat prin care s-a dispus o soluție de netrimitere în judecată sub aspectul infracțiunii de mărturie mincinoasă, denunț calomnios și favorizarea infractorului și s-a menționat în mod neglijent, fără a se efectua cercetări în acest sens, întrucât nici nu era cadrul procedural, că numitul O. I. i-ar fi aplicat victimei I. Vural loviturile de cuțit în zona coapsei ) nu constituie un element cu caracter de noutate ce ar putea conduce la revizuire hotărârii de condamnare.
În considerarea celor expuse, cererea condamnatului va fi respinsă,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.459 alin.5 C.p.p.:
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a s.p. nr.225/2008 pronunțată de către Tribunalului C. formulată de către revizuientul-condamnat V. F. C..
În baza art.275 alin.2 C.p.p.:
Obligă pe revizuientul-condamnat la plata sumei de 100 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de către stat.
Cu drept de apel în termen de 1o zile de la comunicare.
Examinată în Camera de Consiliu și pronunțată în ședință publică astăzi, 16.06.2015.
PREȘEDINTE,pentru grefier O. C. – c.o.- semnează
M. V. cf.art.406 alin.4 C.p.p., prim-grefier A.B.
Tehnored.sent.jud.M.V.16.07.2015/4 ex.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 223/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 214/2015.... → |
|---|
