Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 223/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 223/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 05-06-2015 în dosarul nr. 3479/256/2015
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.223
Ședința publică din data de 5 iunie 2015
PREȘEDINTE – M. L. T.
GREFIER – A.-M. G.
Cu participare PROCUROR – C. C. B.
S-a luat în examinare contestația declarată de contestatorul condamnat Z. G. - fiul lui I. și M., născut la data de 09.03.1954, deținut în P. P. Albă, jud. Constanta - împotriva sentinței penale nr.1118 data de 24.04.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, cu respectarea dispozițiilor art.358 alin.1 Cod pr.penală, se prezintă contestatorul condamnat Z. G. – în stare de deținere și asistat de apărător din oficiu T. B., în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită, citarea fiind efectuată cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 257 – 261 și art. 353 cod procedură penală.
Instanța întreabă dacă mai există cereri, excepții sau alte chestiuni prealabile de formulat și având în vedere că nu sunt, constată contestația în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul contestatorului condamnat Z. G., avocat T. B., având cuvântul, solicită admiterea contestației cu consecința admiterii cererii de liberare condiționată formulată de către condamnatul Z. G., apreciind că hotărârea contestată este una nelegală și netemeinică.
Solicită a se observa că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de lege pentru ca petentul condamnat să poată beneficia de liberarea condiționată, având în vedere că acesta a executat fracția prevăzută de lege, existând astfel argumente solide că scopul pentru care pedeapsa i-a fost aplicată a fost atins.
De asemenea, urmează a se avea în vedere că petentul a prestat zile de muncă, nu a fost sancționat disciplinar, a avut o conduită exemplară, astfel că acesta poate fi liberat condiționat.
Apreciază că toate elementele menționate duc la concluzia că petentul condamnat Z. G. a depus eforturi considerabile pentru a se îndrepta, astfel încât poate beneficia de liberare condiționată.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației declarată de condamnatul Z. G., ca fiind nefondată, urmând a se constata că petentul a săvârșit abateri disciplinare grave pe perioada detenției. Apreciază că simpla abținere acestuia de a mai săvârși și alte abateri nu constituie o îndreptare a comportamentului acestuia. De asemenea, urmează a se avea în vedere că petentul condamnat a mai beneficiat în două rânduri de liberare condiționată, iar după fiecare liberare a reiterat comportamentul infracțional, dând dovadă că nu a înțeles deloc clemența de care a beneficiat.
Apreciază că sentința penală atacată este legală și temeinică, în mod corect dispunându-se respingerea cererii de liberare condiționată, constatându-se că inculpatul nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, motiv pentru care solicită respingerea contestației ca fiind nefondată.
Contestatorul condamnat I. C., în ultim cuvânt, menționează că este de acord cu concluziile apărătorului său și lasă la aprecierea instanței.
Dezbaterile declarându-se închise, instanța rămâne în pronunțare.
După deliberare;
TRIBUNALUL
Prin sentința penală 1111 din data de 24.04.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar penal_ s-au dispus următoarele:
„În temeiul art. 587 Cod Proc. Penală cu aplicarea art.6 C.pen și art.59 si următoarele din vechiul Cod penal:
Respinge ca neîntemeiată propunerea de liberare condiționată formulată de Comisia pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarului P. Albă, jud. C., privind pe condamnatul Z. G., fiul lui I. și M., născut la 09.03.1954, deținut în P. P. Albă, jud. C..
Fixează termen de reînnoire a propunerii după data de 24.07.2015.
În baza art. 272 cod pr.pen. onorariul apărător oficiu de 100 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. în favoarea av. D. D., în baza delegației nr. 1063/2015.
În baza art. 275 alin. 3 cod pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare pentru procuror și condamnat.
Pronunțată în ședință publică, azi 24.04.2015.”
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
La data de 22.04.2015 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, propunerea de liberare condiționată a condamnatului Z. G., fiul lui I. și M., născut la 09.03.1954, deținut în P. P. Albă.
Analizând actele și lucrările din dosar, instanța constată următoarele:
Având în vedere cerințele liberării condiționate cuprinse în disp. art. 100 și urm. din N.C.penal, instanța apreciază rap. la disp. art. 6 din C.penal, că disp. art. 59 C.penal sunt mai favorabile condamnatului, și vor fi avute în vedere la analizarea prezentei cauze.
Condamnatul se află în executarea unei pedepse privative de libertate de 15 ani, aplicată prin sentința penală nr. 46/2009 a Tribunalului Ialomița.
Executarea pedepsei a început la data de 30.010.2008 și urmează să expire la data de 29.10.2023.
Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul trebuie să execute în total 2739 zile (câștigate și executate efectiv) din care, în cazul în care muncește – 2740 zile (considerate ca executate pe baza muncii prestate) și 0 zile efectiv executate.
Condamnatul a executat efectiv 2366 zile de închisoare, a fost folosit la muncă, având un câștig de 375 zile (ca urmare a muncii prestate), a executat arest preventiv 0 zile, executând în total 2741 zile (câștigate și executate efectiv).
Întrucât condamnatul a executat până la această dată fracția prevăzută de lege, singurul aspect ce trebuie avut în vedere în cauză este îndeplinirea condițiilor subiective prevăzute de lege, respectiv dacă condamnatul „este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale”.
Având în vedere acest aspect, instanța reține că deținutul nu este recidivist și că pe timpul executării pedepsei deținutul a avut o conduită corespunzătoare. A fost inclus în programele obligatorii de adaptare la viața instituționalizată.
În prezent execută pedeapsa în regim semideschis.
Instanța apreciază că timpul efectiv executat de deținut, nu este suficient pentru reeducarea acestuia, din următoarele considerente:
Conform procesului-verbal al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P. Albă din 22.04.2015, rezultă că deținutul se află la prima analiză, execută pedeapsa în regim semideschis, nu este recidivist, a muncit, s-a implicat în activități educaționale, a fost recompensat, a respectat normele carcerale, iar Comisia din Penitenciar în unanimitate a propus liberarea condiționată a condamnatului având în vedere că a dat dovezi temeinice de îndreptare și a fost recompensat.
Beneficiul liberării condiționate nu este însă un drept al condamnatului, ci numai o vocație a acestuia, astfel că instanța din analiza datelor existente la dosar apreciază în acest moment că nu este oportună și prudentă acordarea acestui beneficiu deținutului, pentru restul de pedeapsă.
Se consideră că pedeapsa privativă de libertate aplicată acestuia nu și-a atins scopul înainte de expirarea ei, astfel că timpul efectiv executat se apreciază că nu este suficient reeducării sale și prevenirii comiterii de alte infracțiuni, de îndată ce acesta s-ar afla în libertate, având în vedere perioada efectiv executată și perioada rămasă de executat, gravitatea faptei comise, dar și faptul că este la prima analiză.
Liberarea condiționată ca instituție de drept penal, constituie nu numai un mijloc de individualizare administrativă a pedepsei, dar și un mijloc de reeducare a condamnaților, care au astfel posibilitatea de a dovedi că nu este necesar să execute în continuare pedeapsa, ceea ce nu se poate reține în prezent în privința condamnatului Z. G..
Împotriva sentinței penale nr. 1118/24.04.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._, în termen legal a declarat contestație condamnatul Z. G., motivele fiind expuse în practicaua încheierii .
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței penale contestate, atât prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu, se constată următoarele:
Contestatorul condamnat Z. G. se află în executarea unei pedepse de un 15 ani închisoare, pentru infracțiunea de omor calificat, ce urmează a expira la data de 29.10.2023.
I se consideră executate prin muncă 375 zile ; nu prezintă antecedente penale; nu a fost sancționat ; a fost recompensat în repetate rânduri și a participat la numeroase la programe educative ; se află la prima analiză, fiind propus spre a fi liberat condiționat de Comisia constituită conform art. 97 alin. 2 din Legea 254/2013 privind executarea pedepselor și măsurilor privative de libertate .
Raportat la aceste criterii, având în vedere gravitatea faptei comise și fracția de pedeapsă executată ,în mod corect judecătorul fondului a apreciat că Z. G. nu prezintă suficiente garanții, fracțiunea executată din pedeapsa privativă de libertate aplicată nu și-a atins scopul, nefiind suficient reeducării sale și prevenirii comiterii de alte infracțiuni, liberarea nu este oportuna .
Urmează a respinge contestația formulată de condamnatul Z. G. ca nefondată, hotărârea atacată de acesta fiind legală și temeinică.
În baza art.272 Cod.proc.pen., suma de 100 lei reprezentând onorariul de avocat din oficiu, în favoarea avocat T. B., se avansează din fondurile M.J. către Baroul C.
În baza art.275 alin.2 Cod.proc.pen., va obliga pe contestatorul condamnat Z. G. la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza a art. 425/1 alin. 7 pct.1 lit. b Cod proc.pen.:
Respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul condamnat Z. G. - fiul lui I. și M., născut la data de 09.03.1954, deținut în P. P. Albă, jud. Constanta - împotriva sentinței penale nr.1118/24.04.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
În baza art.272 Cod.proc.pen.
Suma de 100 lei reprezentând onorariul de avocat din oficiu, în favoarea avocat T. B., se avansează din fondurile M.J. către Baroul C.
În baza art.275 alin.2 Cod.proc.pen.
Obligă pe contestatorul condamnat Z. G. la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului.
Definitivă
Pronunțată în ședință publică, azi 5 iunie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. L. T. A.-M. G.
Red.jud.fond.E.O. /28.04.2015;
Tehnored.jud.contestație M.L.T./15.06.2015/4 ex.;
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 236/2015.... | Omor calificat. At. 175 C.p.. Sentința nr. 211/2015. Tribunalul... → |
|---|
