Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Decizia nr. 44/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 44/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 26-01-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIUNALUL CONSTANTA
SECȚIA PENALA
DECIZTIA PENALĂ NR.44
Ședința publică din data de 26.01.2015
PREȘEDINTE – C. D.
GREFIER – O. C.
PROCUROR – Grațiela L.
S-a luat în examinare, contestația formulată de contestatorul condamnat C. C. –domiciliat în com.23 August, ..12, jud.C., împotriva sentinței penale nr.1202/12.11.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosar penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică cu respectarea disp.art.358 cod pr.penală, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, citarea fiind efectuată cu respectarea disp.art.257 – 263 cod procedura penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează părțile, obiectul cauzei, stadiul procesual și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.
Instanța constată că a fost legal citat contestatorul condamnat și nu a depus dovada achitării despăgubirilor civile.
În continuare, întreabă părțile dacă mai au de formulat cereri, excepții sau alte chestiuni prealabile și constatând că nu sunt, în baza art.387 cod pr.penală, acordă cuvântul părților prezente pentru dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, solicită respingerea, ca nefondată, a contestației formulată de contestatorul condamnat, opinând că în mod corect instanța fondului a reținut că acesta a manifestat rea credință, ce denotă din analizarea actelor și lucrărilor dosarului și nici la acest termen de judecată nu este prezent.
Instanța rămâne în pronunțare, pronunțarea după deliberare, în ședință publică.
TRIBUNALUL
Examinând actele și lucrările dosarului instanța constată că prin sentința penală nr.1202/12.11.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosar penal nr._ s-a hotărât:
„În baza art. 533 alin. 1 C.proc.pen. raportat la art. 168 lit. b C.pen. respinge ca neîntemeiată cererea de reabilitare judecătorească a petentului C. C. CNP_, domiciliat în localitatea 23 August .. 12, jud. C., privind condamnarea la pedeapsa de 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii tentativă de viol calificat prevăzută de art. 20-21 cu referire la art. 197 alin. 2 lit. b C.pen. și 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de perversiune sexuală prevăzută de art. 201 alin. 1 și 2 C.pen. în referire la art. 200 alin. 2 C.pen. pronunțată prin sentința penală nr. 53/19.03.1997 a Tribunalului C., definitivă prin decizia penală nr. 53/02.05.1997 a Curții de Apel C..
În baza art. 275 alin. 2 C.proc.pen., obligă petentul C. C. la plata sumei de 150 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de către stat.”
Pentru a pronunța această sentință penală, instanța fondului a avut în vedere următoarele:
Prin sentința penală nr. 53/19.03.1997 emisă de Tribunalul C., definitivă prin decizia penală nr. 53/02.05.1997 a Curții de Apel C., petentul C. C. a fost condamnat la pedeapsa de 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii tentativă de viol calificat prevăzută de art. 20-21 cu referire la art. 197 alin. 2 lit. b C.pen. și 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de perversiune sexuală prevăzută de art. 201 alin. 1 și 2 C.pen. în referire la art. 200 alin. 2 C.pen.
Prin aceeași hotărâre, inculpatul a fost obligat la plata sumei de_ lei (ROL) către partea civilă P. T. cu titlu de daune morale și în solidar cu inculpatul M. V. la plata sumei de_ lei către partea civilă Spitalul Municipal M. la care se adaugă dobânda legală pe an de la data rămânerii definitive a hotărârii, cu titlu de daune materiale.
În susținerea cererii, petentul a depus fotocopii după chitanțele de achitarea cheltuielilor judiciare și adeverințe prin care se atestă că nu figurează în evidențele ANAF cu datorii fiscale sau alte datorii către administrația locală. De asemenea a depus fotocopii după contractele de muncă până la data curentă.
I s-a pus în vedere petentului să facă dovada achitării obligațiilor civile față de partea civilă. Petentul a susținut că nu se mai află în posesia dovezilor de achitare a despăgubirilor civile întrucât au fost achitate la acel moment de către părinții săi iar aceștia au decedat.
Totodată, instanța constată că petentul nu a făcut dovada achitării nici a daunelor materiale acordate prin hotărârea de condamnare către partea civilă Spitalul Municipal M..
Conform art. 168 lit. b C.pen., reabilitarea judecătorească se admite dacă cel condamnat și-a îndeplinit obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când acesta dovedește că nu a avut posibilitatea să le îndeplinească sau când partea civilă a renunțat la despăgubiri, condiție prevăzută și de art. 137 lit. d Codul penal 1969, raport la circumstanțele cauzei.
Având în vedere că inculpatul a depus la dosarul cauzei chitanțe prin care se atestă plata cheltuielilor judiciare încă din cursul anului 1998 și 1999, când acesta se afla în executarea pedepsei de 7 ani închisoare, observând și valoarea despăgubirilor civile stabilite de instanță la suma de_ lei (ROL), la care se adaugă susținerea petentului conform căreia nu mai poate contacta partea civilă și nici nu are intenție de a o face, chiar dacă i se pune la dispoziție adresa, indiferent de câte termene de judecată s-ar acorda, pentru a dovedi achitarea despăgubirilor civile, se reține reaua credință și dezinteresul concret al petentului pentru obținerea reabilitării dar și neîndeplinirea, în mod obiectiv, a condițiilor privind acordarea reabilitării judecătorești.
Pentru aceste considerente, în baza art. 533 alin. 1 C.proc.pen. raportat la art. 168 lit. b C.pen. prima instanță a respins ca neîntemeiată cererea de reabilitare judecătorească a petentului C. C. CNP_, domiciliat în localitatea 23 August .. 12, jud. C., privind condamnarea la pedeapsa de 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii tentativă de viol calificat prevăzută de art. 20-21 cu referire la art. 197 alin. 2 lit. b C.pen. și 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de perversiune sexuală prevăzută de art. 201 alin. 1 și 2 C.pen. în referire la art. 200 alin. 2 C.pen. pronunțată prin sentința penală nr. 53/19.03.1997 a Tribunalului C., definitivă prin decizia penală nr. 53/02.05.1997 a Curții de Apel C..
În baza art. 275 alin. 2 C.proc.pen., a fost obligat petentul C. C. la plata sumei de 150 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de către stat.
Împotriva sentinței penale sus menționate a formulat contestație petentul condamnat C. C., arătând că sunt îndeplinite în cauză dispozițiile legale privind constatarea reabilitării judecătorești.
Examinând contestația formulată în raport de criticile aduce, Tribunalul apreciază că prezenta contestație este nefondată și va fi respinsă pentru următoarele considerente:
Prin sentința penală nr. 53/19.03.1997 pronuntata de Tribunalul C., definitivă prin decizia penală nr. 53/02.05.1997 a Curții de Apel C., petentului condamnat C. C. i-a fost a fost aplicată o pedeapsa de 7 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii tentativă de viol calificat prevăzută de art. 20-21 cu referire la art. 197 alin. 2 lit. b C.pen. și 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de perversiune sexuală prevăzută de art. 201 alin. 1 și 2 C.pen. în referire la art. 200 alin. 2 C.pen.
Pe latura inculpatul a fost obligat la plata sumei de_ lei (ROL) către partea civilă P. T. cu titlu de daune morale și în solidar cu inculpatul M. V. la plata sumei de_ lei către partea civilă Spitalul Municipal M. la care se adaugă dobânda legală pe an de la data rămânerii definitive a hotărârii, cu titlu de daune materiale.
Desi instanta de fond s-a pus în vedere petentului să facă dovada achitării obligațiilor civile față de partea civilă petentul a susținut că nu se mai află în posesia dovezilor de achitare a despăgubirilor civile întrucât au fost achitate la acel moment de către părinții săi iar aceștia au decedat.
In mod corect instanta de fond a constata că petentul nu a făcut dovada achitării nici a daunelor materiale acordate prin hotărârea de condamnare către partea civilă Spitalul Municipal M. si nici a daunelor morale la care era obligat care partea civila P. T. ,sustinand ca si in conditiile in care i se pune la dispoziție adresa, indiferent de câte termene de judecată s-ar acorda, nu mai poate contacta partea civilă și nici nu are intenție de a o face.
Vazand si prev art. 168 lit. b C.pen., potrivit cu cu care reabilitarea judecătorească se admite dacă cel condamnat și-a îndeplinit obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când acesta dovedește că nu a avut posibilitatea să le îndeplinească sau când partea civilă a renunțat la despăgubiri, condiție prevăzută și de art. 137 lit. d Codul penal 1969, raport la circumstanțele cauzei.se constata ca aceste conditii nu sunt indeplinite in cauza .
Pentru considerentele aratate hotrarea instantei de fond este temeinica si legala, astfel ca in mod corect a respins ca neîntemeiată cererea de reabilitare judecătorească a petentului C. C. CNP_, domiciliat în localitatea 23 August .. 12, jud. C., privind condamnarea la pedeapsa de 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii tentativă de viol calificat prevăzută de art. 20-21 cu referire la art. 197 alin. 2 lit. b C.pen. și 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de perversiune sexuală prevăzută de art. 201 alin. 1 și 2 C.pen. în referire la art. 200 alin. 2 C.pen. pronunțată prin sentința penală nr. 53/19.03.1997 a Tribunalului C., definitivă prin decizia penală nr. 53/02.05.1997 a Curții de Apel C..
Asfel se va respinge, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul C. C. impotriva sentintei penale nr.1202/12.11.2014 pronuntata de Judecatoria Constanta ,în dosarul penal nr._
Vazand si art 275 alin.2 Cod.proc.pen.
Va obligă contestatorul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.425/1 alin 7 puncul 1 lit b cod proc penala
Respinge, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul C. C. impotriva sentintei penale nr.1202/12.11.2014 pronuntata de Judecatoria Constanta ,în dosarul penal nr._ .
În baza art.275 alin.2 Cod.proc.pen.
Obligă contestatorul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 26.01. 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. D. O. C.
Tehnored.jud.CD
11.02.2015/3 ex.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 11/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 33/2015.... → |
|---|
