Verificare măsuri preventive (art.207 NCPP). Decizia nr. 268/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 268/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 14-07-2015 în dosarul nr. 9319/212/2015/a6
Dosar penal nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.268
Ședința publică din data de 14.07.2015
PREȘEDINTE – M. V.
GREFIER - D. V.
M. P. - P. de pe lângă Tribunalul C. - reprezentat prin PROCUROR - Grațiela L.
Pe rol, examinarea contestației formulată de inculpata I. G. (fiica lui Acî și Nagie, născută la data de 06.03.1987, în municipiul C., CNP_, domiciliată în municipiul Medgidia, ., .. A, . legale în municipiul C., ..63, ., jud. C.) împotriva încheierii pronunțate la data de 9.07.2015 de către Judecătoria C. în dosarul nr._ 15.
La apelul nominal făcut în ședința publică, cu respectarea disp.art.358 cod procedură penală, se prezintă contestatoarea - inculpată I. G., personal și asistat de apărătorul ales C. L., în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosar.
Procedura este legal îndeplinită, citarea fiind efectuată cu respectarea disp.art.257 – 263 Cod de procedură penală.
Grefierul de ședință face referatul cauzei, învederând părților prezente obiectul cauzei, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.
Avand in vedere ca nu sunt chestiuni prealabile, cereri ori exceptii de formulat, instanța constată contestația in stare de judecata si acordă cuvântul în susținerea acesteia.
Inculpata I. G. se legitimează cu C.I. . nr._.
Aparatorul contestatoarei – inculpate I. G., avocat C. L., având cuvantul, solicită admierea contestației, desființarea încheierii atacate și, rejudecând, revocarea măsurii preventive a controlului judiciar, apreciind că este inutil, în condițiile în care inculpata a recunoscut săvârșirea faptei, va solicita ca judecata să se desfășoare în baza procedurii simplificate, a achitat prejudiciul și nu are intenția de a influența desfășurarea procesului penal.
În atare situație, consideră că măsura controlului judiciar nu mai are nici un scop la acest moment.
Reprezentantul Ministerului P. având cuvântul, solicită respingerea ca nefondată a contestației declarată de inculpata I. G., apreciind că măsura controlului judiciar este utilă și necesară în continuare, dar și proporțională cu gravitatea acuzației penale, raportat la circumstanțele reale în care se reține săvârșirea faptei, dar și la circumstanțele personale ale inculpatei, din procesele – verbale de sancționare contravențională rezultând că toți inculpații din cauză în mod constant își asigură existența prin săvârșirea unor fapte de acest tip și, mai mult, din fișa de cazier rezultând că inculpata este cunoscută cu antecedente penale.
Contestatoarea – inculpată I. G., avand ultimul cuvant, achiesează la concluziile apărătorului său.
Instanța rămâne în pronunțare.
După deliberare,
TRIBUNALUL
Deliberând asupra contestației de față:
Prin încheierea din data de 9.07.2015 de către Judecătoria C. în dosarul nr._ 15, s-a dispus:
„În baza art. 362 c.p.p., raportat la art. 208 c.p.p., constată legalitatea și temeinicia măsurii controlului judiciar, luate față de inculpații Demir Adna (fiul lui Halii și Cadrie, născut la data de 17.03.1967, CNP_, domiciliat în municipiul C., .. 13, jud.C., cu antecedente penale, necăsătorit, cetățean român, fără loc de muncă, studii 7 clase), D. C.-M. (fiul lui M. și S.-S., născut la data de 04.10.1989, în municipiul C., CNP_, domiciliat în municipiul C., ., ., cu antecedente penale, căsătorit, cetățean român, fară loc de muncă, studii 8 clase), Genuchi C.-L. (fiul lui C. și V., născut la data de 28.03.1972, în oraș Hârșova, CNP_, domiciliat în municipiul C., ., ., ., cu antecedente penale, căsătorit, cetățean român, fară loc de muncă, studii medii), Amet Chirez (fiul lui Sali și Anife, născut la data de 12.03.1966, în municipiul C., CNP_, domiciliat în municipiul C., ., nr.30, jud.C., fară antecedente penale, căsătorit, cetățean român, fară loc de muncă, studii 4 clase), P. V. S. (fiul lui D. și E., născut la data de 07.04.1972, CNP_), în municipiul C., domiciliat în municipiul C., ., nr.49, ., . legale în municipiul C., ..59, jud.C., cu antecedente penale, cetățean român, căsătorit, fără loc de muncă, studii școală profesională), Ferat Iamurla (fiica lui Aii și Edie, născută la data de 05.11.1950, în municipiul C., CNP_, domiciliată în municipiul C., ., ., fără antecedente penale, căsătorită, cetățean român, fară loc de muncă, neșcolarizată), Ferat Chenan (fiul lui Chemai și Iamurla, născut la data de 25.09.1970, în municipiul C., CNP_, domiciliat în municipiul C., ., ., . legale în municipiul C., ., nr.70, ., ., fară antecedente penale, cetățean român, căsătorit, fară loc de muncă, studii școală profesională), S. Nazif (fiul lui Selim și Saanie, născut la data de 06.04.1963, CNP_, domiciliat în municipiul C., ., fără forme legale în municipiul C., ., jud.C., fără antecedente penale, căsătorit, cetățean român, studii medii), P. I. (fiul lui T. și L., născut la data de 17.05.1990, CNP_, domiciliat în sat Ciocârlia, ..33, jud.C., fără forme legale în comuna C., ., jud. C., fără antecedente penale, necăsătorit, cetățean român, fără loc de muncă, studii 8 clase), P. C. (fiica lui V. și E., născută la data de 05.03.1947, CNP_, domiciliată în municipiul C., ., blHC5, se.A, ., cu antecedente penale, divorțată, cetățean român, fără loc de muncă, studii 7 clase) și I. G. (fiica lui Acî și Nagie, născută la data de 06.03.1987, în municipiul C., CNP_, domiciliată în municipiul Medgidia, ., ..A, . legale în municipiul C., ..63, ., jud.C., cu antecedente penale, necăsătorită, cetățean român, fără loc de muncă, neșcolarizată), măsură pe care o menține, urmând ca această măsură să fie verificată sub același aspect cel târziu până la data de 06.09.2015.
În baza art. 242 alin. 1 c.p.p., respinge cererile privind revocarea acestei măsuri, formulate de către avocații inculpaților, ca neîntemeiate.
În baza art. 215 alin. 9 c.p.p., rap. la art. 215 alin. 8 c.p.p., dispune modificarea a conținutului controlului judiciar luat față de inculpatul Genuchi C.-L. (fiul lui C. și V., născut la data de 28.03.1972, în oraș Hârșova, CNP_, domiciliat în municipiul C., ., ., cu antecedente penale, căsătorit, cetățean român, fară loc de muncă, studii medii).
Înlocuiește obligația acestuia, stabilită prin încheierea de ședință din 27.05.2015, de a nu părăsi ., decât cu încuviințarea prealabilă a organului judiciar, cu obligația de a nu părăsi mun. C. și ., decât cu încuviințarea prealabilă a organului judiciar.
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestație în termen de 48 ore de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.07.2015, ora 12.26.”
Pentru a pronunța încheierea de ședință menționată, prima instanță a reținut următoarele:
„La data de 31.03.2015, prin rechizitoriul nr._/P/2014, P. de pe lângă Judecătoria C. i-a trimis în judecată (alături inculpatul Raim R., cercetat în stare de libertate) în stare de arest preventiv, pe inculpații: D. C.-M., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de colectarea, deținerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea și vânzarea bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârșirii acesteia, faptă prev. de art.270 alin.3 din Legea nr. 86/2006, cu aplic, art.35 alin.l Cp., cu aplic, art.41 alin.l Cp. (acte materiale din datele de 03.12.2014, 14.12.2014 și 03.03.2015), Genuchi C.-L., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de colectarea, deținerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea și vânzarea bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârșirii acesteia, faptă prev. de art.270 alin.3 din Legea nr.86/2006, cu aplic, art.35 alin.l Cp., cu aplic, art.41 alin.l Cp., (acte materiale din datele de 30.10.2014 și 07.11.2014) și Amet Chirez, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de colectarea, deținerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea și vânzarea bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârșirii acesteia, faptă prev. de art.270 alin.3 din Legea nr.86/2006, cu aplic, art.35 alin.l Cp., (acte materiale din datele de 04.11.2014, 02.12.2014, 05.12.2014, 12.12.2014, 13.12.2014, 25.12.2014 și 03.03.2015), în stare de arest la domiciliu, pe inculpatul Demir Adna, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de colectarea, deținerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea și vânzarea bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârșirii acesteia, faptă prev. de art.270 alin.3 din Legea nr.86/2006, cu aplic, art.35 alin.l Cp., cu aplic, art.41 alin.l Cp. (acte materiale din datele de 05.12.2014, 25.12.2014 și 03.03.2015) și sub control judiciar pe inculpații P. V. S., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de colectarea, deținerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea și vânzarea bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârșirii acesteia, faptă prev. de art.270 alin.3 din Legea nr.86/2006 (acte materiale din data de 11.11.2014), Ferat Iamurla, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de colectarea, deținerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea și vânzarea bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârșirii acesteia, faptă prev. de art.270 alin.3 din Legea nr.86/2006 (act material din data de 03.03.2015). Ferat Chenan, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de colectarea, deținerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea și vânzarea bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârșirii acesteia, faptă prev. de art.270 alin.3 din Legea nr.86/2006, cu aplic, art.35 alin.l Cp. (acte materiale din datele de 30.10.2014 și 07.11.2014), S. Nazif, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de colectarea, deținerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea și vânzarea bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârșirii acesteia, faptă prev. de art.270 alin.3 din Legea nr.86/2006 (act material din date de 12.11.2014), P. C., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de colectarea, deținerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea și vânzarea bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârșirii acesteia, faptă prev. de art.270 alin.3 din Legea nr.86/2006, cu aplic, art.35 alin.l Cp. (acte materiale din datele de 05.11.2014, 21.11.2014 și 03.12.2014), P. I., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de colectarea, deținerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea și vânzarea bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârșirii acesteia, faptă prev. de art.270 alin.3 din Legea nr.86/2006, (act material din data de 10.12.2014) și I. G., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de colectarea, deținerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea și vânzarea bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârșirii acesteia, faptă prev. de art.270 alin.3 din Legea nr.86/2006, cu aplic, art.35 alin.l Cp, (acte materiale din datele de 01.11.2014, 11.11.2014, 01.12.2014, 02.12.2014, 05.12._14, 17.12.2014 și 20.12.2014).
Inculpații Demir Adna, D. C.-M., Genuchi C.-L., Amet Chirez și I. G., au fost propuși judecătorului de drepturi și libertăți din cadrul Judecătoriei Constanta, în vederea luării măsurii arestării preventive, cerere respinsă prin încheierea nr. 160/04.03.2015, pronunțată de judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Judecătoriei C., în dosarul nr._, s-a dispus respingerea cererii formulate de către procuror și luarea față de toți inculpații a măsurii controlului judiciar.
Prin încheierea din data de 06.03.2015, pronunțată în dosarul nr._, judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului C., a dispus admiterea contestației Parchetului de pe lângă Judecătoria C., a desființat în parte încheierea atacată, a dispus arestarea preventivă a inculpaților Demir Adna, D. C.-M., Genuchi C.-L., Amet Chirez, pe o perioadă de 30 de zile, fiind emise mandatele de arestare preventivă nr.2/06.03.2015, nr.3/06.03.2015, nr.4/06.03.2015 și nr.5/06.03.2015, care au fost puse în executare la data de 07.03.2015.
Prin încheierea din data de 18.03.2015, pronunțată în dosarul nr._, judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului C., a admis contestația inculpatului Demir Adna, împotriva încheierii judecătorului de drepturi și libertăți din cadrul Judecătoriei C., care respinsese anterior cererea de înlocuire a arestului preventiv cu arestul la domiciliu, și a dispus înlocuirea măsurii arestului preventiv cu arestul la domiciliu, de la 18.03.2015 până la 16.04.2015 inclusiv.
Măsura arestării preventive a inculpaților D. C.-M., Genuchi C.-L. și Amet Chirez a fost verificată la 02.04.2015 de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei C. și înlocuită cu măsura arestului la domiciliu. Prin aceeași încheiere s-a menținut măsura arestului la domiciliu față de inculpatul Demir Adna, precum și măsura controlului judiciar dispus față de inculpații P. V. S., Ferat Iamurla, Ferat Chenan, S. Nazif, P. I., P. C. și I. G..
Soluția primei instanțe a fost casată în parte de judecătorul de cameră preliminară de la instanța de control judiciar, mai exact în ceea ce privește măsura preventivă necesară și proporțională pentru inculpații Genuchi C.-L., Amet Chirez și D. C.-M..
La 23.04.2015 măsura arestului la domiciliu luată față de inculpatul Demir Adna a fost menținută în baza art. 348 c.p.p. rap. la art. 207 c.p.p., iar măsura arestării preventive a celor 3 inculpați sus-nominalizați a fost înlocuită, în baza acelorași dispoziții legale, coroborate cu art. 242 alin. 2 c.p.p., cu măsura arestului la domiciliu. Soluția a rămas definitivă prin încheierea din 27.04.2015 a Tribunalului C., prin care au fost respinse contestațiile formulate împotriva încheierii din 23.04.2015 a Judecătoriei C..
Prin încheierea judecătorului de cameră preliminară din 12.05.2015, în cauză s-a dispus începerea judecății. Încheierea a rămas definitivă la 15.06.2015, prin respingerea de către Tribunalul C. a contestației formulate de inculpatul Genuchi C.-L..
La data de 14.05.2015, măsura arestului la domiciliu luat față de inculpații Demir Adna, D. C.-M., Genuchi C.-L., Amet Chirez a fost înlocuită cu măsura controlului judiciar. Soluția a rămas definitivă prin Încheierea nr. 374/19.05.2015 a Tribunalului C..
La 27.05.2015, judecătorul de cameră preliminară a verificat și a menținut măsura controlului judiciar dispus față de inculpații P. V. S., Ferat Iamurla, Ferat Chenan, S. Nazif, P. I., P. C. și I. G..
Verificând din oficiu legalitatea și temeinicia controlului judiciar luat față de inculpații Demir Adna, D. C.-M., Genuchi C.-L., Amet Chirez, P. V. S., Ferat Iamurla, Ferat Chenan, S. Nazif, P. I., P. C. și I. G. în baza art. 362 c.p.p. rap. la art. 208 c.p.p, instanța constată că măsura este temeinică și legală. Se reține că de la data luării acestei măsuri, în raport cu fiecare dintre cei 11 inculpați, astfel cum s-a evidențiat mai sus, nu a trecut o durată nerezonabilă, timp în care nu au survenit împrejurări care să influențeze în sens favorabil situația vreunuia dintre aceștia, iar cercetarea judecătorească încă nu a început.
Instanța reține că restrângerea drepturilor acestora (corespunzător obligațiilor ce formează conținutul măsurii pentru fiecare dintre inculpați) este necesară asigurării bunei desfășurări a procesului penal și totodată proporțională cu gravitatea acuzațiilor penale.
Pe cale de consecință, în baza art. 362 c.p.p., raportat la art. 208 c.p.p., va constata legalitatea și temeinicia măsurii controlului judiciar, luate față de inculpații Demir Adna, D. C.-M., Genuchi C.-L., Amet Chirez, P. V. S., Ferat Iamurla, Ferat Chenan, S. Nazif, P. I., P. C. și I. G., măsură pe care o va menține, urmând ca această măsură să fie verificată sub același aspect cel târziu până la data de 06.09.2015.
În baza art. 242 alin. 1 c.p.p., va respinge cererile privind revocarea acestei măsuri, formulate de către avocații inculpaților, ca neîntemeiate.
În raport cu aspectele învederate de inculpatul Genuchi C.-L. la termenul din 08.07.2015, în baza art. 215 alin. 9 c.p.p., rap. la art. 215 alin. 8 c.p.p., instanța va dispune modificarea a conținutului controlului judiciar luat față de acesta.
Va înlocui obligația stabilită prin încheierea de ședință din 27.05.2015, de a nu părăsi ., decât cu încuviințarea prealabilă a organului judiciar, cu obligația de a nu părăsi mun. C. și ., decât cu încuviințarea prealabilă a organului judiciar.
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.”
……….
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.425 ind.1 alin.7 pct.1 lit.b C.p.p., art.206 C.p.p.:
Respinge, ca nefondată, contestația formulată de către inculpata I. G. (fiica lui Acî și Nagie, născută la data de 06.03.1987, în municipiul C., CNP_, domiciliată în municipiul Medgidia, ., .. A, . legale în municipiul C., ..63, ., jud. C.) împotriva încheierii pronunțate la data de 9.07.2015 de către Judecătoria C. în dosarul nr._ 15.
În baza art.275 alin.2 C.p.p.:
Obligă pe contestatoarea-inculpată la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. V. D. V.
Red. jud. M. N.
Red.jud.cont. M. V. / /3 ex.
| ← Verificare măsuri preventive (art.207 NCPP). Decizia nr.... | Alte modificări ale pedepsei (art.585 NCPP). Decizia nr.... → |
|---|
