Cerere de amânare a executării pedepsei. Art. 453 C.p.p.. Sentința nr. 2/2012. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2/2012 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 09-01-2012 în dosarul nr. 2/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr.2
Ședința publică de la 09 Ianuarie 2012
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE M. E. M.
Grefier Dănuța D.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror C. N.
Pe rol, judecarea cauzei penale formulată de petentul condamnat T. G. domiciliat în C., ., Căminul nr.3, ., jud.D., având ca obiect cerere de amânare a executării pedepsei (art. 453 C.p.p.).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat ales B. M. pentru petentul condamnat T. G. - lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, care învederează că Biroul Executări Penale din cadrul Tribunalului D. a efectuat completarea referatului întocmit, cu mențiunea că până în prezent nu s-a primit dovada de încarcerare a inculpatului.
Avocat ales B. M. pentru petentul condamnat T. G. depune la dosar hotărârea de condamnare, respectiv SP nr.569 din 19 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, anchetă socială privind situația familială a numitei N. Antuaneta A. întocmită de Primăria Orașului Filiași, caracterizări, certificat de naștere, și înscrisuri în circumstanțiere.
Nemaifiind cereri de formulat și alte probe de administrat, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea cererii formulată de petentul condamnat întrucât în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art.453 Cpp pentru a se dispune amânarea executării pedepsei.
Avocat ales B. M. pentru petentul condamnat T. G., solicită admiterea cererii de amânare a executării pedepsei în baza art.453 lit.c Cpp pe o perioadă de 3 luni necesară pentru rezolvarea situației minorului pentru o intervenție chirurgicală, faptul că soția sa nu are serviciu și este singurul întreținător al familiei.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cererii de amânare a executării pedepsei, constată următoarele:
La data de 22.11.2011 a fost înregistrată pe rolul instanței sun nr._, cererea de amânare a executării pedepsei, formulată de petentul T. G., cu privire la executarea pedepsei închisorii de 5 ani, aplicata prin sentința penala 569/2007 a Tribunalului D., definitiva prin decizia penala 4061/18.11.2011 a Înaltei Curți de Casație si Justiție.
În motivarea cererii, petentul condamnat a arătat că dorește amânarea executării pedepsei din motive sociale, întrucât are prin punerea in executare a acestei hotărâri s-ar produce consecințe grave pentru condamnat si pentru familia sa, situație încadrata in prevederile art. 453 lit. c Cpp.
În susținerea cererii, condamnatul a depus înscrisuri cu privire la situația familiala si medicala a membrilor familiei sale, sentința penala nr. 569/2007 a Tribunalului D., ancheta sociala efectuata de Primăria orașului F., caracterizări .
Analizând temeinicia si legalitatea cererii de amânare a executării pedepsei, instanța retine ca petentul condamnat se afla în executarea unei pedepse de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 569/19.12.2007 a Tribunalului D., definitiva prin decizia 4061/18.11.2011 a Înaltei Curți de Casație si Justiție .
Până în prezent, deși s-a emis mandat de executare, astfel cum rezultă din referatul întocmit de Biroul Executări Penale, petentul condamnat nu a fost încarcerat.
Pentru a fi incidente prevederile art. 453 lit. c Cpp pentru amanarea executării pedepsei este obligatoriu să se constate existenta unor împrejurări speciale care determină producerea unor consecințe grave pentru familia condamnatului, dacă petentul condamnat ar executa imediat pedeapsa, și nu ar rămâne în familie, consecințe care s-ar putea ameliora sau înlătura tocmai prin prezența condamnatului.
Împrejurările speciale sunt acele elemente faptice care apar în mod excepțional, generate de evenimente aparte si care nu pot fi diminuate sau înlăturate decât printr-o singura soluție – prezenta temporara a condamnatului in familie, prin excepție de la executorialitatea hotărârilor penale definitive. Împrejurările speciale nu se identifica cu dificultățile de ordin material, social sau medical cu care se confrunta multe persoane sau familii.
Profilul moral al condamnatului, astfel cum rezulta din caracterizările depuse de petent nu determina amânarea executării pedepsei, întrucât cazul de amânare a executării pedepsei prev. de art. 453 lit. c Cpp presupune îndeplinirea condițiilor enumerate anterior, printre care buna conduita in societate si la locul de munca nu se regăsesc.
Starea de sănătate precara a fiului condamnatului nu reprezintă o împrejurare specială ce impune prezența acestuia în familie, întrucât este anterioara condamnării definitive, deci nu reprezintă o împrejurare ivita ca urmare a condamnării sau in timpul executării pedepsei; amânarea executării pedepsei reprezintă un mijloc de remediere a acelor consecințe grave care ar intervenit in cadrul familiei celui condamnat tocmai ca urmare a încarcerării acestuia.
Prin referatul întocmit de învățătorul minorului si prin Raportul privind serviciile de asistență psihopedagogică din data de 28.11.2011 se indică expres situația familiala - drept cauza a schimbării comportamentale a minorului. Nu se poate dispune amânarea executării pedepsei numai pentru acest motiv, întrucât lipsa tatălui de acasă determinata de necesitatea rezolvării unor probleme juridice este anterioara intervenirii condamnării definitive, si chiar poate pune in lumina grave carente chiar ale părinților in a avea o comunicare eficienta cu copilul, mai ales ca rămânerea definitiva era previzibila, condamnarea dispunându-se de toate instanțele de judecata, in toate gradele de jurisdicție. Dată fiind situația juridică a tatălui, era indicat ca minorul sa beneficieze de o atenție părinteasca speciala, si chiar de consult psihiatric de specialitate.
Eventuala incapacitate sau neglijenta a părinților in a explica minorului, clar, explicit, dar adecvat vârstei sale, inevitabila schimbare a situației familiale in viitor nu poate fi ulterior invocata in favoarea petentului, pentru a obține amânarea executării pedepsei.
Înscrisurile depuse la dosar atesta problemele comportamentale ale minorului dinainte de condamnarea definitiva suferita de tatăl sau, deci nu condamnarea a determinat pretinsele consecințe grave pentru minor, ci chiar conduita propriilor părinți, care nu au dovedit maturitatea si înțelepciunea necesare educării si pregătirii copilului pentru situația care va urma.
Oricum, chiar si eventuala amânare a executării pedepsei închisorii pe o durată de cel mult 3 luni ( conform art. 453 lit. c Cpp) nu este suficienta pentru ca minorul sa fie stabil din punct de vedere psihic, sociabil si comunicativ, tatăl sau - condamnatul fiind obligat in temeiul legii sa execute pedeapsa de 5 ani închisoare, indiferent de cât timp va amâna executarea pedepsei, astfel că și atunci minorul va putea suferi aceleași probleme comportamentale .
Mulți copii trec prin astfel de perioade dificile a vieții lor, când unul dintre membrii familiei urmează a executa pedepse privative de libertate, însă modalitatea în care aceștia traversează momentele respective nu este convertită de toți condamnații în situații favorabile amânării executării pedepsei, uitând ca, indiferent de cât timp pedeapsa este amânată sau întreruptă, principiul executorialității nu se pierde ( pe perioada amânării si întreruperii executării pedepsei, nu operează prescripția executării pedepsei, operand suspendarea prescripției, conform prevederilor art. 128 alin 2 Cp rap la art. 457 alin 4 Cpp), dupa cum nici formularea unei cereri de amânare a executarii pedepsei nu determina pierderea caracterului definitiv si executoriu al hotărârii de condamnare si, prin urmare nici nu antrenează o suspendare a executării acesteia.
Afecțiunile medicale de care suferă minorul T. R. P. nu sunt indisolubil legate de situația juridica a petentului, minorul având posibilitatea de a continua tratamentul medical și în lipsa tatălui, fiind în îngrijirea mamei, care poate în caz de nevoie, să apeleze la ajutorul familiei lato – sensu ( bunici) sau la ajutorul rudelor, al instituțiilor specializate în ajutorarea familiilor aflate în situații grele.
Și mama minorului, deși la acest moment nu are un loc de muncă, are posibilitatea de a se preocupa în vederea obținerii resurselor materiale familiei, prin găsirea unui loc de muncă, având în vedere că minorul are vârsta de aproximativ 10 ani și prin urmare nu mai necesită atenția permanentă și specială a mamei. Nu exista probe la dosar din care sa rezulte demersurile efectuate de mama in vederea unui loc de munca si nici imposibilitatea găsirii acestuia, prin urmare simpla pasivitate a unei persoane in vederea găsirii unui loc de munca nu este generatoare de drepturi si exoneratoare de obligatii.
Toate aceste împrejurări conduc la concluzia că cererea de amânare a executării pedepsei este neîntemeiată, întrucât prezența condamnatului în rândul familiei nu ar determina îmbunătățirea stării de sănătate fizică si psihică a copilului, care necesită măsuri consistente, pe termen lung, iar prezența acestuia din urmă numai pe un interval de numai 3 luni nu poate înlătura definitiv consecințele dificile pretins suportate de familia sa, având în vedere că și mama copilului sau este o persoană tânăra, cu capacitate de muncă . Pe de altă parte principiul executorialității hotărârilor penale definitive prevalează în fața oricărei situații sociale sau familiale considerate mai dificilă pentru fiecare condamnat, deși nu în toate situațiile acestea pot fi calificate împrejurări speciale generatoare de consecințe grave.
În baza art. 453 alin 1 lit. c Cpp se va respinge cererea de amânare a executării pedepsei formulată de petentul condamnat T. G., ca neîntemeiată și în temeiul art. 192 alin 2 Cpp se va dispune obligarea petentului, aflat în culpă procesuală, la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 453 alin 1 lit. c Cpp respinge cererea de amânare a executării pedepsei formulată de petentul condamnat T. G., fiul lui Ghiriță și Palagiea, născut la 23..08.1972 în ., CNP_, domiciliat în C., ., Căminul nr.3, ., jud. D., ca neîntemeiată .
În temeiul art. 192 alin 2 Cpp obligă petentul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs in termen de 10 zile de la pronunțare pentru părțile prezente și de la comunicare pentru părțile lipsă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 ianuarie 2012.
Președinte,
M. E. M. Grefier,
Dănuța D.
Red.Jud.M.E.M.
Tehnored. D.D.
2ex./17 Ianuarie 2012
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 56/2016.... | Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... → |
|---|
