Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 4/2012. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 4/2012 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 10-01-2012 în dosarul nr. 4/2012
Dosar nr._
Cerere de liberare condiționată (art. 450 C.p.p, art. 551 și urm. C.p.)
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 4
Ședința publică de la 10 Ianuarie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. E.
Judecător B. F. V.
Judecător C. C. B.
Grefier S. B.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D. a fost reprezentat de procuror M. P.
Pe rol, judecarea recursului declarat de recurentul-condamnat D. C., fiul lui I. și S., născut la data de 02.06.1991, împotriva sentinței penale nr.2720/08.11.2011 pronunțată de Judecătoria Satu M. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul-condamnat D. C., personal și asistat de avocat O. I..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul pe recurs.
Avocat O. I. pentru recurentul-condamnat D. C. a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței primei instanțe, iar pe fond admiterea cererii de liberare condiționată, întrucât a efectuat fracția prev.de art. 59 C.p. A precizat că recurentul-condamnat D. C. și-a redresat comportamentul infracțional, a participat la programe și activități educative, a participat la un curs de formare profesională.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, a solicitat respingerea recursului, menținerea hotărârii primei instanțe, deoarece condamnatul a avut un comportament necorespunzător fiind sancționat disciplinar pentru confecționarea de obiecte interzise, distrugere bunuri, lovire deținut, autoagresiune, iar anterior a fost condamnat pentru săvârșirea acelorași gen de infracțiuni.
Recurentul- condamnat D. C. a arătat că lasă la aprecierea instanței soluționarea cererii de liberare condiționată.
TRIBUNALUL
Asupra recursului penal de față ;
Prin sentința penală nr. 2720/08.11.2011 pronunțată de Judecătoria C., s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul D. C., fiul lui I. și S., ns. la data de 02.06.1991, CNP_, domiciliat în C., ., jud. D., deținut în P. de Minori și Tineri C..
S-a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 05.02.2012.
A obligat condamnatul la plata sumei de 180 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 04.05.2011 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Satu M. sub nr._ cererea formulată de condamnatul D. C. privind liberarea condiționată din executarea pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare dispusă prin s.p. nr. 2395/2009 a Judecătoriei C..
În motivarea cererii, petentul a arătat că a avut un comportament bun pe durata detenției, a fost recompensat.
Prin sentința penală nr. 506/24.05.2011 a Judecătoriei Satu M. s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei C..
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 10.06.2011.
La dosarul cauzei au fost depuse proces-verbal nr. C3_ din data de 06.10.2011 al Comisiei de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul Penitenciarului de Minori și Tineri C. și o caracterizare a condamnatului.
Din procesul verbal atașat la dosar rezultă că D. C. execută o pedeapsă de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin s.p. nr. 2395/2009 a Judecătoriei C. pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, a executat din această pedeapsă fracțiunea de 2/3, respectiv 1250 zile, dar s-a stabilit un nou termen de examinare după data de 05.02.2012. Condamnatul se află la a doua analiză în comisie, a fost discutat la data de 07.10.2010 și amânat până la data de 06.10.2011.
În caracterizarea depusă la dosar se precizează ca petentul a avut un comportament necorespunzător pe durata detenției, a fost sancționat de 10 ori pentru confecționare obiecte interzise, distrugere bunuri, lovire deținut, autoagresiune, nerespectarea regulamentului de ordine interioară. Trei din aceste sancțiuni i-au fost aplicate condamnatului după data discutării prima dată în comisia de liberări condiționate. Condamnatul nu a fost recompensat. Din caracterizare mai rezultă că petentul condamnat a avut probleme de relaționare cu colegii, cât și cu personalul unității.
Potrivit art. 59 C.pen. poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat o fracțiune de pedeapsa prevăzuta de lege, este stăruitor in munca, disciplinat, dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Îndeplinirea acestor criterii de către condamnat nu creează pentru acesta un drept, ci doar o vocație, singura in măsura sa aprecieze oportunitatea liberării condiționate fiind instanța de judecata.
Instanța a reținut ca in speța de fata nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru acordarea liberării condiționate. Astfel, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsa de 2/3, ținând cont si de gravitatea faptei săvârșite (tâlhărie), de comportamentul necorespunzător avut pe durata executării pedepsei, când a fost sancționat disciplinar de 10 ori (de trei ori după data discutării prima dată în comisia de liberări condiționate), de antecedentele penale ale petentului, condamnat anterior de mai multe ori pentru comiterea unor infracțiuni similare, instanța apreciază că durata de timp executată de condamnat nu este suficientă pentru realizarea scopurilor pedepsei, astfel încât a respins cererea de liberare condiționata si a fixat termen pentru reînnoirea acesteia după data de 05.02.2012.
Condamnatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Împotriva sentinței penale a declarat recurs condamnatul D. C. C., susținând că a executat fracția impusă de lege din pedeapsa aplicată și a dat dovezi temeinice de îndreptare.
Asupra recursului de față;
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de recurs constată că soluția instanței de fond este netemeinică și nelegală pentru următoarele motive:
Așa cum rezultă din procesul verbal nr. C3_ din 06.10.2011 petentul D. C. a fost condamnat prin sentința penală nr.2395/2009 a Judecătoriei C. pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 211 Cp la 1278 zile închisoare.
A început executarea pedepsei la 02.10.2008 și urmează să expire la 01.04.2012.
Este adevărat că petentul condamnat pe perioada detenției a fost sancționat disciplinar de 10 ori pentru confecționat obiecte interzise, distrugere bunuri, lovire deținut, autoagresiune, nerespectarea R.O.I., iar Judecătoria C. prin sentința penală nr.2515/21.10.2010 a fixat termen de reînnoire a cererii la data de 06.10.2011.
Totuși, tribunalul reține faptul că acesta din luna februarie 2011 nu a mai fost sancționat, ceea ce înseamnă că a conștientizat gravitatea faptelor sale și s-a preocupat de schimbarea comportamentului.
Din cuprinsul caracterizării întocmite de administrarea locului de deținere rezultă că petentul condamnat a finalizat un curs de formare profesională, de inițiere în domeniul competențelor civice și sociale, curs derulat în cadrul unui proiect cu fonduri europene, are un număr de 150 zile câștigate prin finalizarea cursurilor școlare, beneficiază de suport din partea familiei.
Astfel, tribunalul apreciază că recurentul a dat dovezi temeinice de îndreptare în cursul executării pedepsei, iar scopul pedepsei, respectiv formarea unei atitudini corecte față de muncă, ordinea de drept și regulile de conviețuire socială, a fost atins.
Față de această situație, instanța apreciază că recursul este fondat, urmând ca potrivit art. 38515 pct.2 lit.c Cpp să admită recursul, să caseze sentința, să admită cererea de liberare condiționată a condamnatului D. C. și să dispună punerea de îndată în libertate a condamnatului recurent, dacă nu este arestat în altă cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurentul condamnat D. C., fiul lui I. și S., născut la data de 02.06.1991, CNP_, domiciliat în C., ., jud. D., deținut în P. de Minori și Tineri C., împotriva sentinței penale nr.2720/08.11.2011, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
Casează sentința.
Admite cererea de liberare condiționată.
Dispune punerea în libertate a condamnatului de îndată.
Cheltuielile judiciare avansate de stat revin în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Ianuarie 2012.
Președinte, Judecător, Judecător,
I. E. B. F. V. C. C. B.
Grefier,
S. B.
Red.jud.B.F.V./16.01.2012
Tehnored. 2 ex.M.B.
Jud.fond C.P.
| ← Cerere de amânare a executării pedepsei. Art. 453 C.p.p..... | Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr. 1/2012.... → |
|---|
