Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 26/2012. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 26/2012 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 28-02-2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 26
Ședința publică de la 28 Februarie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. C.
Judecător B. F. V.
Judecător I. E.
Grefier S. B.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D. a fost reprezentat de procuror V. N..
Pe rol, judecarea recursului formulat de recurentul-condamnat R. N., fiul lui A.-Cartuș și F., născut la data de 09.09.1991, împotriva sentinței penale nr. 27/10.01.2012, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, având ca obiect cererii de liberare condiționată.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul- condamnat R. N., personal și asistat de avocat Scafa C. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul pe fond.
Avocat Scafa C. M. pentru recurentul- condamnat R. N. a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii pronunțată de Judecătoria C. și liberarea condiționată a recurentului. A precizat că recurentul a fost încarcerat conform sentinței penale nr. 1264/2011 pronunțată de Judecătoria București pentru infracțiunea de furt calificat, a executat 376 zile, iar pedeapsa de executat era de 974 zile. A solicitat să se țină seama de comportamentul inculpatului, faptul că a participat la programele și activitățile educative organizate în cadrul penitenciarului, la activități educaționale artistice.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, a solicitat respingerea cererii de liberare condiționată. A precizat că liberarea condiționată reprezintă o vocație, nu o obligație, nefiind suficient să fie executată fracția minimă din pedeapsă, iar condițiile prevăzute de art. 59 C.p. nu sunt realizate în speță, condamnatul fiind sancționat disciplinar, are antecedente penale și s-a fixat un nou termen pentru discutarea cererii în luna aprilie.
Recurentul-condamnat R. N. a arătat că lasă la aprecierea instanței soluționarea cererii.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față ;
La data de 29.11.2011 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ contestația formulată de petentul - condamnat R. N. în prezent deținut în PMT C. la propunerea de amânare în comisia de propunere pentru liberare condiționată.
Penitenciarul C. a înaintat, odată cu cererea condamnatului, proces – verbal nr. C340471/24.11.2011 și caracterizarea petentului-condamnat.
Prin sentința penală nr. 27/10.01.2012, pronunțată de Judecătoria C., s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul R. N., fiul lui A. - Cartuș și F., născut la 09.09.1991, CNP_, deținut în PMT C..
S-a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 23.04.2012.
A fost obligat condamnatul la plata sumei de 130 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Din procesul verbal nr. C340471/24.11.2011 întocmit de PMT C. rezultă că petentul condamnat R. N. R. execută o pedeapsă de 4 ani închisoare pentru infracțiunea de furt calificat, aplicată prin sentința penală nr. 1264/2011 a Judecătoriei Sectorului 4 București, în baza căreia s-a emis mandatul de executare nr. 1731/2011, iar executarea pedepsei a început la data de 18.05.2010 și urmează să expire la data de 06.05.2013.
Transformată în zile, pedeapsa este egală cu 1461 zile, din care pentru a fi liberat condiționat, trebuie să execute 2/3, respectiv 974 zile si a executat până în data de 24.11.2011 556 zile închisoare, fiind arestat preventiv pe o durată de 376 zile.
A fost discutat o singură dată în comisia de propuneri pentru liberare condiționată, fixându-se termen pentru rediscutare 23.04.2012.
Din conținutul caracterizării întocmite de PMT C. s-a reținut că petentul-condamnat a avut un comportament necorespunzător, că tânărul prezintă personalitate imatur structurată, toleranță scăzută la frustrare, fiind influențabil.
Petentului-condamnat i-au fost aplicate următoarele măsuri disciplinare:
- în data de 08.11.2010 a fost sancționat cu retragerea dreptului la vizită pentru distrugere bunuri;
- în data de 06.06.2011 a fost sancționat cu retragerea dreptului la pachet pentru confecționare și deținere de obiecte interzise;
- în data de 13.07.2011 a fost sancționat cu avertisment pentru nerespectare ROI.
Condamnatului nu i s-au acordat recompense.
Potrivit art. 59 C.pen., după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei. În calculul fracțiunilor de pedeapsă prevăzute anterior se ține seama de partea din durata pedepsei care poate fi considerată, potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate. În acest caz însă, liberarea condiționată nu poate fi acordată înainte de executarea efectivă a cel puțin jumătate din durata pedepsei când aceasta nu depășește 10 ani și a cel puțin două treimi când pedeapsa este mai mare de 10 ani.
Condițiile prevăzute de art. 59 C.pen. trebuie îndeplinite cumulativ, astfel că executarea fracției de pedeapsă de către condamnat nu este suficientă, fiind necesar ca acesta să fie stăruitor în muncă, să dea dovezi temeinice de îndreptare, toate acestea analizate și prin prisma antecedentelor penale ale condamnatului.
Ceea ce interesează din punct de vedere al antecedentelor penale sunt atât consecințele de ordin sancționator care deriva, ci si măsura în care ele reflectă sau nu o potențialitate criminogena. Nu pot fi ignorate – atunci când se fac aprecieri cu privire la existenta premiselor ca persoana condamnata sa se fi îndreptat - nici gravitatea infracțiunilor savarsite în trecut, nici natura omogena sau eterogena a acestor infracțiuni, nici intervalul de timp scurs între săvârșirea lor, nici condițiile în care ele au fost comise.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului-condamnat si analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța a apreciat că prin executarea fracțiunii obligatorii de pedeapsa, petentul-condamnat a dobândit o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, urmând a stabili dacă in funcție de celelalte criterii stabilite de lege este oportună acordarea liberării condiționate.
Astfel, instanța a apreciat că timpul executat de condamnat din pedeapsă nu este suficient pentru ca acesta să își însușească scopul preventiv si educativ al pedepsei, astfel încât in viitor să nu mai comită și alte fapte infracționale și să poată fi redat societății.
În ceea ce privește antecedentele penale ale condamnatului, ele reprezintă un criteriu contributiv la analizarea condițiilor de liberare condiționată fără a avea un rol exclusiv, întrucât au reprezentat și un element la individualizarea pedepselor aplicate iar modul de executare a pedepsei în regim închis contribuie la aprecierea persoanei condamnatului ca fiind incompatibilă cu lăsarea în libertate până la împlinirea restului de pedeapsă.
Față de cele reținute mai sus, datorită comportamentului necorespunzător, sancțiunilor disciplinare aplicate și stării de recidivă, instanța a apreciat că, nu este oportună acordarea beneficiului liberării condiționate, motiv pentru care cererea petentului condamnat R. N. va fi respinsă.
În baza art. 450 alin. 2 C.p.p. s-a fixat termen pentru reînnoirea cererii la data de 23.04.2012.
A fost obligat petentul la plata sumei de 130 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Împotriva sentinței penale a declarat recurs condamnatul R. N.,
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că recursul de față este neîntemeiat pentru următoarele considerente:
Pentru ca o persoană să fie liberată condiționat din executarea pedepsei închisorii, aceasta trebuie să îndeplinească mai multe condiții.
Prima condiție este ca persoana condamnată să execute o anumită fracție din pedeapsă.
O altă condiție, este ca persoana condamnată să fie stăruitoare în muncă și disciplinată.
Condiția privind stăruința în muncă și disciplina presupune că în timpul executării fracțiunii de pedeapsă condamnatul a fost stăruitor în muncă în sensul că a manifestat inițiativă și grijă în îndeplinirea unei munci de calitate, cu respectarea deplină a disciplinei muncii și normelor interne de la locul de deținere.
O altă condiție, este ca persoana condamnată să dea dovezi temeinice de îndreptare.
Aceste dovezi sunt cele care se desprind din buna comportare a condamnatului în orice împrejurare, din îndeplinirea conștiincioasă a oricăror îndatoriri, din respectul față de administrația locului de deținere și atenția față de ceilalți condamnați. Dovezile temeinice de îndreptare se desprind din alte împrejurări decât cele legate de desfășurarea muncii și privesc îndreptarea sub aspect moral a condamnatului.
Îndeplinirea condițiilor legale de către condamnat pentru liberare condiționată nu creează pentru acesta un drept, ci doar o vocație, fiind lăsată la aprecierea instanței acordarea liberării condiționate. În acest sens, instanța trebuie să-și formeze convingerea că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar, ținând cont totodată și de antecedentele penale ale acestuia.
În speța de față, instanța constată că deși este îndeplinită condiția privind executareafracției de pedeapsă obligatorie, nu sunt îndeplinite celelalte condiții.
Astfel, din procesul verbal nr. C3_/24.11.2011 întocmit de PMT C., reiese că în cursul executării pedepsei, condamnatul are 44 zile considerate ca executate în baza muncii prestate. De asemenea, se constată că recurentul execută încă pedeapsa la regim închis, prin urmare nu a avut un astfel de comportament încât să se dispună trecerea sa la un regim de executare mai blând, respectiv regimul semideschis.
În același sens, tribunalul constată că persoana privată de libertate R. N. nu a avut un comportament corespunzător în timpul executării pedepsei, fiind sancționat disciplinar de 3 ori, pentru săvârșirea de abateri disciplinare, respectiv distrugere bunuri, confecționare bunuri interzise, fără a fi recompensat măcar o singură dată. În aceste condiții, tribunalul apreciază că recurentul nu a dat dovezi temeinice de îndreptare în cursul executării pedepsei, fiind necesară o perioadă mai mare de timp pentru ca acesta să-și formeze o atitudini corectă față de muncă, față de ordinea de drept și față de regulile de conviețuire socială, pentru a preveni săvârșirea de alte infracțiuni de către persoana condamnată.
În același sens, tribunalul constată că recurentul are antecedente penale, fiind anterior condamnat pentru săvârșirea unor infracțiuni similare, respectiv furt calificat, împrejurare ce denotă perseverența infracțională a acestuia, relevând o dată în plus necesitatea ca persoana condamnată să execute o perioadă mai îndelungată de timp pentru atingerea scopului pedepsei, respectiv prevenirea săvârșirii altor infracțiuni.
Prin urmare, tribunalul consideră că în mod temeinic prima instanță a respins cererea de liberare condiționată a condamnatului și astfel, în baza art. 38515 alin. 1 pct. 1 lit. b C.p.p, va respinge recursul acestuia, ca nefondat.
În baza art. 192 C.p.p, instanța îl va obliga pe recurentul condamnat la plata sumei de 120 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurentul-condamnat R. N., fiul lui A.-Cartuș și F., născut la data de 09.09.1991, CNP_, domiciliat în or. Mogoșoaia, sat Mogoșoaia, ., jud. I., în prezent aflat în Penitenciarul de Minori și Tineri C., împotriva sentinței penale nr. 27/10.01.2012, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, având ca obiect cererii de liberare condiționată.
Obligă recurentul la plata sumei de 120 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Februarie 2012.
Președinte, Judecător,Judecător,
C. C. B. F. V. I. E.
Grefier,
S. B.
Red.jud.B.F.V.02.03.2012
Tehnored 2 ex.
M.B.
Jud.fond A.I.B.
| ← Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor... | Vătămarea corporală. Art. 181 C.p.. Decizia nr. 30/2012.... → |
|---|
