Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 85/2016. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 85/2016 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 04-02-2016 în dosarul nr. 85/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Sentința penală nr. 85
Ședința publică de la 04.02.2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. G. C.
Grefier: C. A. G.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror C. R.
Pe rol se află soluționarea asupra contestației la executare formulată de condamnatul M. S., deținut în Penitenciarul Pelendava (art. 598 CPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul M. S. personal și asistat de avocat I. E. în substituire pentru avocat desemnat din oficiu G. T. în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. 498/2016 și a delegației de substituire pe care le depune la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că a fost înaintat mandatul de executare a pedepsei închisorii, după care,
La interpelarea instanței, condamnatul M. S. arată că insistă în cererea de contestație la executare formulată.
Avocat I. E. pentru condamnatul M. S. depune la dosarul cauzei mai multe înscrisuri, solicitând instanței încuviințarea probei cu înscrisuri.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că nu se opune încuviințării probei cu înscrisuri.
Instanța, deliberând încuviințează proba cu înscrisuri formulată de condamnatul M. S., acestea fiind depuse la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației la executare formulată.
Avocat I. E. pentru condamnatul M. S., având cuvântul, solicită admiterea contestației la executare formulată, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației formulate, având în vedere că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege.
Condamnatul M. S., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației formulate, întrucât a fost condamnat pentru o faptă pe care nu a săvârșit-o și arată că este nevinovat.
Dezbaterile fiind încheiate,
TRIBUNALUL.
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.01.2016 sub nr._, condamnatul M. S. a formulat contestație la executare arătând că a fost condamnat la pedeapsa de 10 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de viol.
În motivarea cererii a arătat că între timp au apărut noi probe și dovezi ce pot arăta nevinovăția sa pentru fapta pentru care a fost condamnat, respectiv pentru infracțiunea de viol. La momentul arestării sale, arată că a declarat că nu a săvârșit infracțiunea de viol, întrucât părinții victimei erau proxeneți și comiteau trafic de minori, dar nu s-a ținut cont de ceea ce a declarat.
Arată că dorește să depună acte pentru a face dovada că părinții persoanei vătămate sunt arestați și condamnați pentru trafic de minori și proxenetism.
În vederea soluționării cauzei penale, instanța a dispus emiterea unei adrese către Penitenciarul Pelendava în vederea înaintării unei copii de pe mandatul de executare a pedepsei închisorii cu privire la condamnatul M. S., prin adresa nr. V2_/PPDJ/08.01.2016 a comunicat copia mandatului de executare a pedepsei închisorii privind pe condamnat.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată următoarele:
Contestatorul – condamnat M. S. se află în executarea pedepsei de 10 ani închisoare aplicată prin S.P. nr. 10/25.02.2010 a Tribunalului D., definitivă prin d.p. nr. 3760/26.10.2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Prin contestația la executare formulată, astfel cum a precizat și în fața instanței contestatorul a învederat că este nevinovat, că nu a săvârșit infracțiunea de viol, motiv pentru care dorește să depună la dosarul cauzei înscrisuri care să facă dovada nevinovăției sale.
Potrivit dispozițiilor art. 598 C.p.p., contestația contra executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri: a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă, b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare, c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea ce se execută sau vreo împiedicare la executare, d) când se invocă amnistia, grațierea, prescripția sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident ivit în cursul executării.
Conform art. 598 C.p.p. contestația la executare este procedeul jurisdicțional de rezolvare a cererilor sau plângerilor ocazionate de punerea în executare sau executarea efectivă a hotărârilor penale. Prin contestația la executare nu se poate reclama nelegalitatea si netemeinicia hotărârii penale definitive, ci nelegalitatea ce s-ar constata prin punerea în executare a hotărârii. Cu alte cuvinte, contestația la executare reprezintă un mijloc procedural prin care se rezolvă incidentele ivite în cursul executării pedepsei și nu poate fi formulată în scopul soluționării unei probleme de fond, rezolvată cu autoritate de lucru judecat prin hotărârea penală.
Legea a prevăzut expres și limitativ cazurile în care poate fi exercitată contestația la executare, iar prin limitarea acestor cazuri, legiuitorul a urmărit să nu transforme acest mijloc procesual de rezolvare a unor incidente la executare într-o cale prin care să se împiedice procedura normala de punere în executare a hotărârilor penale definitive.
În speță, se constată că aspectele sesizate nu se regăsesc între cele prevăzute de art. 598 lit. a-d C.p.p., întrucât contestatorul solicită să depună la dosarul cauzei înscrisuri care să facă dovada nevinovăției sale, iar contestația la executare nu poate fi exercitată ca și o cale de atac împotriva fondului unei hotărâri definitive de condamnare.
În raport de considerentele expuse, în baza art. 598 C.p.p. instanța va respinge contestația la executare formulată de condamnatul M. S., ca inadmisibilă.
Aflat în culpă procesuală contestatorul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, potrivit disp. art. 275 alin. 2 C.p.p., respectiv la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 130 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu ce se va avansa din fondul special al Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 598 C.p.p. respinge contestația la executare formulată de condamnatul M. S., fiul lui M. și S., născut la data de 21.11.1983, în C., județ D., cu domiciliul în comuna Pleșoi, ., CNP –_, în prezent deținut în Penitenciarul Pelendava, ca inadmisibilă.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă condamnatul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondul special al Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 4.02.2016.
Președinte, Grefier,
C. G. C. C. A. G.
Red. C.G.C../2.03.2016
Tehnored. C.A.G./ 5 ex.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 03.03.2016
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
M. S., fiul lui M. și S., născut la data de 21.11.1983, în prezent deținut în Penitenciarul Pelendava
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia sentinței penale nr. 85/04.02.2016 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. A. G.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 03.03.2016
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
Penitenciarul Pelendava
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia sentinței penale nr. 85/04.02.2016 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. A. G.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 03.03.2016
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. de pe lângă Tribunalul D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia sentinței penale nr. 85/04.02.2016 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. A. G.
| ← Traficul de minori. Art.211 NCP. Sentința nr. 104/2016.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 181/2016.... → |
|---|
