Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 87/2016. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 87/2016 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 04-02-2016 în dosarul nr. 87/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
SENTINȚA PENALĂ NR. 87
Ședința publică de la 04.02.2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. G. C.
Grefier: C. A. G.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D. a fost reprezentat prin procuror C. R.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe condamnatul M. C. I. deținut în Penitenciarul Pelendava, având ca obiect contestația la executare (art. 598 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru contestatorul-condamnat M. C. I., avocat F. A. în substituire pentru avocat desemnat din oficiu Ț. I. M. în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. 785/2016 și a delegației de substituire pe care le depune la dosarul cauzei, lipsind contestatorul condamnat M. C. I..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că a fost înaintată o cerere prin care condamnatul învederează că nu a formulat prezenta contestație la executare și nu și-o însușește, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri:
Avocat F. A. pentru petentul condamnat M. C. I., având cuvântul, solicită respingerea cererii ca inadmisibilă.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea cererii ca inadmisibilă.
Dezbaterile fiind încheiate;
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei deduse judecații, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 4653/11.12.2015 Judecătoria C. – Secția Penală a admis excepția necompetenței materiale a instanței, iar în temeiul art. 598 rap. la art. 597 CPP a dispus declinarea competenței de soluționare a contestației la executare formulată de condamnatul M. C. I., în prezent deținut în Penitenciarul Pelendava în favoarea Tribunalului D..
Pentru a se pronunța astfel, Judecătoria C. a reținut că la data de 23.11.2015 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C., sub numărul_/215/2015, contestația la executare formulată de către petentul condamnat M. C. I., deținut în Penitenciarul Pelendava C..
Contestația la executare nu a fost motivată, petentul arătând că motivele le va prezenta în fața instanței.
În vederea soluționării cauzei, instanța a dispus citarea petentului la locul de detenție, emiterea unei adrese către Baroul D. pentru desemnarea unui apărător din oficiu, precum și emiterea unei adrese către Penitenciarul Pelendava C. pentru a înainta copia MEPI în a cărui executare se află petentul condamnat.
Penitenciarul Pelendava C., cu adresa nr. V2/_/PPDJ/04.12.2015, a înaintat copia mandatului nr. 421/2012 din 03.04.2014 emis de către Tribunalul D..
Din mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 421/2012 din 03.04.2014 emis de către Tribunalul D., reiese că petentul condamnat M. C. I. a fost condamnat prin sentința penală nr. 348/18.09.2012 a Tribunalului D., rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1195/03.04.2014 a ÎCCJ, la pedeapsa de 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 20 Cp de la 1969 rap. la art. 174 alin. 1, art. 175 alin. 1 lit. i Cp de la 1969 cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin. 7 Cpp de la 1969 și art. 75 lit. a Cp de la 1969.
În ședința publică din 11.12.2015, instanța, din oficiu, a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C..
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate, instanța a constatat că excepția necompetenței materiale a Jud. C. este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Conform prevederilor art. 598 C.proc.pen., contestația contra executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri: a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă; b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare; c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare; d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.
În cazurile prevăzute la lit. a), b) și d) contestația se face, după caz, la instanța prevăzută în alin. 1 sau 6 al art. 597 C.proc.pen., iar în cazul prevăzut la lit. c), la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută.
Contestația la executare este deci de competenta instanței de executare sau a instanței egala în grad cu instanța de executare, în a cărei raza se afla locul de deținere.
Competența reglementată în materia contestației la executare nu este una alternativa, în sensul posibilității de alegere pe care ar avea-o condamnatul de a sesiza fie instanța de executare, fie instanța egală în grad cu instanța de executare, în a cărei raza se afla locul de deținere.
Din înscrisurile comunicate de către penitenciar, respectiv din copia mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 421/2012 din 03.04.2014 emis de către Tribunalul D., reiese că petentul condamnat M. C. I. a fost condamnat prin sentința penală nr. 348/18.09.2012 a Tribunalului D., rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1195/03.04.2014 a ÎCCJ, la pedeapsa de 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 20 Cp de la 1969 rap. la art. 174 alin. 1, art. 175 alin. 1 lit. i Cp de la 1969 cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin. 7 Cpp de la 1969 și art. 75 lit. a Cp de la 1969, iar la data formulării cererii acesta se afla în Penitenciarul Pelendava C..
Față de aceste aspecte, instanța a reținut că, în speță competentă să soluționeze cererea de contestație la executare este instanța corespunzătoare în grad instanței de executare, în a cărei rază se afla locul de deținere la data formulării cererii, respectiv Tribunalul D..
Pentru cele expuse mai, sus, instanța a admis exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei C. .
In temeiul art 598 rap la art.597 Cpp a dispus declinarea competentei de solutionare a contestatiei la executare formulata de condamnatul M. C. I., in favoarea Tribunalului D..
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, din care suma de 130 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu.
Primind dosarul, cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului D. – Secția Penală și Pentru Cauze cu Minori sub nr._ la data de 07.01.2016, primind termen de soluționare la data de 04.02.2016.
În vederea soluționării prezentei cauzei Tribunalul D. a dispus emiterea unei adrese către locul de deținere pentru a se proceda la luarea unei declarații condamnatului M. C. I. pentru a comunica dacă a formulat prezenta contestație la executare înregistrată pe rolul instanței.
În cursul soluționării acestei contestații la executare, pe rolul Tribunalului D., pentru termenul din data de 4.02.2016, Penitenciarul C. prin adresa nr. V2_/PPDJ/22.01.2016 a înaintat declarația condamnatului M. C. I. prin care a învederat că nu a formulat contestația la executare ce formează obiectul dosarului și nu și-o însușește.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată:
În ceea ce privește pe contestatorul condamnat M. C. I., instanța constată că a fost sesizată cu o cerere formulată în baza dispozițiilor art. 597 C.p.p. - procedura la instanța de executare, iar rezolvarea contestației la executare care include cazurile, condițiile și persoanele care pot formula o asemenea cerere sunt reglementate prin dispozițiile prevederilor art. art. 597 C.p.p. rap. la art. 598 și 599 C.p.p.
Deși nu există o prevedere expresă cu privire la persoanele care au calitatea de a formula cereri, din interpretarea textului procedural prevăzut de art. 597 alin. 1 C.p.p. care folosește sintagma "părțile interesate" rezultă că aceasta nu conduce automat și la crearea unui drept procesual activ a unor persoane care nu au legătură cu cadrul procesual.
Verificarea calității procesuale a unei persoane în cadrul unei cereri formulate în baza dispozițiilor art. 597 C.p.p. se poate face prin însăși dispozițiile procedurale care reglementează cazurile în care poate fi invocată o asemenea cerere.
Din datele oferite de dosarul cauzei nu rezultă că cererea este formulată de către o altă persoană, cu excepția contestatorului condamnat M. C. I., care ar avea vreun interes cu privire la modul de executare, incidente intervenite în cursul executării pedepsei.
Astfel, se constată că, deși cererea cuprinde numele contestatorului condamnat M. C. I., datele de stare civilă, precum și unele date privind situația juridică a acestuia, iar conform celor precizate prin cererea depusă la dosarul cauzei de către contestatorul-condamnat, aceste date sunt corecte și îl vizează, în urma declarației depusă la dosarul cauzei, acesta a precizat că nu a formulat o cerere în baza dispozițiilor art. 598 C.p.p.
În aceste condiții, instanța, dat fiind cele precizate de către contestatorul condamnat, reține că în speță cererea nu a fost formulată de o persoană interesată care ar fi abilitată prin legea procedural penală să formuleze o asemenea cerere.
În consecință, cererea este formulată de o persoană fără calitate procesuală, motiv pentru care lipsa calității procesuale atrage nulitatea cererii, instanța nefiind sesizată legal, aspect ce duce la inadmisibilitatea cererii.
Având în vedere și manifestarea de voință exprimată de persoana condamnată prin cererea depusă la dosarul cauzei, potrivit căreia nu a formulat contestația la executare și nu își însușește acțiunea formulată de o altă persoană în numele său, în baza art. 597 C.p.p. se va respinge contestația la executare ca inadmisibilă, întrucât aceasta a fost formulată de o persoană fără calitate procesuală activă și este neînsușită de condamnată.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate vor rămâne în sarcina statului, inclusiv onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 130 lei, care se va avansa din fondul special al Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 597 C.p.p. respinge contestația la executare formulată în numele condamnatului M. C. I., fiul lui N. și M. A., născut la data de 16.08.1992, în C., județ D., cu domiciliul în comuna O., ., județ D., CNP –_, în prezent deținut în Penitenciarul Pelendava, ca inadmisibilă.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate rămân în sarcina statului, inclusiv onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 130 lei, care se va avansa din fondul special al Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 4.02.2016.
Președinte, Grefier,
C. G. C. C. A. G.
Red. Jud. C.G.C./3.03.2016
Tehnored. C.AG../ 5 ex.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 03.03.2016
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
M. C. I., fiul lui N. și M. A., născut la data de 16.08.1992, în prezent deținut în Penitenciarul Pelendava
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia sentinței penale nr. 87/04.02.2016 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. A. G.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 03.03.2016
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
Penitenciarul Pelendava
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia sentinței penale nr. 87/04.02.2016 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. A. G.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 03.03.2016
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. de pe lângă Tribunalul D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia sentinței penale nr. 87/04.02.2016 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. A. G.
| ← Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 72/2016.... → |
|---|
