Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 72/2016. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 72/2016 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 28-01-2016 în dosarul nr. 72/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
SENTINȚA PENALĂ Nr. 72
Ședința publică de la 14.01.2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE: E. C. M.-judecător
Grefier :F. B.
Ministerul Public - P. de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat de procuror D. B.
Pe rol, judecarea contestației la executare formulată de contestatorul O. P., în prezent deținut în Penitenciarul de Maximă Siguranță C..
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns contestatorul O. P., personal și asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat P. A., care depune delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr. 592/2016.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
La solicitarea instanței, contestatorul condamnat O. P. a declarat că nu își însușește prezenta contestație la executare, aceasta fiind formulată de o altă persoană în numele său, declarația sa fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța declară terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe contestația la executare formulată.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației la executare, având în vedere declarația condamnatului în sensul că nu este autorul contestației formulate.
Avocat P. A., apărătorul din oficiu al contestatorul condamnat O. P., solicită instanței să ia act de manifestarea de voință a condamnatului.
Contestatorul O. P., având ultimul cuvânt, arată că nu își însușește contestația la executare, aceasta fiind formulată de o altă persoană in numele său.
Dezbaterile fiind închise.
TRIBUNALUL:
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița sub nr._ la data de 18.09.2015, contestatorul condamnat O. P. a formulat contestație la executare împotriva mandatului de executare a pedepsei de 25 ani închisoare.
În motivarea contestației, condamnatul a solicitat în temeiul disp. art. 598 alin. 1 lit. d Cpp, aplicarea legii penale mai favorabile și intervenirea prescripției unor infracțiuni pentru care a fost judecat.
Prin sentința penală nr. 1093/26.10.2015 Tribunalul Dâmbovița, în baza disp. art. 50 Cpp a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului D..
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului D. la data de 07.01.2016 sub nr._ .
La termenul de judecată din data de 28.01.2016, contestatorul condamnat O. P. a precizat că nu a formulat contestația la executare ce formează obiectul prezentei cauze și nici nu înțelege să și-o însușească, declarația sa în acest sens fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Analizând cererea formulată, instanța constată că a fost sesizată cu o cerere formulată în baza dispozițiilor art. 597 C.p.p. - procedura la instanța de executare, iar rezolvarea contestației la executare care include cazurile, condițiile și persoanele care pot formula o asemenea cerere fiind reglementate prin dispozițiile prevederilor art. art. 597 C.p.p. rap. la art. 598 și 599 C.p.p.
Deși nu există o prevedere expresă cu privire la persoanele care au calitatea de a formula cereri, din interpretarea textului procedural prevăzut de art. 597 alin. 1 C.p.p. care folosește sintagma "părțile interesate" rezultă că aceasta nu conduce automat și la crearea unui drept procesual activ a unor persoane care nu au legătură cu cadrul procesual.
Verificarea calității procesuale a unei persoane în cadrul unei cereri formulate în baza dispozițiilor art. 597 C.p.p. se poate face prin însăși dispozițiile procedurale care reglementează cazurile în care poate fi invocată o asemenea cerere.
Având în vedere faptul că la termenul de judecată din data de 28.01.2016, contestatorul condamnat O. P. a declarat că nu a formulat prezenta contestație la executare și nu și-o însușește, declarația acesteia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei, tribunalul, dat fiind cele precizate de către contestatoare reține că în speță cererea nu a fost formulată de o persoană interesată care ar fi abilitată prin legea procedural penală să formuleze o asemenea cerere.
Având în vedere și manifestarea de voință exprimată de contestatorul condamnat O. P., în ședința publică, potrivit căreia nu a formulat contestația la executare și nu își însușește acțiunea formulată de o altă persoană în numele său, instanța urmează a respinge contestația la executare formulată în numele contestatorului condamnat O. P..
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, din care suma de 130 lei reprezentând onorariu avocat oficiu, va fi virată din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați D..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată în numele contestatorului O. P., fiul lui I. și G., născut la data de 27.09.1981, deținut în Penitenciarul de Maximă Siguranță C..
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, din care suma de 130 lei reprezentând onorariu avocat oficiu, va fi virată din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați D..
Cu contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 28.01.2016.
Președinte, Grefier,
E. C. M. F. B.
Red. Jud. ECM/Tehnored.FB.
4 ex/02.02.2016
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 87/2016.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 3/2016.... → |
|---|
