Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 2/2016. Tribunalul DOLJ

Tribunalul DOLJ - Sentințe și decizii penale / 2016

Sentința nr. 2/2016 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 11-01-2016 în dosarul nr. 2/2016

Dosar nr._ /2014

ROMÂNIA

TRIBUNALUL D.

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

SENTINȚA PENALĂ nr. 2

Ședința publică de la 11 ianuarie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE L. L. U. –judecător

Grefier E.-S. Ț.

Ministerul Public - P. de pe lângă Tribunalul D.

a fost reprezentat prin procuror C. M.

Pe rol, judecarea cauzei penale având ca obiect contestația la executare formulată de condamnatul C. I. din Penitenciarul C. .

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat C. I. asistat de avocat din oficiu C. G. A. .

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care contestatorul condamnat arată că nu a formulat nici o contestație la executare și nu își însușește cererea formulată în numele lui și adresată Judecătoriei Târgu Cărbunești, cerere în care mai sunt menționate alte trei persoane. Cele învederate de contestator au fost consemnate în scris, iar declarația atașată la dosar.

Nemaifiind formulate alte cereri și constatând cauza în stare de judecată s-a acordat cuvântul asupra contestației de față.

Avocat din oficiu C. G. A. pentru contestatorul condamnat solicită instanței a lua act de manifestarea de voință a condamnatului care înțelege să nu își însușească contestația la executare .

Reprezentantul Ministerului Public a solicitat respingerea contestației ca fiind inadmisibilă și formulată de o persoană fără calitate procesuală și neînsușită de contestatorul condamnat .

Contestatorul condamnat, având ultimul cuvânt, arată că nu își însușește contestația la executare .

Dezbaterile fiind închise;

TRIBUNALUL

Asupra contestației la executare formulată de condamnatul C. I. din Penitenciarul C., constată următoarele:

Prin cererea disjunsă din dosarul nr._ și înregistrată la număr nou de dosar, respectiv nr._, Judecătoria Târgu Cărbunești a reținut că persoana condamnată C. I. a contestat formele de executare emise pe numele său și pedeapsa pe care o execută în prezent, învederând că infracțiunea pentru care a fost condamnat nu a fost săvârșită de el și are probe cu care să –și demonstreze nevinovăția .

În drept, contestația a fost întemeiată pe dispozițiile art. 461 cod procedură penală .

Prin sentința penală nr. 767 din data de 5 noiembrie 2015, Judecătoria Târgu Cărbunești a declinat competența de soluționare a contestației la executare formulată de condamnatul C. I., în favoarea Tribunalului D., reținând în esență că aceasta este instanța competentă potrivit art. 598 alin. 2 cod procedură penală coroborat cu art. 597 alin. 1 cod procedură penală

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului D. la data de 27 noiembrie 2015, la nr._ .

La data de 11 ianuarie 2016 persoana condamnată C. I. a învederat instanței că nu a formulat nici o contestație la executare și nu își însușește cererea formulată în numele lui și adresată Judecătoriei Târgu Cărbunești cerere în care mai sunt menționate alte trei persoane .

Analizând cererea formulată, instanța constată, raportat la cele expuse în conținutul acesteia, că a fost sesizată cu o cerere formulată în baza art. 598 cod procedură penală, iar cazurile, condițiile și persoanele care pot formula o asemenea cerere sunt reglementate prin dispozițiile prevederilor art. 597 și art. 598 cod procedură penală.

Textul art. 597 alin. 1 cod procedură penală, în arătarea persoanelor ce pot formula o contestație, folosește sintagma " părțile interesate" care însă nu conduce automat și la crearea unui drept procesual activ unor persoane care nu au legătură cu cadrul procesual.

Verificarea calității procesuale a unei persoane în cadrul unei cereri formulate în baza dispozițiilor art. 598 cod procedură penală se poate face prin analizarea dispozițiilor care reglementează cazurile în care poate fi formulată o astfel de cerere, respectiv o contestație la executare.

Deși cererea cuprinde numele contestatorului, datele de stare civilă și unele date privind pedeapsa pe care acesta o execută, în urma celor precizate de condamnat, în sensul că cererea din data de 28.08.2015 adresată Judecătoriei Târgu Cărbunești, în care sunt menționate alte trei persoane, nu îi aparține și nu și-o însușește, tribunalul constată că cererea nu a fost formulată de o persoană interesată care ar fi abilitată de legea procesual penală să formuleze o asemenea cerere.

Față de cele arătate, instanța va respinge contestația la executare ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală și neînsușită de condamnatul C. I. .

În baza art. 275 alin. 3 cod procedură penală, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge contestația la executare ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală și neînsușită de condamnatul C. I. fiul lui natural și O., născut la data de 22 mai 1975 domiciliat în C., .. 66, .,CNP_ în prezent aflat în Penitenciarul C..

În baza art. 275 alin. 3 cod procedură penală

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului,din care 130 lei reprezintă onorariul avocatului desemnat din oficiu .

Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare .

Pronunțată în ședința publică, azi 11 ianuarie 2016.

Judecător,

L. L. U. Grefier,

E.-S. Ț.

Red.jud. L.L.U.

Tehnored.TES

2 ex/21.01.2016

TRIBUNALUL D.

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

DOSAR NR._

C., ., jud.D.

Data 11 ianuarie 2016

Către

PENITENCIARUL C.

Vă facem cunoscut că prin sentința penală nr. … pronunțată de acest tribunal în dosarul cu nr. de mai sus, s-au dispus următoarele:

"Respinge contestația la executare ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală și neînsușită de condamnatul C. I. fiul lui natural și O., născut la data de 22 mai 1975 domiciliat în C.,s tr. Drumul Apelor, nr. 66, .,CNP_ în prezent aflat în Penitenciarul C..