Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 18/2016. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 18/2016 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 13-01-2016 în dosarul nr. 18/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 18
Ședința publică de la 13.01.2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. G. G. - judecător
Grefier: C. A. G.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror C. M.
Pe rol, judecarea contestației formulată de condamnatul D. V. M., deținut în Penitenciarul Pelendava, împotriva sentinței penale nr. 4239/17.11.2015, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect cerere de liberare condiționată.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul - condamnat D. V. M. personal și asistat de avocat desemnat din oficiu, B. A. M. în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. 91/2016 pe care o depune la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care la interpelarea instanței condamnatul D. V. M. arată că își menține contestația formulată.
Avocat desemnat din oficiu B. A. M. pentru contestatorul - condamnat D. V. M., solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisuri, depunând la dosarul cauzei copie de pe adeverința pe numele numiților S. I. G. și S. M. I., copie de pe declarația numitului Zgoinea G., copie de pe certificatul de încadrare în grad de handicap pe numele Zgoinea G., copie de pe certificatul de căsătorie pe numele condamnatului Dârsan M., copie de pe certificatul de naștere pe numele S. M. I., copie de pe certificatul de naștere pe numele S. I. G., copie de pe certificatul de naștere pe numele S. M. și copie de pe certificatul de naștere pe numele S. A. F. E..
Instanța pune în discuția părților cererea de probatorii formulată de condamnatul D. V. M., prin apărător desemnat din oficiu.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că nu se opune.
Instanța, deliberând încuviințează pentru condamnat proba cu înscrisuri, acestea fiind depuse la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administra sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat desemnat din oficiu B. A. M. pentru contestatorul - condamnat D. V. M., având cuvântul, solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penale atacate și pe fond rejudecând admiterea cererii de liberare condiționată, arătând că persoana condamnată a îndeplinit condițiile prevăzute de lege pentru liberarea condiționată, a dat dovezi temeinice de îndreptare, are patru copii minori în întreținere, este căsătorit, cumnatul său este grav bolnav, iar condamnatul D. V. M. este însoțitorul cumnatului său.
În subsidiar, în măsura în care instanța apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, solicită stabilirea unui termen mai scurt pentru reînnoirea cererii de liberare condiționată.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației formulată de contestatorul condamnat și menținerea sentinței penale atacate ca fiind temeinică și legală, întrucât în mod corect instanța de fond a constatat că cererea este prematur formulată, fiind fixat un termen pentru reînnoirea cererii de liberare condiționată.
Contestatorul - condamnat D. V. M., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației formulate, arătând că regretă fapta săvârșită și nu va mai comite alte infracțiuni.
Dezbaterile fiind încheiate;
TRIBUNALUL,
Asupra contestației formulate de condamnatul D. V. M. constată următoarele:
Prin sentința penală nr._/17.11.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ în baza art. 587 C.p.p. s-a respins cererea formulată de petentul D. V. M., privind liberarea condiționata și s-a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 06.04.2016.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că la data de 11.11.2015, a fost înregistrată pe rolul instanței sub nr._ cererea de liberare condiționată formulată de către condamnatul D. V. M. din executarea pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată aplicată prin s.p. nr. 34/2014 a Judecătoriei D. fiind emis mandatul de executare nr. 46/2014.
Prin cererea formulată, petentul - condamnat D. V. M. a solicitat liberarea sa condiționată arătând că îndeplinește condițiile legale fiind analizat în cadrul comisiei pentru liberări condiționate la data de 22.09.2015 și propus pentru liberare condiționată. În continuare petentul arată că a muncit în condiții grele la ferma de vaci fapt ce a condus la obținerea unui număr de 102 zile câștig, a obținut 89 de credite și a avut o ieșire în mijlocul familiei. Mai departe petentul arată că este căsătorit și are patru copii minori, a participat la diverse programe motive pentru care solicită șe fie liberat condiționat.
În vederea soluționării cererii instanța a dispus citarea petentului în Penitenciarul Pelendava, emiterea unui adrese către Baroul D. în vederea desemnării unui apărător din oficiu care să asigure asistența judiciară obligatorie a petentului și emiterea unui adrese către Penitenciarul Pelendava pentru a înainta procesul verbal și caracterizarea petentului iar în cazul în care acesta nu a fost analizat în comisia de liberări condiționate să precizeze data la care acesta devine propozabil.
Prin adresa nr. V2_/PPDJ/13.11.2015 Penitenciarul Pelendava a înaintat procesul verbal nr. V2_/22.10.2015 precum și o caracterizare a petentului și, totodată a comunicat faptul că prin s.p. nr. 4104/06.11.2015 Judecătoria C. a respins propunerea de liberare condiționată și a fixat termen pentru reanalizare după data de 06.04.2016.
Din inscrisurile inaintate la dosarul cauzei rezulta ca petentul condamnat se afla in executarea pedepsei de 3 ani și 6 luni inchisoare aplicata prin s.p. 34/2014 a Judecătoriei D. pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată.
Executarea pedepsei a început la data de 27.09.2013 și urmează să expire în termen la data de 26.03.2017.
Pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie sa execute 2/3 respectiv 851 zile, si a executat până la data întocmirii procesului verbal 852 de zile închisoare din care i se consideră ca executate 96 de zile ca urmare a muncii prestate.
Conform procesului verbal V2_/22.10.2015 întocmit de Comisia de propuneri pentru punerea in libertate conditionată, petentul putea fi liberat condiționat însă Judecătoria C. prin s.p. nr. 4104/06.11.2015 a respins propunerea de liberare condiționată fixând termen de reanalizare după data de 06.04.2016.
Analizând prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate, instanța de fond a retinut că, potrivit art. 100 alin.1 C.p., poate fi liberat conditionat condamnatul care a executat cel putin 2/3 din durata pedepsei închisorii, în cazul închisorii de cel mult 10 ani, se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis, a îndeplinit integral obligatiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească și instanta are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Față de aspectele mentionate, instanta a apreciat că dispozitiile art. 59 din Codul penal de la 1969 sunt mai favorabile comparativ cu cele prevăzute de art. 100 NCP.
Astfel, potrivit art. 59 C.p., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Liberarea condiționată, instituție complementara regimului de executare a pedepsei închisorii, vizează direct conduita condamnatului in timpul executării pedepsei, daca in prealabil se constata ca sunt îndeplinite condițiile privind executarea unei anumite părți din pedeapsa.
În prezenta cauza penala dedusa judecății s-a constatat ca executarea fracțiunii legale de pedeapsa nu justifica prin ea însăși acordarea liberării condiționate, câtă vreme nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile enumerate în art. 59 alin 1 Cp.
Din caracterizarea atașată la dosarul cauzei rezultă că petentul-condamnat a relaționat pozitiv cu personalul unității și cu celelalte persoane private de libertate, a avut un comportament corespunzător, a participat la activități lucrative și educative, a fost cooperant, a avut o capacitate adaptivă bună la mediul carceral, a respectat regulile instituției, a fost în șapte rânduri recompensat și nu a fost sancționat disciplinar și a obținut 96 zile câștig ca urmare a muncii prestate.
Instanta a retinut ca petentul condamnat se afla in executarea pedepsei de 3 ani si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de talharie calificata, fapta constand in aceea ca în noaptea de 25/26.09.2013, împreună cu alții, prin violență și mascați au agresat partea vătămată T.D. ce se afla la serviciu la . de pompare D. și au sustras mai multe bunuri proprietatea acesteia cât și telefonul mobil al părții vătămate.
In ceea ce priveste antecedentele penale, instanta a retinut ca petentul a fost anterior condamnat de patru ori pentru săvarsirea infractiunii de furt calificat dovedind astfel perseverenta infractionala.
În speță, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsa de 2/3, față de natura infractiunii savarsita si antecedentele penale, instanța de fond a apreciat că perioada executată până în prezent nu este suficientă pentru atingerea scopului pedepsei-preventiv și educativ, pentru ca acesta să fie responsabilizat cu privire la comportamentul său viitor, astfel încât să nu mai comită si alte fapte de natură penală.
Având în vedere cele mentionate, in baza art. 587 C.p.p. a respins cererea de liberare condiționată formulată de petentul D. V. M..
A fixat termen de reînnoire a cererii după data de 06.04.2016.
În baza art. 275 alin.2 C.p.p. a obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 180 lei din care 130 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație petentul Dîrsanu V. M., fără a o motiva în scris, însă a solicitat personal și prin intermediul apărătorului admiterea cererii de liberare condiționată arătând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, regretă fapta și nu va mai comite alte infracțiuni.
Examinând sentința atacată, sub toate aspectele de fapt și de drept și în raport de actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că instanța de fond în mod corect a respins cererea de liberare condiționată, pentru următoarele considerente:
În mod just instanța de fond a reținut că cererea petentului este prematură având în vedere că prin sentința penală nr. 4104/06.11.2015 a Judecătoriei C., definitivă, prin care s-a respins o altă cerere de liberare condiționată formulată de petent fixându-se termen pentru reînnoire după data de 06.04.2016.
Această hotărâre a dobândit autoritate de lucru judecat, în ceea ce privește soluția de respingere a cererii de liberare condiționată și soluția fixării termenului de reînnoire conform art. 587 al. 2 C.p.p.
Prezenta cerere de liberare condiționată a fost formulată înainte de termenul de 06.04.2016 fixat în mod definitiv prin s.p. nr. 4104/2015 a Judecătoriei C., motiv pentru care instanța apreciază că, cererea de liberare condiționată este astfel prematură, petentul D. V. M. având dreptul de promova o asemenea acțiune numai după termenul de 06.04.2016 fixat, în mod definitiv și cu autoritate de lucru judecat, de instanța de judecată, astfel încât exercitarea prezentei acțiuni presupune o declanșare prematură a acțiunii.
Față de cele menționate și având în vedere dispozițiile art. 4251 alin 7 pct. 1 lit. b CPP, va respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul D. V. M. împotriva sentinței penale nr. 4239/2015 a Judecătoriei C., iar în conformitate cu dispozițiile art. 275 alin 2 CPP va obliga contestatorul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care 130 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 4251 alin. 7 pct. 2 lit. b CPP.
Respinge contestația formulată de condamnatul D. V. M., fiul lui V. și F., născut la data de 18.09.1985, în Slatina, județ O., CNP –_, cu domiciliul în Slatina, Fdt. Oltului, nr. 27B, județ O., în prezent deținut în Penitenciarul Pelendava.
În baza art. 275 alin. 2 CPP.
Obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 130 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 13.01.2016.
Președinte, Grefier
D. G. G. C. A. G.
Red. D.G.G./Tehnored C.A.G.
21.01.2016/2 ex
J.f.A.I. Z.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr._/_
Emisă la 21.01.2016
Operator de date cu caracter personal 4690
Către,
P. DE PE L. TRIBUNALUL D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin.1 Cpp vă înaintăm alăturat decizia penală nr. 16 din data de 13.01.2016, pronunțată de Tribunalul D., în dosarul nr._/215/2015.
Președinte,
SS D. G. G. Pentru conformitate,
Grefier,
C. A. G.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr._/_
Emisă la 21.01.2016
Operator de date cu caracter personal 4690
Către,
D. V. M., fiul lui V. și F., născut la data de 18.09.1985, în prezent deținut în Penitenciarul Pelendava.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin.1 Cpp vă înaintăm alăturat decizia penală nr. 16 din data de 13.01.2016, pronunțată de Tribunalul D., în dosarul nr._/215/2015.
Președinte,
SS D. G. G. Pentru conformitate,
Grefier,
C. A. G.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr._/_
Emisă la 21.01.2016
Operator de date cu caracter personal 4690
Către,
Penitenciarul Pelendava.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin.1 Cpp vă înaintăm alăturat decizia penală nr. 16 din data de 13.01.2016, pronunțată de Tribunalul D., în dosarul nr._/215/2015.
Președinte,
SS D. G. G. Pentru conformitate,
Grefier,
C. A. G.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 2/2016.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 144/2016.... → |
|---|
