Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 14/2016. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 14/2016 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 13-01-2016 în dosarul nr. 14/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
SENTINȚA PENALĂ NR. 14
Ședința publică de la 13.01.2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. G. G.
Grefier: C. A. G.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D. a fost reprezentat prin procuror C. M.
Pe rol, judecarea cauzei penale privind pe condamnata Țăpordei A. M. deținută în Penitenciarul C., având ca obiect contestația la executare (art. 598 CPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru condamnata Țăpordei A. M., apărătorul desemnat din oficiu, avocat C. F. în substituire pentru apărătorul desemnat din oficiu, avocat G. T. în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr._/2015 și a delegației de substituire pe care le depune la dosarul cauzei, lipsind condamnata Țăpordei A. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că a fost înaintată o cerere de către Penitenciarul C. prin care condamnata Țăpordei A. M. învederează că nu a formulat prezenta contestație la executare și nu și-o însușește, precum și faptul că, solicită judecarea cauzei în lipsă, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri:
Avocat C. F. pentru condamnata Țăpordei A. M., având cuvântul, solicită să se ia act de manifestarea de voință a condamnatei și să se respingă cererea ca inadmisibilă.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea cererii ca inadmisibilă.
Dezbaterile fiind încheiate;
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei deduse judecații, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu Cărbunești sub nr._, petenta condamnată Țăpordei A. M. a formulat contestație la executare.
Prin sentința penală nr. 765 din data de 05.11.2015 Judecătoria Târgu Cărbunești a declinat competența de soluționare a contestației la executare formulată de condamnata Țăpordei A. M. în favoarea Tribunalului D..
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că potrivit dispozițiilor art. 598 alin. 2 CPP coroborat cu disp. Art. 597 alin. 1 CPP contestația la executare se soluționează de către instanța în a cărei rază teritorială se află locul de deținere și având în vedere cele reținute anterior, instanța în baza art. 50 CPP a declinat competența în favoarea Tribunalului D..
În cursul soluționării acestei contestații la executare, pe rolul Tribunalului D., pentru termenul din data de 13.01.2016, Penitenciarul C. prin adresa nr. N_/ 08.12.2015 a înaintat la dosarul cauzei declarația persoanei condamnate P. D. N. prin care a învederat că nu a formulat contestația la executare ce formează obiectul dosarului și nu și-o însușește și că solicită judecarea cauzei în lipsă.
Primind dosarul cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului D. – Secția Penală și Pentru Cauze cu Minori la data de 27.11.2015 sub nr._ .
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că a fost sesizată cu o cerere formulată de către condamnata Țăpordei A. M. în baza dispozițiilor art. 597 C.p.p. - procedura la instanța de executare, iar rezolvarea contestației la executare care include cazurile, condițiile și persoanele care pot formula o asemenea cerere sunt reglementate prin dispozițiile prevederilor art. art. 597 C.p.p. rap. la art. 598 și 599 C.p.p.
Deși nu există o prevedere expresă cu privire la persoanele care au calitatea de a formula cereri, din interpretarea textului procedural prevăzut de art. 597 alin. 1 C.p.p. care folosește sintagma "părțile interesate" rezultă că aceasta nu conduce automat și la crearea unui drept procesual activ a unor persoane care nu au legătură cu cadrul procesual.
Verificarea calității procesuale a unei persoane în cadrul unei cereri formulate în baza dispozițiilor art. 597 C.p.p. se poate face prin însăși dispozițiile procedurale care reglementează cazurile în care poate fi invocată o asemenea cerere.
Din datele oferite de dosarul cauzei nu rezultă că cererea este formulată de către o altă persoană, cu excepția condamnatei Țăpordei A. M., care ar avea vreun interes cu privire la modul de executare, incidente intervenite în cursul executării pedepsei.
Astfel, se constată că, deși cererea cuprinde numele condamnatei Țăpordei A. M., datele de stare civilă, precum și unele date privind situația juridică a acesteia, iar conform celor precizate prin cererea depusă la dosarul cauzei de către condamnată, aceste date sunt corecte și o vizează, în urma declarației depusă la dosarul cauzei, aceasta a precizat că nu a formulat o cerere în baza dispozițiilor art. 598 C.p.p.
În aceste condiții, instanța, dat fiind cele precizate de către condamnata Țăpordei A. M., reține că în speță cererea nu a fost formulată de o persoană interesată care ar fi abilitată prin legea procedural penală să formuleze o asemenea cerere.
În consecință, cererea este formulată de o persoană fără calitate procesuală, motiv pentru care lipsa calității procesuale atrage nulitatea cererii, instanța nefiind sesizată legal, aspect ce duce la inadmisibilitatea cererii.
Având în vedere și manifestarea de voință exprimată de persoana condamnată prin cererea depusă la dosarul cauzei, potrivit căreia nu a formulat contestația la executare și nu își însușește acțiunea formulată de o altă persoană în numele său, în baza art. 597 C.p.p. se va respinge contestația la executare ca inadmisibilă, întrucât aceasta a fost formulată de o persoană fără calitate procesuală activă și este neînsușită de condamnată, iar în conformitate cu dispozițiile art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate vor rămâne în sarcina statului, inclusiv onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 130 lei, care se va avansa din fondul special al Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 599 CPP rap. la art. 598 Cpp.
Respinge contestația la executare formulată de condamnata Țapordei A. M., fiul lui N. și E., născută la data de 02.11.1989, în prezent deținută în Penitenciarul C. ca inadmisibilă.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina sa, din care suma de 130 lei reprezentând onorariu avocat oficiu, va fi avansată din fondul special al Ministerului de Justiție.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică.
Președinte, Grefier,
D. G. G. C. A. G.
Red. Jud. D.G.G./21.01.2016
Tehnored. C.AG../ 5 ex.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_/215/2015
Emisă la 21.01.2016
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. DE PE L. TRIBUNALUL D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia sentinței penale nr. 14/13.01.2016 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. A. G.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_/215/2015
Emisă la 21.01.2016
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
Țapordei A. M., fiul lui N. și E., născută la data de 02.11.1989, în prezent deținută în Penitenciarul C.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia sentinței penale nr. 14/13.01.2016 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. A. G.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_/215/2015
Emisă la 21.01.2016
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
Penitenciarul C.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia sentinței penale nr. 14/13.01.2016 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. A. G.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 130/2016.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 15/2016.... → |
|---|
