Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 35/2016. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 35/2016 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 18-01-2016 în dosarul nr. 35/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
SENTINȚA PENALĂ NR.35
Ședința publică de la 18 Ianuarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. T. O.
Grefier I. M. L.
Ministerul Public –P. de pe lângă Tribunalul D. a fost reprezentat prin procuror D. B.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe condamnatul M. V., deținut în Penitenciarul C., având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul-condamnat M. V., personal și asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat V. L., în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr._/2015.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că, prin adresa nr.N_ din 28.12.2015 Penitenciarul C. a înaintat, în copie, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.156/2012 din data de 07.09.2012 emis în baza sentinței penale nr.78 din 23.03.2012 a Tribunalului Gorj, definitivă prin decizia penală nr.2683 din 06.09.2012 a ÎCCJ, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat, sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației ca inadmisibilă, în raport de motivele invocate.
Avocat V. L., desemnat din oficiu pentru contestatorul-condamnat, solicită admiterea contestației în măsura în care se apreciază a fi îndeplinite condițiile prevăzute de lege.
Contestatorul-condamnat M. V., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației și reducerea pedepsei aplicate.
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei penale de față;
La data de 12.11.2015 a fost înregistrată pe rolul Tribunalului D., sub nr._, urmare a înaintării cu adresa nr.815/12/A din 06.11.2015 a Tribunalului Bistrița-Năsăud, contestația la executare formulată de către condamnatul M. V., deținut în Penitenciarul C..
În motivarea cererii, condamnatul a arătat că se află în executarea unei pedepse de 25 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de omor, invocând dispozițiile art.598 lit.d Cpp raportat la art.599 Cpp, art.15, 16, art.144, art.145, art.146 din Constituție, art.23 din Legea nr.47/1992, art.320/1 din Legea 202/2010.
În vederea unei juste soluționări a cauzei, instanța a dispus citarea condamnatului la locul de detenție și emiterea unei adrese către Baroul de Avocați D. pentru desemnarea unui apărător din oficiu.
Urmare a solicitării instanței, prin adresa nr. N_ din 28.12.2015 Penitenciarul C. a înaintat, în copie, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.156/2012 din data de 07.09.2012 emis în baza sentinței penale nr.78 din 23.03.2012 a Tribunalului Gorj, definitivă prin decizia penală nr.2683 din 06.09.2012 a ÎCCJ.
Analizând cererea dedusă judecății, instanța reține următoarele:
Potrivit art.598 Cpp contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:
a)când s-a pus in executare o hotărâre care nu era definitiva;
b)când executarea este îndreptata împotriva altei persoane decât cea prevăzută in hotărârea de condamnare;
c)când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se executa sau vreo împiedicare la executare;
d)când se invoca amnistia, prescripția, grațierea sau orice alta cauza de stingere ori de micșorare a pedepsei.
Prin limitarea acestor cazuri, legiuitorul a urmărit sa nu transforme acest mijloc procesual de rezolvare a unor incidente la executare într-o cale prin care sa se împiedice procedura normala de punere în executare a hotărârilor penale definitive.
Instanța reține că petentul a invocat faptul ca pedeapsa ce i-a fost aplicata prin sentința penală de condamnare este foarte mare, astfel că se constată că motivul invocat de petent nu se încadrează în vreunul din cazurile limitativ prevăzute de art. 598 C.p.p.
Astfel, contestația la executare nu poate schimba sau modifica soluția care a căpătat autoritate de lucru judecat, iar prin contestația la executare nu se poate reclama nelegalitatea si netemeinicia hotărârii penale definitive, ci nelegalitatea ce s-ar constata prin punerea în executare a hotărârii.
În plus, instanța constată că, prin sentința penală nr. 810 din 23.11.2015 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/63/2015 s-a respins contestația la executare formulată de contestatorul M. V., deținut în Penitenciarul C., ca nefondată, constatându-se că motivele invocate nu fac parte din cele limitativ prevăzute de art.598 Cpp, sens în care instanța reține incidența art.599 alin.5 Cpp conform cărora "Cererile ulterioare de contestație la executare sunt inadmisibile dacă există identitate de persoană, de temei legal, de motive și de apărări.
F. de aceste considerente, în baza art.599 alin.5 C.p.p. va respinge contestația la executare formulată de către petentul M. V., în prezent deținut în Penitenciarul C., ca inadmisibilă.
În baza art.275 alin.2 C.p.p. va obliga petentul la plata sumei de 230 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 130 lei onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.599 alin.5 C.p.p.
Respinge contestația la executare formulată de către petentul M. V., fiul lui I. și L., născut la data de 01.11.1990, în ., CNP_, domiciliat în com.Dănciulești, ., în prezent deținut în Penitenciarul C., ca inadmisibilă.
În baza art.275 alin.2 C.p.p.
Obligă petentul la plata sumei de 230 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 130 lei onorariu avocat oficiu.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 18.01.2016
Președinte,
C. T. O.
Grefier,
I. M. L.
Red jud CTO/Tehnored IML
5 ex./22 Ianuarie 2016
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 164/2016.... | Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... → |
|---|
