Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 164/2016. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 164/2016 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 17-02-2016 în dosarul nr. 164/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 164/2016
Ședința publică de la 17 Februarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. Ș. I. N.
Grefier A. M. D.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror C. R.
Pe rol, judecarea contestației formulate de petentul condamnat B. G., împotriva sentinței penale cu nr. 4781/29.12.2015, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, având ca obiect liberarea condiționată (art. 587 CPP).
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns petentul condamnat B. G., personal și asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat T. D..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.
Avocat T. D. pentru condamnatul B. G., solicită admiterea contestației formulate, desființarea sentinței penale atacate și rejudecând, admiterea cererii de liberare condiționată, apreciind că petentul a executat fracția prevăzută de lege și a dat dovezi temeinice de îndreptare.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației formulate.
Petentul condamnat B. G., având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii de liberare condiționată.
Dezbaterile fiind închise:
TRIBUNALUL
Constată că prin sentința penală cu nr. 4781/29.12.2015, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, în temeiul art. 587 C.p.p. s-a respins cererea de liberare condiționata formulată de petentul B. G., în baza art. 587 alin. 2 C.p.p. fixează termen de reînnoire a cererii după data de 15.04.2016, iar în baza art. 275 alin. 2 C.p.p. a obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 180 lei cheltuieli judiciare din care onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 130 lei va fi avansat din fondurile Ministerului de Justiție.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 16.12.2015 a fost înregistrată pe rolul instanței sub nr._ cererea de liberare condiționata formulată de petentul condamnat B. G., aflat în executarea pedepsei închisorii de 3 ani și 2 luni pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.
Prin cererea formulată petentul –condamnat a arătat că solicită liberarea condiționată precizând că a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege, a avut un comportament foarte bun, a muncit obținând 57 de zile câștig.
In vederea soluționării cauzei, s-a depus la dosar prin adresa nr. V2_ /28.12.2015 procesul verbal din 26.11.2015 din care rezultă că petentul B. G. se află în executarea unei pedepse de 3 ani și 2 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prin s.p. nr. 2913/2014 a Judecătoriei C..
Executarea pedepsei a început la data de 16.12.2013 și urmează să expire în termen la data de 08.11.2016.
Pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie sa execute 2/3 respectiv 772 zile, și a executat până în prezent, respectiv la data de 26.11.2015, un număr de 866 zile închisoare din care 56 de zile i se consideră executate ca urmare a muncii prestate.
Conform procesului verbal V2_/26.11.2015 întocmit de Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată, acesta a fost propus pentru liberare condiționată.
Împotriva acestei amânări petentul a formulat contestație iar prin sentința penală nr. 4581/10.12.2015 a Judecătoriei C. ( nedefinitivă la data de 29.12.2015) a fost fixat termen de rediscutare după data de 15.04.2016.
Analizând prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate prev. de art. 100 și urm NCP, instanța retine că, prin noile dispozițiile legale au fost introduse condiții în plus pentru a se putea acorda liberarea condiționată. Astfel, potrivit art. 100 C.p. poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat cel puțin 2/3 din durata pedepsei închisorii, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis, a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească și instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Față de aspectele menționate, instanța apreciază că dispozițiile art. 59 din Codul penal de la 1969 sunt mai favorabile comparativ cu cele prevăzute de art. 100 NCP.
Astfel, s-a reținut că potrivit art. 59 C.p., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Executarea fracțiunii legale de pedeapsa nu justifica prin ea înseși acordarea liberării condiționate, câtă vreme nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile enumerate în art. 59 alin 1 Cp.
Liberarea condiționata este o facultate, lăsata la aprecierea instanței de judecata. Deși legea nu prevede expres drept criteriu pentru aprecierea oportunității liberării condiționate gravitatea infracțiunii săvârșite, instanța poate aprecia, în concret, dacă gravitatea faptei poate constitui sau nu un criteriu pentru a stabili daca perioada executata dintr-o pedeapsa este suficienta sau nu pentru reeducarea condamnatului.
Faza de executare a pedepsei este cea în care se pune accent deosebit pe prevenția speciala (reeducarea condamnatului), în celelalte doua faze, cea a individualizării legislative si a individualizării judiciare, punându-se accent cu precădere pe prevenția generala.
Din caracterizarea atașată la dosarul cauzei rezultă că pe parcursul executării pedepsei privative de libertate, petentul a avut o conduită constant pozitivă, corespunzătoare regulilor instituționale, a îndeplinit recomandările cuprinse în planul individualizat, a participat la programe educaționale și la concursuri.
Instanța a reținut că în cazul condamnaților care au antecedente penale, se procedează la o examinare mult mai riguroasă a condițiilor prev. de art 59 CP, întrucât această categorie de condamnați trebuie să dea dovadă de o disciplină și stăruință deosebite în muncă, de o vădită și temeinică îndreptare, relevata de numeroase și frecvente răsplătiri obținute la locul de deținere.
În speță, petentul are antecedente penale, fiind condamnată anterior de opt ori săvârșirea de infracțiuni contra patrimoniului, începând cu anul 1994, dând astfel dovadă de persistenta infracțională.
Deși petentul condamnat a executat fracția de pedeapsa de 2/3, instanța apreciază că perioada executată până în prezent nu este suficientă pentru atingerea scopului pedepsei preventiv și educativ, pentru ca acesta să fie responsabilizat cu privire la comportamentul său viitor, astfel încât să nu mai comită si alte fapte de natură penală.
Având în vedere cele menționate, în baza art 587 C.p.p. s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de petentul B. G., deținut în Penitenciarul Pelendava.
În baza art. 587 alin. 2 C.p.p. s-a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 15.04.2016, iar în baza art. 275 alin. 2 C.p.p. a obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 180 lei cheltuieli judiciare din care onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 130 lei va fi avansat din fondurile Ministerului de Justiție.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnatul B. G., solicitând să fie liberat condiționat.
Analizând instituția liberării prin prisma disp. art 59 din Codul penal din 1968, și art 99-106 NCP, instanța constată că vechiul cod penal conținea dispoziții mai favorabile deoarece în noul cod penal sunt prevăzute 2 condiții in plus pentru admiterea cererii ( art 100 lit b – cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim deschis sau semideschis și art. 100 lit c – cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nici o posibilitate să le îndeplinească ) și totodată, în ipoteza admiterii cererii, condamnatul trebuie să respecte mai multe măsuri de supraveghere care nu existau în reglementarea anterioară.
În consecință, instanța de control va analiza admisibilitatea cererii prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968.
Potrivit art. 59 din codul susmenționat, pentru acordarea liberării condiționate trebuie îndeplinite următoarele condiții: a) executarea unei fracții din pedeapsa, care se va stabili în funcție de durata pedepsei, natura infracțiunii și forma de vinovăție ; b)condamnatul este stăruitor în muncă și disciplinat, pentru a dovedi că are aptitudinea de a-și asigura existența în mod cinstit și poate deci, din acest punct de vedere, să beneficieze de liberare condiționata; c) dă dovezi temeinice de îndreptare, sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
Tribunalul reține că petentul se afla in executarea unei pedepse de 3 ani și 2 luni închisoare, in baza sentinței penale nr. 291/2014 a Judecătoriei C. pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.
Din caracterizarea înaintată de Penitenciarul C., rezulta ca pe perioada detenției, petentul a fost recompensat o dată,a participat la programe și activități educaționale și, de asemenea, a fost sancționat disciplinar o dată pentru lovire deținut.
Se constată că petentul a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege, însă din punct de vedere disciplinar, nu a adoptat un comportament corespunzător, astfel nefiind îndeplinite condițiile prev. de art. 59 Cp.
Totuși, în cauza de față, Tribunalul apreciază că, privarea de libertate în continuare a condamnatului reprezintă soluția legală și necesară pentru ocrotirea societății, pentru înfăptuirea justiției și atingerea funcțiilor pedepsei, printre care și cea de exemplaritate, având în vedere natura și gravitatea infracțiunii săvârșite pentru care execută în prezent pedeapsa, faptul că petentul condammat are anrecedente penale, fiind condamnat în mai multe rânduri, precum și perioada mare de executat.
Se mai reține că potrivit adresei cu nr. V251349/PPDJ/28.12.2015, emisă de Penitenciarul C., prin sentința cu nr. 4581/10.12.2015, s-a mai respins o cererea de liberare condiționată a condamnatului și s-a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 15.04.2016, drept urmare, prezenta cerere, oricum, a fost prematur formulată.
Termenul fixat, respectiv 15.04.2016 este unul adecvat, prin raportare la natura faptei și comportamentul deținutului în timpul executării pedepsei.
Față de aceste considerente, în baza art. 425 ind 1 alin 7 pct 1 lit b NCPP, va respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul B. G., împotriva sentinței penale nr. 4781/29.12.2015 a Judecătoriei C..
În baza art. 275 alin 2 NCPP, va obliga contestatorul la plata sumei de 180 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 130 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 425 ind 1 alin 7 pct 1 lit b NCPP,
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul B. G., fiul lui B. și G., născut la data de 22.11.1975, deținut în Penitenciarul Pelendava, împotriva sentinței penale nr. 4781/29.12.2015 a Judecătoriei C..
În baza art. 275 alin 2 NCPP obligă contestatorul la plata sumei de 180 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 130 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.02.2016.
Președinte,
V. Ș. I. N.
Grefier,
A. M. D.
Redact VȘIN
Tehnored A.D. 19 Februarie 2016/4ex
Jud fond FM G.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 158/2016.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 35/2016.... → |
|---|
