Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP. Sentința nr. 138/2016. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 138/2016 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 24-02-2016 în dosarul nr. 138/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
SENTINȚA PENALĂ NR. 138
Ședința publică de la 24.02.2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. G. G.
Grefier: C. A. G.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D. a fost reprezentat prin procuror C. M.
Pe rol, judecarea cauzei penale privind pe condamnatul R. Nicușor M. deținut în Penitenciarul C., având ca obiect cerere de întrerupere a executării pedepsei pe motive sociale.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru contestatorul-condamnat R. Nicușor M., apărătorul desemnat din oficiu, avocat B. I. în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. 1471/2016 pe care o depune la dosarul cauzei, lipsind contestatorul condamnat R. Nicușor M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că a fost înaintată o cerere prin care condamnatul învederează că nu a formulat prezenta cerere de întrerupere a executării pedepsei și nu și-o însușește și solicită judecarea cauzei în lipsă, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri:
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea cererii ca inadmisibilă, având în vedere declarația dată în scris de petentul – condamnat R. Nicușor M., prin care a învederat că nu el a formulat cererea de întrerupere executare pedeapsă pe motive sociale și că nu își însușește această cererea, declarație atașată la dosarul cauzei.
Avocat B. I. pentru petentul - condamnat R. Nicușor M., având cuvântul, solicită respingerea cererii de întrerupere a executării pedepsei, având în vedere manifestarea de voință exprimată de acesta prin cererea depusă la dosarul cauzei.
Dezbaterile fiind încheiate;
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei deduse judecații, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului D. sub nr._ la data de 29.01.2016, petentul condamnat a formulat cerere de întrerupere a executării pedepsei pe motive sociale.
În motivarea cererii arătat că a fost condamnat la pedeapsa de 20 ani închisoare de către Tribunalul Gorj și totodată, a arătat că a solicitat întreruperea executării pedepsei pe motive familiale, întrucât părinții săi locuiesc în județul Gorj și dorește să îi ajute pe aceștia fiind bolnavi.
Instanța prin rezoluție a dispus citarea petentului la locul de deținere și emiterea unei adrese către Baroul D. în vederea desemnării unui apărător din oficiu.
În cursul soluționării acestei cereri de întrerupere a executării pedepsei pe motive sociale, pe rolul Tribunalului D., prin adresa nr. B20402/PAAR din data de 11.02.2016, Penitenciarul A. a înaintat la dosarul cauzei declarația persoanei condamnate R. Nicușor M. prin care s-a învederat că aceasta nu a formulat prezenta cerere și nu și-o însușește și că solicită ca judecarea cauzei să aibă loc în lipsa sa.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că a fost sesizat cu o cerere de întrerupere a executării pedepsei, cazurile de întrerupere, instanța competentă, procedura de soluționare, condițiile, dar și persoanele care pot formula o astfel de cerere fiind reglementate prin dispozițiile prevederilor art. 592 C.p.p., art. 593 C.p.p. raportate la art. 589-591 C.p.p.
Din cuprinsul prevederilor art. 592 alin. 1 Cpp, care fac trimitere expresa la prevederile art. 589 alin. 3 Cpp, rezultă că legitimare procesuală activa au numai persoana condamnată, procurorul și administrația penitenciarului.
Din datele oferite de dosarul cauzei nu rezultă că cererea este formulată de către o altă persoană, cu excepția petentului condamnat R. Nicușor M., care ar avea vreun interes cu privire la modul de executare ori incidentele intervenite în cursul executării pedepsei.
Astfel, se constată că, deși cererea cuprinde numele petentului-condamnat, datele de stare civilă, precum și unele date privind situația juridică a acestuia, persoana condamnată a precizat că nu a formulat o cerere în baza dispozițiilor art. 592 C.p.p..
În aceste condiții, instanța, dat fiind cele precizate de către petentul-condamnat, reține că în speță cererea nu a fost formulată de persoana condamnată, procuror ori administrația penitenciarului, persoane interesate care ar fi abilitate prin legea procedural penală să formuleze o asemenea cerere.
În consecință, cererea este formulată de o persoană fără calitate procesuală, motiv pentru care lipsa calității procesuale atrage nulitatea cererii, instanța nefiind sesizată legal, aspect ce duce la inadmisibilitatea cererii.
Având în vedere manifestarea de voință exprimată de persoana condamnată prin cererea depusă la dosarul cauzei, potrivit căreia nu a formulat cerere de întrerupere a executării pedepsei și nu își însușește acțiunea formulată de o altă persoană în numele ei, în baza art. 592 alin. 1 C.p.p. rap. la art. 589 alin. 3 C.p.p. se va respinge cererea de întrerupere a executării pedepsei ca inadmisibilă, întrucât aceasta a fost formulată de o persoană fără calitate procesuală activă și este neînsușită de condamnat, iar în conformitate cu dispozițiile art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate vor rămâne în sarcina statului, inclusiv onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 130 lei, care se va avansa din fondul special al Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 589 alin. 4 CPP.
Respinge cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul R. Nicușor M., fiul lui T. și M., născut la data de 29.05.1976, în Caracal, județ O., CNP –_, în prezent deținut în Penitenciarul C. ca inadmisibilă.
În baza art. 275 alin. 3 CPP
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, din care suma de 130 lei reprezentând onorariu avocat oficiu, va fi avansată din fondul special al Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare
Pronunțată în ședința publică, azi, 24.02.2016.
Președinte, Grefier,
D. G. G. C. A. G.
Red. Jud. D.G.G../03..03.2016
Tehnored. C.AG../ 2 ex.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 04.03.2016
Operator de date cu caracter personal 4690
Către,
P. de pe lângă Tribunalul D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia sentinței penale nr. 138/24.02.2016 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. A. G.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 04.03.2016
Operator de date cu caracter personal 4690
Către,
R. Nicușor M., fiul lui T. și M., născut la data de 29.05.1976, în prezent deținut în Penitenciarul C.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia sentinței penale nr. 138/24.02.2016 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. A. G.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 04.03.2016
Operator de date cu caracter personal 4690
Către,
Penitenciarul C.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia sentinței penale nr. 138/24.02.2016 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. A. G.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 35/2016.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 650/2015.... → |
|---|
