Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 1070/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1070/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 23-10-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 1070
Ședința publică de la 23 Octombrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. C.
Grefier: C. E. V.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă T. D.
a fost reprezentat prin procuror C. N.
Pe rol judecarea contestațiilor formulate de condamnații B. G. și M. C. C., in prezent aflați in P. C., împotriva sentinței penale nr. 4114 din 09.09.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatorul condamnat B. G. personal și asistat de apărător din oficiu V. M. M., care depune delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr._/2014, emisă de Baroul D. si contestatorul condamnat M. C. C. personal și asistat de avocat desemnat din oficiu R. M., care depune delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr._/2014, emisă de Baroul D.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Contestatorul condamnat M. C. C. învederează instanței că înțelege să își retragă contestația formulată, declarația sa fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
T. acordă cuvântul asupra cererii de retragere a contestației formulate.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnatul M. C. C.,, avocat R. M., solicită instanței să ia act de manifestarea de voință a condamnatului.
Reprezentantul Ministerului Public solicită instanței să ia act de retragerea contestației formulate de condamnat și obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Contestatorul condamnat M. C. C., având ultimul cuvânt, învederează instanței că nu insistă în soluționarea contestației formulate.
T.
Asupra contestației de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 4114/09.09.2014, pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria C., în temeiul art. 23 din Legea nr. 255/2013 și art. 595 C.p.p. s-a respins contestația la executare formulată de condamnatul B. G. I..
În temeiul art. 23 din Legea nr. 255/2013 și art. 595 C.p.p. s-a respins contestația la executare formulată de condamnatul M. C. C., fiul lui P. și C.-C., ns. la data de 13.02.1994, CNP_, domiciliat în Pitești, bld. Petrochimiștilor, ., ..
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. au fost obligați condamnații la plata sumei de 200 lei fiecare, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Împotriva acestei sentințe a declarat contestație condamnații B. G. și M. C.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 24.07.2014, au fost înregistrate pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ contestațiile formulate de condamnații B. G. I. și M. C. C. potrivit art. 23 din Legea nr. 255/2013 rap. la art. 595 C.p.p., privind aplicarea legii penale mai favorabile, conform art. 6 din Codul Penal, în vigoare din 01.02.2014.
Condamnații nu au motivat contestațiile formulate.
La solicitarea instanței, P. C., a înaintat în copie, fișele de evaluare a deținuților, sentințele penale de condamnare și mandatele de executare emise pe numele petenților-condamnați.
Analizând actele dosarului și dispozițiile legale, instanța de fond a reținut următoarele:
1. Prin sentința penală nr. 2212/27.06.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin d.p. nr. 1861/03.10.2013 a Curții de Apel C., inculpatul B. G. I. (ns. 03.10.1993) a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 5 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea în concurs real a 11 infracțiuni de furt calificat și violare de domiciliu, 7 dintre acestea fiind comise în perioada minorității (octombrie 2010 – 1 octombrie 2011), iar 4 au fost comise după împlinirea de către inculpat a vârstei de 18 ani (9 octombrie 2011).
În temeiul art. 71 Codul penal din 1969 i-a fost interzisă inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Codul penal din 1969 pe durata executării pedepsei principale.
În baza sentinței penale menționate s-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 2429/04.10.2013 de către Judecătoria C., iar executarea pedepsei a început la data de 09.07.2012.
Instanța de fond a mai reținut că prin sentința penală nr. 668/11.02.2014 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală nr. 1/13.03.2014 a Tribunalului D., a fost respinsă o contestație la executare având același obiect, respectiv aplicarea legii penale mai favorabile cu privire la pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2212/27.06.2013 a Judecătoriei C..
Având în vedere că potrivit art. 599 alin. 6 C.p.p. cererile ulterioare de contestație la executare sunt inadmisibile dacă există identitate de persoană, de temei legal, de motive și de apărări, instanța de fond, în temeiul art. 23 din Legea nr. 255/2013 și art. 595 C.p.p. a respins contestația la executare formulată de condamnatul B. G. I..
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. a obligat condamnatul la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
2. Prin sentința penală nr. 4091/20.11.2012 a Judecătoriei Pitești, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 56/R/2013 a Curții de Apel Pitești, inculpatul M. C. C. a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani și 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c, alin. 21 lit. a Codul penal din 1969, cu aplic. art. 3201 alin. 7 Codul de procedură penală din 1968, art. 74 alin. 1 lit. c și art. 76 alin. 1 lit. c Codul penal din 1969, faptă comisă la data de 21.08.2012.
În temeiul art. 71 Codul penal din 1969 i-a fost interzisă inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Codul penal din 1969 pe durata executării pedepsei principale.
În baza sentinței penale menționate s-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 5117/30.01.2013 de către Judecătoria Pitești iar executarea pedepsei a început la data de 11.09.2012.
Conform art. 6 alin. 1 C.p., când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Instanța de fond a reținut că pedeapsa de 3 ani și 10 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie amintită anterior nu depășește maximul special de 7 ani prevăzut de art. 233 alin. 1 din Codul penal în vigoare de la data de 01.02.2014.
Pe de altă parte, potrivit art. 4 din Legea nr. 187/2012 de punere în aplicare a Codului penal, pedeapsa aplicată pentru o infracțiune printr-o hotărâre ce a rămas definitivă sub imperiul Codului penal din 1969, care nu depășește maximul special prevăzut de Codul penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoare a acestei legi.
În consecință, nefiind întrunite condițiile prev. de art. 6 C.p., instanța de fond, în temeiul art. 23 din Legea nr. 255/2013 și art. 595 C.p.p. a respins contestația la executare formulată de condamnatul M. C. C..
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. a obligat condamnatul la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Cu privire la contestația formulată de contestatorul condamnat B. G. I., tribunalul constată că aceasta este nefondata ,instanța de fond in mod corect respingând contestația la executare,
Potrivit art. 599 alin. 6 C.p.p. cererile ulterioare de contestație la executare sunt inadmisibile dacă există identitate de persoană, de temei legal, de motive și de apărări.
Prin sentința penală nr. 668/11.02.2014 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală nr. 1/13.03.2014 a Tribunalului D., a fost respinsă o contestație la executare având același obiect, respectiv aplicarea legii penale mai favorabile cu privire la pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2212/27.06.2013 a Judecătoriei C..,astfel incat cererile de contestatie la executare formulate de aceeasi persoana, in care se invoca acelasi temei legal si aceleasi motive sun inadmisibile.
Pentru aceste considerente, tribunalul, în baza art. 425 ind 1 alin 7 pct 1 lit b NCpp, va respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul B. G. I., împotriva sentinței penale nr. 4114/2014 a Judecătoriei C..
În baza art. 275 alin 2 NCpp va obliga contestatorul la plata sumei de 170 lei cheltuieli judiciare statului
La termenul de judecată din data de 23.10.2014, condamnatul M. C. C. a precizat că își retrage contestația formulată, declarația sa fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Potrivit dispozițiilor art. 599 alin. 3 Cpp, cererea poate fi retrasă de condamnat sau de procuror, când cererea este formulată de acesta, iar potrivit dispoz. art. 415 Cpp, din materia apelului, acesta poate fi retras după declararea sa.
Din interpretarea acestor dispoziții legale, rezultă că și contestația împotriva hotărârii primei instanțe poate fi retrasă, aceasta fiind pe de o parte o cale de atac similară apelului, iar pe de altă parte, atât timp cât contestația la executare poate fi retrasă, cu atât mai mult ar putea fi retrasă și calea de atac împotriva hotărârii prin care s-a soluționat această contestație la executare.
În baza art. 425 ind. 1 alin. 3 rap. la art. 415 alin. 1 Cpp, va lua act că petentul contestator M. C. C. își retrage contestația formulată împotriva sentinței penale nr. 4114/2014 a Judecătoriei C..
Prin încheierea din camera de consiliu din data de 03.11.2014 s-a dispus înlăturarea omisiunii vădite strecurata in minuta prezentei decizii penale in sensul ca se va trece corect ,, În baza art 275 alin 2 cpp obliga pe contestatorul M. C. C. la 170 lei cheltuieli judiciare statului.,,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 425 ind 1 alin 7 pct 1 lit b NCpp,
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul B. G. I., fiul I. și M., ns. la data de 03.10.1993 în C., jud. D., domiciliat în com. D., ., jud. D., CNP_, aflat in P. C., împotriva sentinței penale nr. 4114/2014 a Judecătoriei C..
În baza art. 275 alin 2 NCpp obligă contestatorul la plata sumei de 170 lei cheltuieli judiciare statului.
În baza art. 425 ind. 1 alin. 3 rap. la art. 415 alin. 1 Cpp
Ia act că petentul contestator M. C. C., fiul lui P. și C.-C., ns. la data de 13.02.1994, CNP_, domiciliat în Pitești, bld. Petrochimiștilor, ., aflat in P. C., își retrage contestația formulată împotriva sentinței penale nr. 4114/2014 a Judecătoriei C..
In baza art 275 alin 2 cpp obliga pe contestatorul M. C. C. la 170 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.10.2014.
Președinte, Grefier,
G. C. C. E. V.
Red. Jud. G.C./tehnored. CEV
03.11.2014/5 ex.
J.f. G. C.P.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
Nr. dosar_
Emisă la 03.11.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. de pe lângă T. D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia hotărârii penale nr. 1070/23.10.2014, pronunțată de T. D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. E. V.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
Nr. dosar_
Emisă la 03.11.2014.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. C.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia hotărârii penale nr. 1070/23.10.2014, pronunțată de T. D. în dosarul nr._ privind pe condamnatul B. G. I., fiul I. și M., ns. la data de 03.10.1993 în C., jud. D., domiciliat în ., jud. D., CNP_, aflat in P. C.
Grefier – C. E. V.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
Nr. dosar_
Emisă la 03.11.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
B. G. I., fiul I. și M., ns. la data de 03.10.1993 în C., jud. D., aflat in P. C.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia hotărârii penale nr. 717/11.07.2014, pronunțată de T. D. în dosarul nr._/215/2014 .
Grefier – C. E. V.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
Nr. dosar_
Emisă la 03.11.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. de pe lângă T. D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia hotărârii penale nr. 1070/23.10.2014, pronunțată de T. D. în dosarul nr._ privind pe M. C. C., fiul lui P. și C.-C., ns. la data de 13.02.1994, CNP_, domiciliat în Pitești, bld. Petrochimiștilor, ., ., aflat in P. C..
Grefier – C. E. V.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
Nr. dosar_
Emisă la 03.11.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
M. C. C., fiul lui P. și C.-C., ns. la data de 13.02.1994, CNP_, aflat in P. C.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia hotărârii penale nr. 1070/23.10.2014, pronunțată de T. D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. E. V.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
Nr. dosar_
Emisă la 03.11.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. C.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia hotărârii penale nr.1070/23.10.2014, pronunțată de T. D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. E. V.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 718/2014.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 629/2015.... → |
|---|
