Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 699/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 699/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 09-07-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ Nr. 699
Ședința publică de la 09 Iulie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. T.
Grefier D. M.
Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror C. R.
Din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul D.
Pe rol judecarea cauzei penal privind pe contestatorul T. M., deținut în penitenciarul C., împotriva sentinței penale nr.2857 din data de 09 iulie 2014, pronunțată de J. C. în dosarul nr._, având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: contestatorul T. M. personal și asistat de avocat din oficiu P. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care.
Interpelat de către instanță condamnatul T. M., arată că își menține contestația formulată depunând la dosar un memoriu și o copie a unui proces verbal de la Penitenciarul C..
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul.
Avocat din oficiu P. M., pentru condamnatul T. M., solicită admiterea contestației, desființarea sentinței instanței de fond și să se dispună liberarea condiționată a condamnatului întrucât a executat fracția prevăzută de legea penală și a avut un bun comportament la locul de detenție .
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingerea contestației și menținerea sentinței instanței de fond ca temeinică și legală având în vedere starea de recidivă a condamnatului cât și raportul aflat la dosar .
Condamnatul T. M., având ultimul cuvânt solicită admiterea cererii solicitând să fie liberat condiționat întrucât are doi copii minori.
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față ;
Constată că prin sentința penală nr. 2857 din data de 09 iulie 2014, pronunțată de J. C. în dosarul nr._, s-a respins cererea de liberare condiționata a condamnatului T. M., (fiul lui G. și al lui M., născut la 21 Ianuarie 1979), deținut in Penitenciarul C..
S-a fixat termen pentru reînnoirea cererii după data de 16.08.2014.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p., a fost obligat condamnatul la plata sumei de 150 de lei cheltuieli judiciare statului din care suma de 100 de lei reprezintă onorariu apărător oficiu.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut:
La data de 29.04.2014, a fost înregistrată pe rolul instanței sub nr._ cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul T. M. din executarea pedepsei de 4 ani și 6 luni închisoare aplicată prin s.p. nr. 450/2009 a Judecătoriei Sibiu pentru săvârșirea infracțiunii de autor furt calificat ( art. 209 CP).
In vederea soluționării cauzei, s-a depus la dosar procesul verbal nr. N4 5975/17.04.2014 întocmit de Penitenciarul C., în care se precizează că petentul condamnat a început executarea la data de 12.06.2012 și expiră în termen la data de 23.10.2015.
Transformată în zile pedeapsa este egală cu 1644 de zile.
Pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 1096 zile închisoare.
A executat până la data de 17.04.2014 un număr de 1097 zile închisoare în care sunt incluse 7 de zile ca urmare a muncii prestate și 415 zile arest preventiv.
Condamnatul execută pedeapsa în regim închis.
Condamnatul se află la prima analiză in comisia pentru liberare condiționată.
Petentul condamnat este cunoscut cu antecedente penale.
Din procesul verbal înaintat de Penitenciar rezultă că petentul condamnat a participat la programele și activitățile educative, manifestând interes față de acestea. Condamnatul a avut un comportament corespunzător, a fost sancționat disciplinar de 2 ori și a fost recompensat o singură dată.
Conform procesului verbal N4 5975/17.04.2014 întocmit de Comisia de propuneri pentru punerea in libertate conditionată a Penitenciarului C. s-a apreciat că acesta va fi reanalizat după data de 16.08.2014 având în vedere comportamentul oscilant al pententului condamnat, perioada rămasă de executat și starea de recidivă.
În ceea ce privește criteriile liberării condiționate, instanța va compara dispozițiile legale din vechiul cod penal cu cele din noul cod penal pentru a stabili legea penală mai favorabilă.
Este adevărat că petentul condamnat a îndeplinit fracția prevăzută de lege după . noul cod penal, însă acesta a comis fapta anterior datei de 01 februarie 2014, astfel că se creeză o situație care obligă judecătorul să analizeze care dintre cele două legi îi este mai favorabilă condmanatului atât în ceea ce privește fracțiunile de pedepasă cât și condițiile impuse acestuia cu ocazia analizării liberării.
Se consolidează astfel principiul potrivit căruia situația tranzitorie se creează la data săvârșirii infracțiunii și durează până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.
În acest sens instanța a avut în vedere decizia nr. 214/1997 a Curții Constituționale și deciziei pronunțată în recurs în interesul legii cu nr. 25/1997 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, din considerentele cărora rezultă că se impune a fi identificată legea penală mai favorabilă în acele situații în care un condamnat a comis o faptă anterior modificării legislative, iar posibilitatea de a fi liberat condiționat se ivește după . noii legi penale.
În speța de față, comparând art. 99 și urm noul cod penal sau art. 59 și urm. vechiul cod penal instanța a constatat că în ceea ce privește fracțiunea de pedeapsă nu au intervenit modificări.
Însă, actualul cod penal, față de codul penal din 1969 impune condiții suplimentare condamnaților care au îndeplinit fracțiunea prevăzută de lege, astfel:
Art. 100 alin. 1 lit. b prevede că cel condamnat se află în executarea în regim semideschis sau deschis
Art. 100 alin. 1 lit. c prevede că cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească
Art. 100 alin. 1 lit. c prevede că se poate acorda liberarea atunci când instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Comparând dispozițiile legale din vechiul cod penal cu cele din actualul cod penal, instanța constată că legea mai favorabilă este legea veche întrucât nu impune condițiile privind regimul executării pedepsei și nici al achitării despăgubirilor civile, astfel că cererea va fi analizată din prisma codului penal din 1969.
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării condiționate, instanța retine ca, potrivit art. 59 C.p., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului condamnat si analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța a apreciat că, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsa stabilită in mod obligatoriu de lege, aceasta împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecata.
Astfel, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsa de 2/3, ținând cont și de gravitatea faptei săvârșite (Autor furt calificat, art. 209 VCP), de durata mare de timp până la expirarea pedepsei (23.10.2015), instanța apreciază că durata de timp executată de condamnat nu este suficientă pentru realizarea scopurilor pedepsei, astfel încât s-a respins cererea de liberare condiționata si a fixat termen pentru reînnoirea acesteia după data de 16.08.2014.
A fost obligat condamnatul la plata sumei de 150 de lei cheltuieli judiciare statului din care suma de 100 de lei reprezintă onorariu apărător oficiu.
Împotriva acestei sentințe a declarat contestație condamnatul T. M., solicitând prin apărătorul din oficiu admiterea contestației, desființarea sentinței instanței de fond și să se dispună liberarea condiționată a condamnatului întrucât a executat fracția prevăzută de legea penală.
Analizând contestația declarată de condamnatul T. M. prin prisma motivelor invocate, dar și prin raportare la actele și lucrările dosarului, constată că aceasta este nefondată și va fi respinsă, pentru următoarele considerente:
Analizând instituția liberării prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968, și art. 99-106 NCP, și tribunalul constată că vechiul cod penal conținea dispoziții mai favorabile deoarece în noul cod penal sunt prevăzute 2 condiții in plus pentru admiterea cererii (art. 100 lit. b – cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim deschis sau semideschis și art. 100 lit. c – cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nici o posibilitate să le îndeplinească) și totodată, în ipoteza admiterii cererii, condamnatul trebuie să respecte mai multe măsuri de supraveghere care nu existau în reglementarea anterioară.
În consecință, instanța de control va analiza admisibilitatea cererii prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968.
Așa cum a reținut și instanța de fond potrivit art. 59 din codul susmenționat, poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale
Însă analizând actele și lucrările dosarului și tribunalul constată că din relațiile comunicate de Penitenciarul C. rezultă că petentul este la prima analiză în comisia pentru liberare condiționata din cadrul penitenciarului .
Pe de altă parte însă din procesul verbal înaintat de locul de detenție rezultă că T. M. este recidivist, în antecedentă suferind numeroase condamnări tot pentru infracțiuni de furt și tâlhărie .
Din cuprinsul caracterizării rezultă și aspectul că persoana condamnată a fost sancționat disciplinar de 2 ori și recompensat o dată cu ridicarea măsurii disciplinare aplicate anterior.
Deși se mai menționează în caracterizare că acesta a participat la demersuri de reintegrare socială cu interes,și tribunalul constată că, în cauză nu sunt îndeplinite în totalitate condițiile prev. de art. 59 Cp din 1969, întrucât petentul condamnat este recidivist suferind mai multe condamnări pentru infracțiuni de furt, ceea ce denotă atitudinea sa de dispreț față de valorile sociale ocrotite de legea motiv pentru care se impune o examinare mult mai riguroasă a condițiilor prev. de art. 59 cpr pen anterior .
Această categorie de condamnați, trebuie să dea dovadă de o disciplină și stăruință deosebite în muncă, de o temeinică și vădită îndreptare relevată de numeroasele și frecventele recompense obținute la locul de detenție.
Ori, avându-se în vedere că petentul condamnat nu a fost recompensat decât o dată, că are antecedente penale și ținând seama și de data la care urmează sa expire durata pedepsei, respectiv 23.10.2015, exista suficiente si serioase indicii in sensul ca pedeapsa închisorii aplicata condamnatului si executata până la acest moment nu și-a atins scopul, astfel încât subzista necesitatea executării in continuare a pedepsei, pentru ca persoana în cauza sa se redreseze, sa dobândească un ansamblu de valori morale si sociale necesare pentru evitarea in momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infracțiuni.
În plus, continuarea privării de libertate a condamnatului reprezintă soluția legală și necesară pentru ocrotirea societății, pentru înfăptuirea justiției și atingerea funcțiilor pedepsei, printre care și cea de exemplaritate, având în vedere că acesta este recidivist, iar fapta săvârșită este una de o gravitate deosebită .
Termenul fixat, respectiv după data de 16.08.2014, este unul adecvat, prin raportare la natura și gravitatea faptei săvârșită de către condamnat.
Față de aceste considerente, în baza art.425/1 alin.7 pct.1 lit.b Cod pr.penală, urmează a respinge ca nefondată contestația formulată de petentul condamnat T. M., împotriva sentinței penale nr. 2857/09.05.2014, pronunțată de J. C..
Va fi obligat contestatorul la 170 lei cheltuieli judiciare statului din care 100 lei onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.425/1 alin.7 pct.1 lit.b Cod pr.penală .
Respinge ca nefondată contestația formulată de petentul condamnat T. M., fiul lui G. și M., născut la data de 21.01.1979, împotriva sentinței penale nr. 2857/09.05.2014, pronunțată de J. C..
Obligă contestatorul la 170 lei cheltuieli judiciare statului din care 100 lei onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 iulie 2014.
Președinte,
V. T. Grefier,
D. M.
Red. V.T.
Tehnored/D.M. 09 Iulie 2014
Red.Fond R.A.
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR Nr._
Emisă: 09.07.2014
C Ă T R E,
PENITENCIARUL DE MAXIMĂ SIGURANȚĂ C.
Vă facem cunoscut că prin decizia penală nr. 699 din data de 09 iulie 2014, pronunțată de Tribunalul D., în dosarul nr._, s-a dispus:
În baza art.425/1 alin.7 pct.1 lit.b Cod pr.penală .
Respinge ca nefondată contestația formulată de petentul condamnat T. M., fiul lui G. și M., născut la data de 21.01.1979 împotriva sentinței penale nr. 2857/09.05.2014, pronunțată de J. C..
Obligă contestatorul la 170 lei cheltuieli judiciare statului din care 100 lei onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 iulie 2014.
Președinte,
V. TiuganGrefier,
D. M.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar Nr._
Emisă: 15.07.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. de pe lângă Tribunalul D.
Potrivit dispozițiilor art.407 alin.1 Cpp vă înaităm alăturat copia deciziei penale nr. 699/09.07.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._
Președinte,
SS V. T. Pentru conformitate,
Grefier,
D. M.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar Nr._
Emisă: 15.07.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
Penitenciarul de Maximă Siguranță C.
Potrivit dispozițiilor art.407 alin.1 Cpp vă înaităm alăturat copia deciziei penale nr. 699/09.07.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._
Președinte,
SS V. T. Pentru conformitate,
Grefier,
D. M.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar Nr._
Emisă: 15.07.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către,
T. M., fiul lui G. și M., ns. la 21.01.1979
Deținut în Penitenciarul de Maximă Siguranță C.
Potrivit dispozițiilor art.407 alin.1 Cpp vă înaităm alăturat copia deciziei penale nr. 699/09.07.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._
Președinte,
SS V. T. Pentru conformitate,
Grefier,
D. M.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 629/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 810/2015.... → |
|---|
