Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 161/2016. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 161/2016 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 15-02-2016 în dosarul nr. 161/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 161
Ședința publică de la 15 Februarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. T. O.
Grefier I. M. L.
Ministerul Public- P. de pe lângă Tribunalul D. a fost reprezentat prin procuror D. B.
Pe rol judecarea contestației formulate de către condamnatul C. I. deținut în Penitenciarul C., împotriva sentinței penale nr.4784 din data de 29.12.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul-condamnat C. I., personal și asistat de avocat F. R., în substituirea apărătorului desemnat din oficiu, avocat A.-D. P.-E..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat, sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor, asupra contestației.
Avocat F. R., în substituirea apărătorului desemnat din oficiu, avocat A.-D. P.-E., solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penale contestate, iar pe fond, admiterea cererii de liberare condiționată, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege, atât în ceea ce privește fracția de pedeapsă, cât și cu privire la comportamentul condamnatului pe perioada detenției, acesta participând la programe educaționale și, deși a fost sancționat o dată, sancțiunea i-a fost ridicată, fiind și recompensat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a contestației, ca nefondată, în raport de perseverența infracțională a condamnatului.
Contestatorul-condamnat C. I., având ultimul cuvânt, achiesează la concluziile apărătorului desemnat din oficiu.
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei penale de față;
La data de 22.12.2015 a fost înregistrată pe rolul instanței sub nr._ cererea de liberare conditionata formulată de petentul condamnat C. I., aflat în executarea pedepsei închisorii de 5 ani aplicată pentru săvârșirea infractiunii de tentativă de omor.
Prin cererea formulată petentul –condamnat a arătat că a executat fractia de pedeapsă prevăzută de lege, execută pedeapsa în regim deschis, a participat la cursuri socioeducative, a dobândit calificare de zidar, a fost recompensat de 10 ori și participă la activităti lucrative fiind repartizat la un punct de lucru exterior.
In vederea soluționării cauzei, s-a depus la dosar prin adresa nr. N_/24.12.2015 procesul verbal din 03.12.2015 din care rezultă că petentul C. I. se află în executarea unei pedepse de 5 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infractiunii de tentativă de omor, prin s.p. nr. 223/2012 a Tribunalului O., fiind emis mandatul de executare nr. 612/2013.
Executarea pedepsei a început la data de 07.08.2012 și urmează să expire în termen la data de 06.08.2017.
Pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie sa execute 2/3 respectiv 1217 zile, și a executat până în prezent, respectiv la data de 03.12.2015, un număr de 1291 zile închisoare din care 77 de zile i se consideră executate ca urmare a muncii prestate.
Conform procesului verbal N_/03.12.2015 întocmit de Comisia de propuneri pentru punerea în libertate conditionată, acesta a fost propus pentru liberare conditionată.
Prin sentinta penală nr. 4617/10.12.2015 pronuntata de Judecătoria C. ( nedefinitivă la data de 29.12.2015) a fost respinsă propunerea de liberare conditionată și s-a fixat termen de rediscutare după data de 01.05.2016.
Analizând prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate prev. de art. 100 și urm NCP, instanța a retinut că, prin noile dispozitiile legale au fost introduse condiții în plus pentru a se putea acorda liberarea conditionată. Astfel, potrivit art. 100 C.p. poate fi liberat conditionat condamnatul care a executat cel putin 2/3 din durata pedepsei închisorii, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis, a îndeplinit integral obligatiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească și instanta are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Față de aspectele mentionate, instanta a apreciat că dispozitiile art. 59 din Codul penal de la 1969 sunt mai favorabile comparativ cu cele prevăzute de art. 100 NCP.
Astfel, potrivit art. 59 C.p., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Executarea fracțiunii legale de pedeapsa nu justifica prin ea înseși acordarea liberării condiționate, câtă vreme nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile enumerate în art. 59 alin 1 Cp.
Liberarea condiționata este o facultate, lăsata la aprecierea instanței de judecata. Deși legea nu prevede expres drept criteriu pentru aprecierea oportunității liberării condiționate gravitatea infracțiunii săvârșite, instanța poate aprecia, în concret, dacă gravitatea faptei poate constitui sau nu un criteriu pentru a stabili daca perioada executata dintr-o pedeapsa este suficienta sau nu pentru reeducarea condamnatului.
Faza de executare a pedepsei este cea în care se pune accent deosebit pe prevenția speciala (reeducarea condamnatului), în celelalte doua faze, cea a individualizării legislative si a individualizării judiciare, punându-se accent cu precădere pe prevenția generala.
Din caracterizarea atașată la dosarul cauzei rezultă că pe parcursul executării pedepsei privative de libertate, petentul a fost sanctionat disciplinar o dată și a fost recompensat cu ridicarea sanctiunii disciplinare aplicate anterior, și de 10 ori cu suplimentarea dreptului la pachet și vizită. A participat cu interes la demersurile de reintegrare socială, absolvind și un curs de calificare.
Instanța a reținut că în cazul condamnaților care au antecedente penale, se va proceda la o examinare mult mai riguroasă a condițiilor prev. de art 59 CP, întrucât această categorie de condamnați trebuie să dea dovadă de o disciplină și stăruință deosebite în muncă, de o vădită și temeinică îndreptare, relevata de numeroase și frecvente răsplătiri obținute la locul de deținere.
În speță, petentul are antecedente penale, fiind condamnat anterior de două ori pentru săvârșirea de infractiuni contra patrimoniului, dând astfel dovadă de persistenta infractională.
Deși petentul condamnat a executat fracția de pedeapsa de 2/3, instanța a apreciat că perioada executată până în prezent nu este suficientă pentru atingerea scopului pedepsei- preventiv și educativ, pentru ca acesta să fie responsabilizat cu privire la comportamentul său viitor, astfel încât să nu mai comită si alte fapte de natură penală.
Având în vedere cele mentionate, în baza art 587 C.p.p. a respins cererea de liberare condiționată formulată de petentul C. I., deținut în Penitenciarul C..
În baza art. 587 alin. 2 C.p.p. a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 01.05.2016.
Împotriva acestei soluții condamnatul C. I. a formulat contestație, fără a o motiva în scris, solicitând cu ocazia dezbaterilor în fața instanței de control judiciar, admiterea contestației, desființarea sentinței penale contestate, iar pe fond, admiterea cererii de liberare condiționată, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege, atât în ceea ce privește fracția de pedeapsă, cât și cu privire la comportamentul condamnatului pe perioada detenției, acesta participând la programe educaționale și, deși a fost sancționat o dată, sancțiunea i-a fost ridicată, fiind și recompensat.
Examinând sentința atacată, sub toate aspectele de fapt și de drept și în raport de actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că instanța de fond în mod corect a respins cererea de liberare condiționată, pentru următoarele considerente:
Examinând comparativ dispozițiile de drept penal referitoare la liberarea condiționată, respectiv art. 59 și urm. C.p. din 1968 și art. 99 și urm. NCP, tribunalul constată că dispozițiile legale din vechea reglementare sunt mai favorabile atât sub aspectul condițiilor pe care persoana condamnată trebuie să le îndeplinească pentru a putea fi dispusă liberarea condiționată (noua reglementare impunând în acest sens noi condiții, cum ar fi cele referitoare la faptul că cel condamnat trebuie să se afle în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis ori că cel condamnat trebuie să fi îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească), cât și datorită faptului că intervalul cuprins între data liberării condiționate și data împlinirii duratei pedepsei constituie termen de supraveghere pentru condamnat, pe durata căruia acesta trebuie să respecte măsurile de supraveghere și obligațiile impuse de către instanță (prev. de art. 101 NCP).
Așadar, potrivit art. 59 cod penal 1968, liberarea condiționată se acordă de către instanța de judecată dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, respectiv executarea unei fracții din pedeapsă, ca o garanție că scopul și funcțiile acesteia au fost atinse, stăruința în muncă și disciplină a condamnatului, precum și dovezile temeinice de îndreptare sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
Tribunalul reține că persoana condamnată se află în executarea unei pedepse de 5 ani închisoare, în baza sentinței penale nr. 223/06.12.2012 a Tribunalului O. pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat.
Prin sentința penală nr. 4617/10.12.2015 pronunțată de Judecătoria C. (definitivă prin decizia penală nr.92 din 28.01.2016 a Tribunalului D.) a fost respinsă propunerea de liberare condiționată și s-a fixat termen de rediscutare după data de 01.05.2016.
Prezenta cerere ce formează obiectul cauzei a fost formulată de către contestatorul-condamnat la data de 21.12.2015, înainte de termenul fixat prin hotărârea judecătorească.
Față de această dată se constată că prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, cererea a fost formulată de către contestator cu încălcarea principiului autorității lucrului judecat, aspect ce atrage prematuritatea acesteia, respectiv a imposibilității de declanșare a unei proceduri care să permită analizarea pe fond a condițiilor liberării condiționate.
În raport de cele mai sus expuse, în mod corect prima instanță a constatat că nu sunt îndeplinite toate condițiile impuse de lege, astfel încât în baza art.425/1 alin.7 pct.1 lit.b C.p.p. va respinge contestația formulată de către contestatorul C. I., deținut în Penitenciarul C., împotriva sentinței penale nr.4784 din data de 29.12.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, ca nefondată.
În baza art.275 alin.2 C.p.p. va obliga contestatorul la plata sumei de 170 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 130 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.425/1 alin.7 pct.1 lit.b C.p.p.
Respinge contestația formulată de către contestatorul C. I., fiul lui D. și G., născut la data de 03.06.1984, deținut în Penitenciarul C., împotriva sentinței penale nr.4784 din data de 29.12.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, ca nefondată.
În baza art.275 alin.2 C.p.p.
Obligă contestatorul la plata sumei de 170 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 130 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 15.02.2016
Președinte,
C. T. O.
Grefier,
I. M. L.
Red jud CTO/Tehnored IML
5 ex/24 Februarie 2016
Red jud fond C.D.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 181/2016.... | Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 110/2016.... → |
|---|
