Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517 NCPP. Sentința nr. 105/2016. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 105/2016 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 10-02-2016 în dosarul nr. 105/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
SENTINȚA PENALĂ Nr. 105
Ședința publică de la 10 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. T.
Grefier D. M.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D. –
a fost reprezentat de procuror C. R.
Pe rol judecarea propunerii de liberare din centru de detenție, formulată de Comisia pentru individualizarea și schimbarea regimului de executare a măsurii educative a internării într-un centru de detenție din cadrul Penitenciarului de Minori și Tineri C. privind pe petentul condamnat M. T. C., având ca obiect schimbare măsura educativă a internării (art. 516 si art. 517 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul M. T. C., personal și asistat de apărător din oficiu, avocat P. F. care depune la dosarul cauzei delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr. 727/2016( fila 14 din dosar ).
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că pricina se află la primul termen de judecată.
În temeiul art. 387 NCpp instanța constată terminată cercetarea judecătorească și nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, în temeiul art. 388 NCpp, acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.
Apărătorul din oficiu al condamnatului, avocat P. F. având cuvântul, solicită admiterea cererii având în vedere propunerea comisiei pentru liberare nr. C3_ din data de 13.01.2016 și înlocuirea măsurii educative a internării într-un centru de detenție cu măsura asistării zilnice. Apărătorul din oficiu arată că, în conformitate cu caracterizarea depusă la dosar condamnatul a participat la cursuri iar zilele executate în perioada 06.11.2013 – 13.01.2016 reprezintă 2/3 din totalul pedepsei
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită instanței respingerea cererii de liberare condiționată având în vedere comportamentul necorespunzător al condamnatului, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru liberarea sa.
Condamnatul M. T. C., având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii întrucât dorește continuarea studiilor.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
La data de 13.01.2016 a fost înregistrată pe rolul Tribunalului D. sub numărul_, cererea Comisiei pentru individualizarea și schimbarea regimului de executare a măsurii educative într-un centru de detenție din cadrul Penitenciarului de Minori și Tineri C. privind pe condamnatul M. T. C. din executarea pedepsei de 3 ani și 4 luni închisoare, aplicată prin sentința penala CD 36/2014 pronunțată de Tribunalul D. pentru săvârșirea infracțiunii de viol.
La dosarul cauzei au fost depuse proces-verbal nr. C3_ din 13.01.2016 al Comisiei pentru individualizarea și schimbarea regimului de executare a măsurii educative într-un centru de detenție din cadrul Penitenciarului de Minori și Tineri C., o caracterizare a petentului și referatul de evaluare nr. 341/08.01.2016 întocmit de Direcția Națională de Probațiune - Serviciul de Probațiune D..
Din procesul verbal atașat la dosar rezultă că M. T. C. execută măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o durată de 3 ani și 4 luni închisoare dispusă prin sentința penală CD 36/2014 a Tribunalului D., pentru săvârșirea infracțiunii de viol, în zile pedeapsa este egală cu 1216 zile.
Pentru a deveni opozabil în vederea liberării condiționate, trebuie să execute fracția de ½ din pedeapsă, respectiv, 608 zile.
Până la momentul formulării cererii, condamnatul M. T. C. a executat un număr de 799 de zile dintre care 0 ( zero ) zile ca urmare a muncii prestate.
Persoana internată în centru de detenție nu se află la prima analiza, petentul condamnat fiind analizat 3 ori în comisia de liberări.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana internată M. T. C. pe parcursul executării măsurii educative a avut un comportament oscilant, în sensul că a a comis două abateri disciplinare, dar a inregistrat și 6 recompense de cinci ori cu suplimentarea drepturilor și o dată cu ridicarea măsurii disciplinare.și a participat la programele educationale, manifestând interes pentru continuarea studiilor
Din referatul întocmit de Serviciul de Probațiune D. rezultă că acesta provine dintr-o familie numeroasă, dezorganizată, cu venituri limitate iar pe perioada măsurii educative privative de libertate nu a fost vizitat de membrii familiei. Totodată se mai arată în referat că
persoana internată M. T. C. a comis o infracțiune de gravitate ridicată și care a afectat în mod direct și iremediabil victima, apreciindu-se că nu se poate cunoaște influența pe care executarea măsurii educative privative de libertate a avut-o asupra evoluției tânărului, neputându-se face aprecieri în această privință.
Potrivit art. 125 alin. 4 C.p. în cazul în care pe durata internării minorul a dovedit interes constant pentru însușirea cunoștințelor școlare și profesionale și a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale, după executarea a cel puțin jumătate din durata internării, instanța poate dispune: înlocuirea internării cu măsura educativă a asistării zilnice pe o perioadă egală cu durata internării neexecutate, dar nu mai mult de 6 luni, dacă persoana internată nu a împlinit vârsta de 18 ani sau liberarea din centrul de detenție, dacă persoana internată a împlinit vârsta de 18 ani.
Îndeplinirea acestor criterii de către petent nu creează pentru acesta un drept, ci doar o vocație, singura în măsură să aprecieze oportunitatea liberării din centrul de detenție fiind instanța de judecată.
Instanța constată că petentul persoană privată de liberate M. T. C. este născut la data de 31.03.1998, astfel că acesta nu a împlinit vârsta de 18 ani. Totodată, acesta a început executarea măsurii educative la data de 06.11.2013 și urmează să expire în termen la data de 05.03.2017.
Astfel, deși petentul a executat fracțiunea de pedeapsa de 1/2, ținând cont de gravitatea faptei săvârșite ( viol), precum și faptul că pe durata executării măsurii educative persoana internată a primit și două sanctiuni disciplinare, instanța retine ca nu exista suficiente si serioase indicii în sensul ca măsura educativă a internării în centru de detenție aplicata condamnatului si executata pana la acest moment si-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilita prin hotărârea de condamnare.
Instanța apreciază că timpul executat de persoana internată nu este suficient pentru ca aceasta să fie responsabilizată cu privire la comportamentul său pe viitor, astfel încât să nu mai comită și alte fapte de natură penală.
Totodată deși persoana privată de libertate a participat la multiple programe educaționale, acesta nu a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale, astfel încât subzista necesitatea executării în continuare a măsurii educative urmând a se fixa termen pentru reînnoirea cererii de liberare condiționata după data de 05.07.2016.
Având în vedere considerentele expuse, în baza art.517 alin.2 CPP rap.la art. 180 din Lg.254/2013 instanța va respinge propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea și schimbarea regimului de executare a măsurii educative din cadrul Penitenciarului de Minori și Tineri C. privind liberarea din centrul de detenție a persoanei internate M. T. C..
În baza art.181 alin.2 din Legea 254/2013, fixează termen de reînnoire a propunerii după data de 05.07.2016.
Va obliga persoana internată la 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care 130 lei onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.517 alin.2 NCPP rap.la art. 180 din Lg.254/2013,
Respinge propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea și schimbarea regimului de executare a măsurii educative din cadrul Penitenciarului de Minori și Tineri C. privind liberarea din centrul de detenție a persoanei internate M. T. C. , fiul lui D. și E., născut la data de 31.03.1998, CNP_ deținut în Penitenciarul de Minori și Tineri C..
În baza art.181 alin.2 din Legea 254/2013, fixează termen de reînnoire a propunerii după data de 05.07.2016.
Obligă persoana internată la 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care 130 lei onorariu avocat oficiu.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 10 februarie 2016.
Președinte,
V. T.
Grefier,
D. M.
Red V.T.
Tehn. D.M. 18 Februarie 2016 /4ex.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar Nr._
Emisă: 18.02.2016
Operator de date cu caracter personal 4690
Către,
P. de pe lângă Tribunalul D.
Potrivit dispozițiilor art.407 alin.1 Cpp vă înaităm alăturat copia sentinței penale nr. 105/10.02.2016, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._
Președinte,
SS V. T. Pentru conformitate,
Grefier,
D. M.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar Nr._
Emisă: 18.02.2016
Operator de date cu caracter personal 4690
Către,
Penitenciarul de Minori și Tineri C.
Potrivit dispozițiilor art.407 alin.1 Cpp vă înaităm alăturat copia sentinței penale nr. 105/10.02.2016, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._
Președinte,
SS V. T. Pentru conformitate,
Grefier,
D. M.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar Nr._
Emisă: 18.02.2016
Operator de date cu caracter personal 4690
Către,
M. T. C., fiul lui D. și E., ns. 31.03.1998,
Penitenciarul de Minori și Tineri C.
Potrivit dispozițiilor art.407 alin.1 Cpp vă înaităm alăturat copia sentinței penale nr. 105/10.02.2016, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._
Președinte,
SS V. T. Pentru conformitate,
Grefier,
D. M.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 145/2016.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 158/2016.... → |
|---|
