Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 402/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 402/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 09-12-2013 în dosarul nr. 16183/318/2013
Dosar nr._ Cod operator: 2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 402/2013
Ședința publică de la 09 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. G.
Judecător F. E.
Judecător G. C.
Grefier A. S.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. C.,
din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurentul – condamnat P. D. împotriva sentinței penale nr. 2616/ 12.11.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Tg.-J..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul-condamnat P. D. asistat de avocat B. M.-A. apărător desemnat din oficiu cu delegația pentru asistență judiciară obligatorie nr. 3832/04.12.2013.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau excepții de invocat și recursul fiind în stare de soluționare s-a acordat cuvântul:
Avocat B. M.-A. pentru recurentul - condamnat P. D. a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și pe fond admiterea cererii de liberare condiționată, arătând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 59 C.pen..
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat respingerea recursului ca nefondat considerând sentința instanței de fond ca fiind temeinică și legală.
Recurentul - condamnat P. D. având ultimul cuvânt și-a însușit concluziile apărătorului, solicitând admiterea recursului și punerea în libertate pentru a fi alături de familie.
TRIBUNALUL
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr. nr. 2616/ 12.11.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Tg.-J., a fost respinsă cererea de liberare condiționată formulată de petiționarul P. D., fiul lui G. și D., născut la data de 27.07.1969, CNP._, cu domiciliul în oraș Tg-J., ., județul Gorj, deținut în Penitenciarul Tg-J., fixându-se termen de reînnoire a cererii sau propunerii la data de 18.12.2013.
A fost obligat petentul la 100 lei cheltuieli judiciare statului, reprezentând onorariu avocat oficiu, ce se va suporta în avans din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J., sub nr._ petiționarul P. D., deținut în Penitenciarul Tg-J., a solicitat instanței, ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.1994/2011 a Judecătoriei B..
În motivarea cererii formulate petentul a arătat că deși a efectuat fracția prevăzută de lege, respectiv 2/3 din cuantumul pedepsei aplicate și pe perioada detenției a avut un comportament corespunzător, a fost amânat cu două luni apreciind că este exagerată această perioadă, întrucât a fost recompensat și nu a fost sancționat disciplinar.
Examinând conținutul dosarului, instanța de fond a reținut că petiționarul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru infracțiuni la regimul circulației prev. de O.U.G.nr. 195/2002 R, a început executarea pedepsei la 19.10.2011 până la 23.10.2013, executând efectiv 736 zile, fracția minimă obligatorie fiind de 730 zile.
Analizând situația condamnatului, potrivit procesului–verbal nr. H.2/_ din 23.10.2013, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Tg-J., a hotărât ca situația petentului condamnat să fie rediscutată după o perioadă de două luni, respectiv la data de 18.12.2013, datorită stării de recidivă, a persistenței în săvârșirea aceluiași gen de infracțiune, astfel că nu sunt întrunite toate cerințele legale.
Apreciind starea de fapt conturată în urma examinării probatoriului, instanța de fond a constatat neîntemeiată cererea formulată.
Potrivit art. 59 C.pen. condamnatul poate beneficia de liberare condiționată numai dacă a executat fracția minimă, a dat dovezi temeinice de îndreptare, este stăruitor în muncă, ținându-se cont și de antecedentele sale penale.
Examinând situația petentului, prin prisma criteriilor expuse, instanța de fond a constatat că deși a executat fracția obligatorie, aceasta nu este suficientă pentru a-i îndrepta comportamentul antisocial, având în vedere starea de recidivă, și comiterea unor infracțiuni de același gen, adăugând faptul că inculpatul are o implicare redusă în activitățile și programele educaționale destinate reintegrării sociale, îndeplinindu-și parțial recomandările din planul individualizat.
De aceea, s-a apreciat că termenul de două luni până la rediscutarea situației (18.12.2013) este suficient în raport de criteriile arătate.
În temeiul art.191 C.pr.pen., petiționarul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurentul-condamnat P. D. criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, arătând că nu a avut nicio sancțiune în timpul detenției, fapta sa nu are un grad mare de pericol și recidiva sa provine de la o suspendare.
Recursul este nefondat.
Tribunalul analizând actele și lucrările dosarului constată că prima instanță a respins în mod just cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat P. D., fixând termenul pentru rediscutarea situației acestuia la data propusă, de altfel, și de către Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, respectiv la 18.12.2013.
În acest sens, constată că petentul a avut un comportament corespunzător pe perioada executării pedepsei, fiind recompensat de două ori cu suplimentarea drepturilor, fără a fi sancționat disciplinar.
Totodată, tribunalul constată că persona condamnată este recidivistă și a mai beneficiat în trecut de liberare condiționată, perseverând în săvârșirea aceluiași gen de infracțiuni.
Pe de altă parte din datele de penitenciar reiese că nu a participat la activități productive.
Se reține că, potrivit caracterizării întocmite de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, condamnatul a menținut relația cu familia prin vizite și apeluri telefonice, a participat la activități și programe educaționale și de asistență psihologică, îndeplinindu-și în mare parte recomandările din Planul individualizat de evaluare și intervenție educativă și terapeutică.
În raport de constatările comisiei abilitate din cadrul Penitenciarului Tg-J. se poate conchide că perioada de detenție nu a fost suficientă, împrejurare care justifică amânarea liberării condiționate la această dată, fără a exclude posibilitatea rediscutării situației condamnatului la termenul fixat de prima instanță.
De altfel, perioada de amânare este scurtă având în vedere toate circumstanțele personale și reale în cauză.
Pentru aceste considerente în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b C.pr.pen. tribunalul va respinge recursul petentului condamnat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 C.pr.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul – condamnat P. D., fiul lui G. și D., născut la data de 27.07.1969, CNP._, cu domiciliul în mun. Tg-J., ., județul Gorj, în prezent deținut în Penitenciarul Tg-J., împotriva sentinței penale nr. 2616/12.11.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Tg.-J., ca nefondat.
Obligă recurentul – condamnat la 130 lei cheltuieli de judecată, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Gorj.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi 09 Decembrie 2013 la Tribunalul Gorj
Președinte, Judecător, Judecător,
G. G. E. F. C. G.
Grefier,
A. S.
Red. Fl.E.
Tehnored.A.A.
J.fond C.E. M.
3 ex/ 20 Decembrie 2013
| ← Contestaţie împotriva hotărârii judecătorului delegat.... | Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... → |
|---|
