Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 223/2013. Tribunalul IALOMIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 223/2013 pronunțată de Tribunalul IALOMIŢA la data de 20-11-2013 în dosarul nr. 4805/312/2013
Dosar nr._
ROMANIA
TRIBUNALUL I.
DECIZIA PENALĂ NR. 223/R
Ședința publică din data de 20.11.2013
Tribunalul compus din:
P. – D. V.
JUDECĂTOR – TĂNCUȚA M.
JUDECĂTOR – M. B.
GREFIER – C. O.
Ministerul Public-P. de pe lângă Tribunalul I.
reprezentat de procuror N. A.
Pe rol judecarea recursului declarat de petentul O. NICUȘOR V. împotriva sentinței penale nr.704/14.10.2013, pronunțată de Judecătoria Slobozia.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul petent, în stare de arest, asistat de avocat N. G. desemnat din oficiu de Baroul Ialomița.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Recurentul petent, întrebat fiind, arată că insistă în recursul formulat.
Apărătorul recurentului condamnat arată că nu are cereri de formulat în cauză.
Reprezentantul parchetului arată, de asemenea, că nu are cereri de formulat.
Tribunalul ia act, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul recurentului condamnat, având cuvântul, arată că petentul a declarat recurs împotriva sentinței pronunțate de Judecătoria Slobozia prin care a fost respinsă cererea de liberare condiționată și solicită desființarea acesteia și, rejudecând, admiterea propunerii și punerea în libertate a recurentului. Consideră că recursul este întemeiat întrucât sunt întrunite condițiile prevăzute de art.59 Cod penal, recurentul a îndeplinit fracția de pedeapsă prevăzută de lege, a avut un comportament corespunzător, a fost stăruitor, a participat la activitățile organizate în cadrul penitenciarului și a dat dovezi temeinice de îndreptare, nu a fost sancționat și nu are antecedente penale, astfel că solicită admiterea recursului; cu onorariu din oficiu.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere a recursului.
Recurentul petent regretă ceea ce s-a întâmplat și solicită a fi pus în libertate condiționată.
Dezbaterile declarându-se închise, recursul rămâne în pronunțare.
După deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra recursului penal de față:
Din actele și lucrările dosarului constată:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Slobozia sub nr._, petentul condamnat O. NICUȘOR V., fiul lui M. și I., născut la data de 14.07.1991, CNP_, a solicitat liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr.291/2013, cu motivarea că a executat fracția prevăzută de lege pentru a se putea dispune liberarea sa condiționată, iar pe toată perioada executării pedepsei a avut un comportament corespunzător.
Soluționând cauza, Judecătoria Slobozia, prin sentința penală nr.704/14.10.2013, a respins cererea de liberare condiționată, stabilind termen pentru reînnoirea acesteia după data de 02.12.2013, cu obligarea petentului la cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a apreciat că pentru moment nu ar fi oportună acordarea liberării condiționate, timpul executat nefiind suficient pentru însușirea scopului educativ – preventiv al pedepsei.
În termen legal, împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul-condamnat, solicitând admiterea acestuia și liberarea sa condiționată.
Tribunalul, examinând sentința atacată și actele dosarului, în raport de criticile formulate cât și din oficiu, conform art. 3856 alin. 3 Cod procedură penală, constată că recursul este fondat și urmează a fi admis pentru următoarele considerente:
În conformitate cu dispozițiile art. 59 Cod penal, după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
În cauza de față, din procesul – verbal al comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate și acordării liberării condiționate de pe lângă Penitenciarul Slobozia rezultă că susnumitul a avut de executat o pedeapsă de 1 an închisoare și a executat fracția de 2/3 din pedeapsă.
Din caracterizarea depusă la dosar de același penitenciar, rezultă că susnumitul a avut un comportament corespunzător pe timpul executării pedepsei, nu a fost sancționat, nici recompensat, a participat la activitățile organizate în cadrul penitenciarului și a menținut în mod constant legătura cu mediul de suport, beneficiind de suport material și moral din partea membrilor familiei.
În raport de aceste date, tribunalul apreciază că recurentul îndeplinește condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal pentru liberarea condiționată.
Așa fiind, în raport și de dispozițiile art. 385 ind.15 pct.2 lit. d Cod procedură penală, va admite recursul formulat de petentul condamnat O. Nicușor V., împotriva sentinței penale nr. 704 din 14.10.2013 pronunțată de Judecătoria Slobozia, pe care o va casa și rejudecând, va admite cererea de liberare condiționată formulată de petent și va dispune punerea în libertate a acestuia, dacă nu este arestat sau reținut în altă cauză, de sub puterea mandatului de executare 491/2013 emis de Judecătoria Slobozia.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului iar onorariul avocat oficiu de 100 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Văzând și dispozițiile art. 417 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 385 ind.15 pct.2 lit. d Cod procedură penală admite recursul formulat de petentul condamnat O. NICUȘOR V., fiul lui M. și I., născut la data de 14.07.1991, CNP_, împotriva sentinței penale nr. 704 din 14.10.2013 pronunțată de Judecătoria Slobozia pe care o casează și rejudecând admite cererea de liberare condiționată formulată de petent și dispune punerea în libertate a acestuia, dacă nu este arestat sau reținut în altă cauză, de sub puterea mandatului de executare 491/2013 emis de Judecătoria Slobozia.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului iar onorariul avocat oficiu de 100 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.11.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.D.V.
Dact.C.O.
2ex./23.11.2013
Jud.fond S. N.
Judecătoria Slobozia
| ← Cerere de întrerupere a executării pedepsei. Art.455 C.p.p..... | Cerere de întrerupere a executării pedepsei. Art.455 C.p.p..... → |
|---|
